Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 07АП-5486/09

г. Томск

Дело N 07АП-5486/09 (А67-561/09)

"10" августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Калиниченко Н.К.

Судей: Гойник Л.А.

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца: представителя Янковской А.В. по доверенности N 378 от 29 мая 2009 года

от ответчика: представителя Богдановой Н.Н. по доверенности N 35 от 10 июля 2009 года

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области

от 26 мая 2009 года по делу N А67-561/09 (судья Воронина С.В.)

по иску открытого акционерного общества "Томская распределительная компания"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (правопреемник Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области)

об утверждении редакции договора аренды

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Томская распределительная компания" (далее - ОАО "ТРК") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (далее - ТУ ФАУГИ), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об утверждении пунктов 3.1, 3.3, 3.5, приложения N 1 договора аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности N 08/025 от 08 сентября 2008 года в редакции истца, дополнении договора приложением N 2.

Исковые требования обоснованы статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что арендная плата за пользование земельными участками должна определяться исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26 мая 2009 года исковые требования удовлетворены, пункты 3.1, 3.3, 3.5, договора аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности N 08/025 от 08 сентября 2008 года приняты в согласованной сторонами редакции, приложение N 1 принято в редакции истца, договор дополнен приложением N 2 в редакции истца, распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указал, что при сдаче в аренду земельных участков необходимо руководствоваться общими нормами, регламентирующими порядок заключения договоров аренды, в соответствии с требованиями закона размер арендной платы определяется на основании отчета об оценке объекта, определение размера арендной платы на основании кадастровой стоимости предусмотрено для случаев переоформления права постоянного (бессрочного) пользования и на рассматриваемый случай не распространяется.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ее доводы не признал, просил оставить решение без изменения, в обоснование указал, что ответчик в ходе рассмотрения дела не возражал против редакции пунктов 3.1, 3.5, предложенной истцом, в отношении пункта 3.3 стороны пришли к согласованной редакции, требование ответчика о полном отказе в удовлетворении требований противоречит заявлениям ответчика о частичном признании требований истца; истцу принадлежит исключительное право на приобретение права аренды; в отсутствие нормативного акта, предусматривающего порядок определения арендной платы, необходимо применять нормы, устанавливающие порядок определения арендной платы при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции произведена замена ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области на его правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней доводам, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ОАО "ТРК" является собственником подстанций Октябрьская, Бройлерная, Центральная, право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л.д. 88 - 92).

Земельные участки, на которых расположены перечисленные сооружения, являются собственностью Российской Федерации, право федеральной собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л.д. 93 - 102).

ТУ ФАУГИ (арендодатель) направило в адрес ОАО "ТРК" (арендатор) проект договора аренды N 04.70.3562.08 (08/025) от 08 сентября 2008 года аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности (том 1 л.д. 10 - 14).

ОАО "ТРК" направило протоколы разногласий, урегулирования разногласий, предложило изложить пункты 3.1, 3.3, 3.5, приложение N 1 к договору в иной редакции, дополнить договор приложением N 2 (том 1 л.д. 15 - 27).

Из материалов дела, переписки сторон усматривается, что суть принципиальных разногласий и настоящего спора, сводится к тому, каким образом следует исчислять арендную плату: исходя из кадастровой или рыночной стоимости земельных участков.

К соглашению по данным пунктам договора стороны не пришли, что послужило основанием для обращения ОАО "ТРК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что порядок и условия определения арендной платы за пользование земельными участками, предоставляемыми без проведения торгов, не определен, право аренды на открытом рынке не предоставлялось, конкуренция по приобретению права на земельный участок отсутствовала, расчет арендной платы должен быть произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В абзаце 2 части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Однако такой порядок до настоящего времени Правительством Российской Федерации не установлен.

В обоснование необходимости определения арендной платы на основании рыночной стоимости ТУ ФАУГИ ссылается на статью 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статью 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества".

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды в отношении государственного имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договора аренды.

Однако в силу части 2 этой же статьи данный порядок заключения договора аренды не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" установлено, что заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта. Договор аренды может заключаться без проведения конкурса, в том числе в случае передачи имущества в аренду лицу, являющемуся собственником недвижимого имущества, с которым передаваемое имущество неразрывно связано по своим техническим характеристикам, месту нахождения и назначению.

Таким образом, нормативно-правовыми актами предусмотрены два варианта заключения договора аренды:

1) по результатам конкурса, при этом стартовый размер арендной платы исчисляется на основании отчета об оценке объекта;

2) без проведения конкурса.

Следовательно, законодательством не установлено императивное правило о необходимости исчисления арендной платы на основании отчета об оценке объекта в случае заключения договора без проведения конкурса.

Исходя из смысла названных норм, отчет об оценке объекта необходим для определения стартового размера арендной платы, стартовый размер устанавливается только в случае проведения конкурса.

Иными словами, проведение оценки является одним их этапов проведения конкурса.

Каких-либо изъятий из данного правила часть 2 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не предусматривает.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов, принадлежащих Российской Федерации.

Вместе с тем, стоимость имущества по результатам оценки не связана с определением условия договора о цене, в данном случае арендной платы.

Письмо от 03 декабря 2008 года N ЮП-3/29457 (том 1 л.д. 138 - 141), на которое ссылается ТУ ФАУГИ в обоснование своей позиции, нормативно-правовым актом не является.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части в связи с изложенным отклоняются, поскольку не основаны на законе.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, переоформить на право безвозмездного срочного пользования. Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом предельный размер арендной платы на год устанавливается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Часть 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 22 июля 2008 года N 141-ФЗ) предусматривает возможность применения кадастровой стоимости земельного участка для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности.

Поскольку порядок определения размера арендной платы Правительством Российской Федерации не установлен, истец законно и обоснованно определил размер арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о применении данного порядка исключительно в случае переоформлении прав на земельный участок судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 26 мая 2009 года по делу N А67-561/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.К. Калиниченко

Судьи

Л.А. Гойник Н.В. Марченко