Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 07АП-4802/09

г. Томск

Дело N 07АП-4802/09

"13" июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Прокопьевскуголь"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2009г.

по делу N А27-2834/2009-5 ( судья Гуль Т.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Прокопьевскуголь"

к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 12

О признании недействительным решения от 23.12.2008г. N 135 в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования в сумме 122045,57 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Прокопьевскуголь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 12 о признании недействительным решения от 23.12.2008г. N 135 в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога в сумме 122 045,57 руб.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2009г. в удовлетворении требований ООО "ТД "Прокопьевскуголь" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТД "Прокопьевскуголь" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права: в период с 23.09.2007г., когда установленные статьей 13 Федерального закона от 19.12.2006г. N 234-ФЗ ограничения утратили силу на основании Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2007г. N 4-П по 26.11.2007г., когда вступил в силу Федеральный закон от 23.11.2007г. N 266-ФЗ, который установил новые ограничения, никаких законных ограничений размера пособия по беременности и родам не существовало; согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003г. N 291-О не могут иметь обратной силы нормативные акты, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение плательщиков страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; постановления Конституционного Суда Российской Федерации (если они признают неконституционными нормы законов) и определения Конституционного суда Российской Федерации (если они даже отказывают в рассмотрении обращения заявителя по существу, но содержат конституционное толкование норм действующих законов) и содержащиеся в них правовые позиции являются обязательными в правоприменительной практике для всех государственных органов и должностных лиц, носят всеобщий, нормативный характер, поскольку признанная неконституционной норма закона утрачивает силу, а прецедент конституционного толкования норм действующих законов является обязательным для судов, так как в правоприменительной деятельности должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению норм и суды не вправе придавать рассмотренным нормам значение, расходящееся с их конституционно-правовым смыслом; ООО "Торговый дом "Прокопьевскуголь" является плательщиком единого социального налога, а в соответствии с п. 2 ст. 243 НК РФ сумма налога, зачисляемая в составе единого социального налога в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на произведенные им самостоятельно расходы на цели государственного социального страхования, предусмотренные законодательством Российской Федерации; установленное статьей 1 Закона N 266-фЗ ограничение пособия ухудшает положение не только застрахованного лица - работника ООО "ТД "Прокопьевскуголь",но и положение самого общества как налогоплательщика, поскольку ограничивает размер суммы, принимаемой к зачету при уплате единого социального налога, и значительная часть пособия в этом случае должна выплачиваться за счет чистой прибыли ООО "ТД "Прокопьевскуголь".

Более подробно доводы ООО "ТД "Прокопьевскуголь" изложены в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2009г. не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Кузбасским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиалом N 12) была проведена выездная проверка ООО "ТД "Прокопьевскуголь". По результатам проверки был составлен акт N 12000135с\с документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от 28.11.2008г.

На основании акта 23.12.2008г. вынесено решение N 135 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком на цели обязательного социального страхования в 2007 г. в размере 122 045,57 руб.

Пунктом 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма единого социального налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается налогоплательщиком на сумму самостоятельно произведенных им расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем, в соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Данные полномочия фонд реализует путем отказа в уменьшении подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации части единого социального налога на сумму расходов, произведенных страхователем с нарушением законодательства.

Статьей 255 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работающим женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В силу положений ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" размер пособия по беременности и родам не может превышать максимальный размер пособия по беременности и родам, установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

При этом статьей 13 Федерального закона от 19.12.2006 N 234-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год" было предусмотрено, что в 2007 г. максимальный размер пособия по беременности и родам за полный календарный месяц не может превышать 16 125 руб.

Однако постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2007 N 4-П названная норма права признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой данной нормой - в системе действующего правового регулирования - несоразмерно ограничивается размер пособия по беременности и родам для застрахованных женщин, чей средний заработок превышает предусмотренную в ней предельную сумму.

Поскольку в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации норма утратила силу по истечении шести месяцев с момента оглашения постановления, был принят Федеральный закон от 23.11.2007 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный законом от 19.12.2006 N 234-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год", который установил, что максимальный размер пособия по беременности и родам за полный календарный месяц не может превышать 23 400 руб. Указанный закон вступил в силу с момента опубликования - 26.11.2007.

При этом согласно ст. 2 Федерального закона от 23.11.2007 N 266-ФЗ положения о максимальном размере пособия по беременности и родам (ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 19.12.2006 N 234-ФЗ в новой редакции) применяются к правоотношениям, возникшим с 01.09.2007.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, листок нетрудоспособности Тараконовской Д.В. серия ВК номер 1935282 был выдан 10.09.2007 г. Выплачено пособие по беременности и родам - в октябре 2007 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности отказа Фондом социального страхования ООО "ТД "прокопьевскуголь" в уменьшении подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации части ЕСН на сумму расходов, произведенных страхователем с превышением размера, установленного законодательством.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2009 года по делу N А27-2834/2009-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Е.Г. Шатохина