Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 09АП-1447/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 09АП-1447/2011

г. Москва

Дело N А40-120961/10-83-1051

15 марта 2011 г.

N 09АП-1447/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей И.И. Кузнецовой, Е.Е. Мартыновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Гладилиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ОГК-6"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2010

по делу N А40-120961/10-83-1051, принятое судьей А.Н. Маненковым

по иску Соколовского Михаила Зиновьевича

к ОАО "ОГК-6"

о взыскании 312 616,45 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Соколовский М.З.

от ответчика - Матвеевская А.Ю. по доверенности от 30.12.2010 N 679

УСТАНОВИЛ:

Соколовский Михаил Зиновьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОАО "ОГК-6" (далее - ответчик) о взыскании 312 616 руб. 45 коп., из них 284 831 руб. 92 коп. вознаграждения, 27 784 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта истец уточнил требования и просил взыскать невыплаченную часть вознаграждения за участие в работе совета директоров в 2008 г. в сумме 254 530 руб. 62 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2009 по 22.11.2010 в сумме 27 321 руб.38 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки 7,75 % годовых, начисляемые на сумму 254 530 руб. 62 коп., начиная с 23.11.2010 по день фактической уплаты суммы долга.

Арбитражный суд города Москвы решением от 29.11.2010 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

В решении указано, что из пункта 2 ст. 64 ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что вознаграждение должно выплачиваться в период (а не за период, в последующие календарные сроки) исполнения членом совета директоров своих обязанностей, в связи с чем суд находит обоснованным расчет вознаграждения на основании Положения общества о выплате вознаграждения и компенсаций, принятое обществом в 2008 г., определенный по формуле, содержащейся в пункте 4.2. Положения о выплате членам совета директоров ОАО "ОГК-6" вознаграждений и компенсаций, утвержденного на годовом собрании общества 11.06.08 (л.д.15-21).

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что выплата вознаграждения членам совета директоров является правом, но не обязанностью акционерного общества; единственным органом, к компетенции которого относится вопрос о выплате вознаграждения, является общее собрание акционеров; на годовом общем собрании акционеров ответчика 08.06.2009 (Протокол N 10) по вопросу N 7 повестки дня собрания принято решение об отмене ранее действующего "Положения о выплате членам Совета директоров Открытого акционерного общества "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" вознаграждений и компенсаций" от 11.06.2008 г. с момента его принятия, причем действие нового Положения распространено на 2008 г., поэтому, по утверждению ответчика, Положение от 11.06.2008 г., которое действовало в 2008 г. и на которое ссылается истец, не подлежит применению; решение не оспорено; истцу выплачено вознаграждение за показатель чистой прибыли 2008 г. в полном объеме - 55 360 руб. 73 коп. (с учетом вычета налога на доходы физических лиц).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, истец возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав истца и представителя ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Соколовский М.З. с 07.05.2007 по 11.06.2008 являлся членом Совета директоров ОАО "ОГК-6".

Согласно п. 2 ст. 64 ФЗ "Об акционерных обществах" по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Истцу было начислено вознаграждение в сумме 63 632,73 рубля и с учетом удержания налога на доходы физических лиц выплачено 55 360,73 рубля (платежное поручение N 9350 от 20.07.2009).

Ответчик считает, что согласно решению Общего собрания акционеров ОАО "ОГК-6" от 08.06.2009 выплачено вознаграждение за показатель чистой прибыли 2008 года в полном объеме.

Однако при этом ответчик произвел расчет с применением иного коэффициента, чем был установлен в Положении 2008 г., действовавшем в период исполнения истцом своих обязанностей, установленного лишь в 2009 г. с распространением его действия на прошедшее время - с 11.06.2008 г.

Таким образом, ответчик изменил свои обязательства на прошлое время.

Однако право акционерного общества отказаться от исполнения уже принятого общим собранием акционеров решения о выплате вознаграждения указанной нормой закона не предусмотрено. Такие действия противоречат ст.ст.309, 310 ГК РФ, предусматривающим недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Решением ГОСА ОАО "ОГК-6" от 11.06.2008 утверждено Положение о выплате членам Совета директоров ОАО "ОГК-6" вознаграждений и компенсаций", п.4.2. которого была предусмотрена выплата дополнительного вознаграждения членам Совета директоров за показатель чистой прибыли Общества и утверждена формула, определяющая порядок расчета данного вознаграждения.

Обществом в 2008 г. получена чистая прибыль в размере 804.954.000 руб. Датой получения чистой прибыли следует считать последний день 2008 г. - 31.12.2008 г. Бухгалтерская отчетность ответчика за 2008 г. утверждена путем принятия решения по вопросу N 1 повестки дня ГОСА за 2008 г. ("Утверждение годового отчета общества, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках Общества...").

Расчет правильно произведен истцом с применением коэффициента, установленного в действовавшем в период его работы Положении, к показателю чистой прибыли 2008 года, утвержденного обществом в 2009 г.

По условиям Положения 2008 г. более высокая прибыль влекла за собой более высокое вознаграждение, и, соответственно, более низкая - более низкое вознаграждение.

На годовом общем собрании акционеров ответчика 08.06.2009 (Протокол N 10) по вопросу N 7 повестки дня собрания принято решение:

"1) Отменить с 11.06.2008 г. действие Положения о порядке выплаты вознаграждений и компенсаций членам Совета директоров ОАО "ОГК-6", утвержденного годовым общим собранием акционеров 11.06 2008 г.,

2) Утвердить Положение о порядке выплаты вознаграждений и компенсаций членам Совета директоров ОАО "ОГК-6" в новой редакции и ввести его в действие с 11.06 2008 г."

В п.5.3 указанного Положения ответчик "задним числом" предусмотрел особые правила, согласно которым за 2007 г. и 2008 г. (в виде исключения) годовое вознаграждение членам СД за показатель чистой прибыли выплачивается по формуле, применяющей пятисоткратный понижающий коэффициент, вместо стократного, предусмотренного в отмененном Положении.

Однако одностороннее изменение "задним числом" коэффициента неправомерно произведено именно в целях невыполнения возникших ранее обязательств по выплате вознаграждения в полном объеме при той же прибыли общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2010 по делу N А40-120961/10-83-1051 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова