Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 07АП-4655/09

г. Томск

Дело N 07АП-4655/09

19 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Усаниной Н.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Шатохиной Е.Г.

при участии:

от заявителя: Ярцевой Е.Г., удостоверение N 167147 (сроком до 16.12.2011 г.),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Железнодорожного района г. Барнаула

на определение Арбитражного суда Алтайского края

от 20.05.2009 года по делу N А03-4445/2009 (судья Борискин А.П.)

о прекращении производства

по заявлению Прокурора Железнодорожного района г. Барнаула

к Обществу с ограниченной ответственностью "Игротека"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула (далее - Прокурор, заявитель, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Игротека" (далее - ООО "Игротека", Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2009 года производство по указанному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом положений Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее- Закон N 244-ФЗ).

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв Обществом на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Игротека".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Игротека" имеет лицензию N 001834 на право осуществления деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений сроком действия с 09 июня 2003 года по 09 июня 2008 года.

В соответствии с поручением Прокуратуры Железнодорожного района г. Барнаула ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула совместно с РОВД по Железнодорожному району г. Барнаула 03 апреля 2009 года проведена проверка Общества, в ходе которой установлено, что последнее в нарушение условий, предусмотренных лицензией, осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Северо- Западная, 155 "а".

В ходе осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Северо- Западная, 155 "а", было установлено, что в данном помещении ООО "Игротека" осуществляет деятельность по организации казино (л.д.11-13).

По результатам проверки Прокурором 15 апреля 2009 года вынесено постановление N 02-06-2009 о возбуждении производства об административном правонарушении, в котором установлено, что в подразделении ООО " Игротека" - казино "Zero" по ул. Северо- Западная, 155"а" в г. Барнауле осуществлялась деятельность 23 игровых автоматов, десять игровых столов находились в нерабочем состоянии, что является нарушением ч.1 ст.5, ст. 16 Закона N 244-ФЗ. Действия ООО "Игротека" квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ " О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее- Закон N 128-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подп. 77 п.1 ст. 17 Закона N 128-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию.

Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула, обращаясь в Арбитражный суд Алтайского края, просил суд привлечь Общество к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются в порядке главы 25 АПК РФ.

Из содержания постановления Прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что основанием для его возбуждения послужили выводы о том, что Обществом были нарушены условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией).

Законом N 244-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2007 года, определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются определенные ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 16 Закона N 244 - ФЗ имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 указанного Закона, частью 2 данной статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

При этом требования, предусмотренные ст. 16 Закона N 244-ФЗ, по сути, являются лицензионными условиями для осуществления деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, поскольку только при наличии лицензии и соблюдении данных требований возможно осуществление указанного вида деятельности.

Деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона, должна была быть прекращена до 1 июля 2007 года (часть 6 статьи 16 Федерального закона).

Таким образом, с 1 июля 2007 года право на занятие предпринимательской деятельностью в сфере игорного бизнеса предоставляется только тем игорным заведениям, которые по состоянию на указанную дату и далее соответствуют упомянутым выше требованиям Федерального закона и требованиям действующего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации нормативного правового акта о регулировании (ограничении) деятельности по организации и проведению азартных игр.

Согласно Закону Алтайского края от 14.06.2007 N 56-ЗС "Об ограничении деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Алтайского края" (далее- Закон Алтайского края), вступившему в силу с 1 июля 2007 года, на территории Алтайского края с 1 июля 2007 года запрещается деятельность по организации и проведению азартных игр, за исключением деятельности по организации и проведению азартных игр в казино с использованием игровых столов, в букмекерских конторах и тотализаторах.

В этой связи все казино и залы игровых автоматов (в том числе и отвечающие упомянутым выше требованиям Федерального закона), осуществлявшие до 1 июля 2007 года на территории Алтайского края деятельность по организации и проведению азартных игр, признаются с этой даты утратившими право на дальнейшее ведение на территории данного субъекта Российской Федерации такой деятельности.

Во исполнение Закона Алтайского края владельцы указанных игорных заведений обязаны с 1 июля 2007 года прекратить на территории Алтайского края ведение деятельности по организации и проведению азартных игр и снять с учета в налоговых органах области все ранее установленные в их игорных заведениях объекты налогообложения налогом на игорный бизнес в порядке, предусмотренном статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа.

ООО "Игротека", осуществляя на территории Алтайского края деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов, нарушило установленный Законом Алтайского края от 14.06.2007 года N 56-ЗС запрет на ее осуществление.

Поскольку указанный Закон исключает лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов на территории Алтайского края, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Совершенное Обществом правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 64 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", предусматривающего административную ответственность за нарушение установленного законом запрета деятельности по организации и проведению на территории Алтайского края азартных игр.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 1 статьи 64 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года N 46-ЗС, рассматривают мировые судьи.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Изложенный судом первой инстанции подход к разграничению подведомственности дел, возникающих из административных правонарушений, основан на законе, является правильным и не противоречит толкованию части 1 статьи 27, пункта 3 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неподведомственности рассматриваемого дела арбитражному суду является обоснованным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Алтайского края правомерно прекратил производство по делу.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не дана оценка о наличии у Общества менее десяти игровых столов, не влияют на правильность вынесенного судебного акта, поскольку доказательства неисправности игровых столов в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2009 года о прекращении производства по делу N А03-4445/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокурора Железнодорожного района г. Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.А. Усанина Е.Г. Шатохина