Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 07АП-5385/09

г. Томск

Дело N 07АП- 5385/09

07 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Пушкарева Е.А. по доверенности от 09.02.2009 (сроком на 3 года),

от ответчика: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области

на решение арбитражного суда Кемеровской области

от 26.05.2009 года по делу N А27-4971/2009-2 (судья Аникина Н.А.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Андреева Артема Сергеевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области

о признании недействительным решения от 26.12.2008 N 124,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Андреев Артем Сергеевич (далее - ИП Андреев, Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.12.2008 N 124.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- вывод суда об отсутствии сведений у Предпринимателя об открытии ему счета безосновательны; ИП Андреев стал пользоваться своим счетом 29.10.2008г.;

- отражение в решении налогового органа доводов относительно вины налогоплательщика не имеет юридического значения;

- судом неправильно истолкованы нормы статьи 100, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); налогоплательщик уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения акта.

ИП Андреев в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 27.07.2009), его представитель в судебном заседании возражают против доводов апелляционной жалобы, считают, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2009 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о предусмотренном Налоговым кодексом РФ налоговом правонарушении, Инспекцией составлен акт N 124 от 28.11.2008.

На основании указанного акта налоговым органом вынесено решение N 124 от 26.12.2008, которым ИП Андреев привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 118 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужило непредставление в установленный срок сообщения об открытии расчетного счета N 40802810000530006124 в ОАО "Банк Москвы" Кемеровский филиал. Дата открытия счета 21.10.2008, дата сообщения предпринимателя 18.11.2008, дата совершения нарушения 31.10.2008.

Признавая указанное решение незаконным, суд первой инстанции исходил из невозможности предпринимателя по объективным причинам сообщить в налоговый орган об открытии счета до получения подписанного со стороны банка договора от 21.10.2008; нарушений налоговым органом порядка привлечения предпринимателя к налоговой ответственности.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 23 НК РФ индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту жительства об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

В силу статьи 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Арбитражным судом установлено, что проект договора банковского счета (на расчетное и кассовое обслуживание) N 0053/01/140008, не содержащего указания на номер счета и дату его открытия, подписан предпринимателем 17.10.2008г. и передан в банк для утверждения и подписания.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте согласно абзацу 4 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" устанавливается Банком России.

Из пунктов 1.2, 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" следует, что основанием открытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) является заключение договора банковского счета, договора банковского вклада (депозита) и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации.

Открытие клиенту банковского счета, счета по вкладу (депозиту) производится только в том случае, если банком получены все предусмотренные настоящей Инструкцией документы, а также проведена идентификация клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Открытие банковского счета, счета по вкладу (депозиту) завершается, а банковский счет, счет по вкладу (депозиту) является открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.

Запись об открытии лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения соответствующего договора банковского счета, вклада (депозита).

Таким образом, открытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент заключения договора банковского счета и момент открытия счета могут не совпадать по времени.

Следовательно, срок представления в налоговый орган сведений об открытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать об открытии банком его счета.

Судом первой инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что об открытии счета предпринимателю стало известно 14.11.2008г. после получения соответствующего договора, подписанного банком; доказательств обратного Инспекцией в материалы дела в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены; доводы апелляционной жалобы об использовании налогоплательщиком спорного счета с 29.10.2008г. документально не подтверждены.

Следовательно, исходя из конкретных обстоятельств по делу, арбитражный суд правомерно указал, что предприниматель по объективным причинам не мог знать дату фактического открытия счета до получения соответствующих документов банка и, соответственно, не имел объективной возможности сообщить в Инспекцию об открытии счета.

Налоговое законодательство под налоговым правонарушением признает виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность (статья 106 НК РФ).

Исходя из требований пункта 1 статьи 108 НК РФ, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Приведенные нормы права согласуются с материально-правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 N 202-О, согласно которой при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.

Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности. Следовательно, необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана Налоговым кодексом Российской Федерации, при этом обязанность по доказыванию факта правонарушения и виновности лица в его совершении возлагается на налоговые органы. При принятии оспариваемого решения налоговым органом не установлена вина налогоплательщика, в связи с чем привлечение его к налоговой ответственности произведено неправомерно, и в этой части доводы апелляционной жалобы о наступлении ответственности по статье 118 НК РФ за один лишь факт нарушения самим налогоплательщиком срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях предпринимателя состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 118 НК РФ, в связи с чем законно и обоснованно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции.

Нарушений Инспекцией положений статьи 101.4 НК РФ, а равно нарушений существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля судом апелляционной инстанции не установлено ввиду наличия в материалах дела доказательств обеспечения налоговым органом возможности предпринимателя участвовать в процессе рассмотрения акта лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, вместе с тем выводы суда первой инстанции в указанной части не привели к принятию по существу неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 мая 2009 года по делу N А27-4971/2009-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И.Бородулина

Судьи

В.А.Журавлева Н.А. Усанина