Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 07АП-2107/09

29 мая2009 г.

Дело N 07АП-2107/09 (А67-2018/06)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.Н. Мухиной

И.И. Терёхиной

при ведении протокола заседания судьёй И.И. Терёхиной

при участии:

от истца - Тюменцева А.А., Пипкина В.В. (дов. от 11.04.2009г.)

от ответчика - не явился

от третьих лиц - не явились

от подателя жалобы - Яннаева В.Я. (дов. " 1 от 12.01.2009г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русь-тм"

на определение Арбитражного суда Томской области от 11 февраля 2009 года

по делу N А67-2018/06 (судья Т.В. Медведева )

по иску Бобровицкого В.А. и Тюменцева А.А.

к ООО "Русь"

о признании недействительным решения общего собрания участников общества

установил:

Бобровицкий Виктор Анатольевич и Тюменцев Андрей Александрович обратились в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО "Русь" о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 5 апреля 2005 года.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Терехов Сергей Михайлович и Молотов Сергей Викторович.

Определением Арбитражного суда Томской области от 11 февраля 2009 года по делу N А67-2108/06 произведена процессуальная замена ответчика на ООО "Русь-тм".

Не согласившись с определением суда от 11 февраля 2009 года, ООО "Русь-тм" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что процессуальная замена производится при материальном правопреемстве реорганизованного лица. По настоящему делу правоотношения возникли между участниками ООО "Русь", к которым ООО "Русь-тм" отношения не имеет. Истцу участниками ООО "Русь-тм" не являются и по статье 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" требование к нему о признании недействительным решений общего собрания участников другого общества заявлять не могут.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истцов и подателя жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 11 февраля 2009 года по делу N А67-2108/06, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является требование об оспаривании решений общего собрания участников ООО"Русь", принятых 5 апреля 2005 года. Истцами выступают участники общества Тюменцев А.А. и Боровицкий В.А., ответчиком - ООО "Русь".

ООО "Русь" было реорганизовано путём присоединения к ООО "Русь-тм" и прекратило свою деятельность 24 ноября 2008 года, что подтверждается свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и выписка из него от 9 февраля 2009 года.

Суд первой инстанции в связи с состоявшейся реорганизацией на основании статьи 48 АПК РФ определением от 11 февраля 2009 года произвёл процессуальную замену ответчика ООО "Русь" на ООО "Русь-тм".

В соответствии со статьёй 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно указанной процессуальной норме правопреемство возможно при перемене лиц в обязательствах и выбытии соответствующего лица из правоотношений между сторонами арбитражного процесса.

В рассматриваемом деле правоотношения между истцами и ответчиком возникли не из обязательственных правоотношений, а правоотношений, выкающих из управления обществом.

Пункт 2 статьи 58 ГК РФ предусматривает, что при присоединении юридического лица к другому к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица в соответствии с передаточным актом. По статье 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В связи с этим, следует признать, что обязательства, передаваемые в порядке правопреемства, не включают отношения, связанные с управлением делами общества с ограниченной ответственностью.

Более того, составы участников ООО "Русь" и ООО "Русь-тм" не являются идентичными. При реорганизации ООО "Русь" путём присоединения к ООО "Русь-тм" вопросы о вхождении участников присоединяемого общества в состав участников ООО "Русь-тм" не решался, доли в уставном капитале общества не перераспределялись. Истцы Тюменцев А.А. и Бобровицкий В.А. не являются участниками этого общества и, соответственно, в порядке статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" требования к ООО "Русь-тм" предъявлять не могут. Решения от 5 апреля 2005 года, оспариваемые истцами ООО "Русь-тм" не принимались.

Таким образом, правовых оснований для процессуального правопреемства, произведённого судом первой инстанции нет, что влечёт отмену судебного акта и отказ в правопреемстве. Определение суда первой инстанции противоречит указанным выше нормам права и не соответствует единообразию судебной практики (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 января 2008 года N Ф04-196/2008, определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2008 года, 10630/08).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 272, статьёй 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 11 февраля 2009 года по делу N А67-2018/06 отменить;

в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве ответчика ООО "Русь" отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.Н. Мухина И.И. Терёхина