Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 07АП-6747/08

г. Томск

Дело N 07 АП-6747/08 (А03-7232/2008-11)

01 декабря 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф. Чеклюевой

судей В.В. Прозорова, И.Н. Мухиной

при ведении протокола судьей И.Н. Мухиной

при участии:

от истца - Еранаковой А.В. по доверенности от 14.07.08.

от ответчика - Семенченко О.Г. по доверенности от 10.05.08.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУ "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" на решение арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2008 г. по делу N А03-7232/2008-11 (судья Т.В. Бояркина)

по иску "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска"

к ОАО "Бийский котельный завод"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

МУ "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ОАО "Бийский котельный завод" 1 950 721,99 руб. неосновательного обогащения за использование с 01.05.2005 г. по 16.05.2006 г. земельного участка по адресу: г. Бийск, ул. Мерлина, 63 и 548 546,53 руб. процентов за период с 11.06.2005 г. по 30.06.2008 г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2008 г. по делу N А03-7232/2008-11 в удовлетворении заявленных МУ "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" требований отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что между сторонами имеют место договорные отношения по поводу использования указанного выше земельного участка, а потому исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены быть не могут.

В поступившей апелляционной жалобе МУ "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на незаключенность договора аренды N 1287 от 16.05.2001 г. и прекращение его действия с момента вынесения Постановления Администрации г. Бийска N 2486 от 27.10.2004 г.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, а так же его представитель в судебном заседании просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2008 г. по делу N А03-7232/2008-11, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следуют и правильно установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства.

Между Администрацией города Бийска и ОАО "Бийский котельный завод" был заключен договор о предоставлении земельного участка пользование на условиях аренды N 1287 от 16.05.2001 г.

По условиям указанного договора в аренду ОАО "Бийский котельный завод" предоставляется земельный участок, площадью 283548,65 кв.м., расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Мерлина, 63. Договор аренды заключён на срок с 16.05.2001 г. по 16.05.2006 г. и зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа (л.д. 57).

Постановлением администрации г. Бийска Алтайского края N 2486 от 27.10.2004 г. предоставленный в аренду ОАО "Бийский котельный завод" был разделён на три земельных участка: площадью 28,1965 га. с кадастровым номером 22:65:016307:0018, площадью 161,04 кв.м. и площадью 1422,74 кв.м. Право пользования ОАО "Бийский котельный завод" на праве аренды земельным участком, площадью 283548,65 кв.м., прекращено.

Пунктом 4 данного постановления администрации г. Бийска Алтайского края N 2486 от 27.10.2004 г. предусмотрено предоставление ОАО "Бийский котельный завод" в аренду указанного выше земельного участка, площадью 28,1965 га., с кадастровым номером 22:65:016307:0018, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Мерлина, 63.

В последующем постановлением администрации г. Бийска Алтайского края N 1114 от 15.06.2006 г. земельный участок площадью 28,1965 га., с кадастровым номером 22:65:016307:0018, также был ликвидирован. На основании этого же постановления с ОАО "Бийский котельный завод" заключен договор аренды земельного участка, площадью 253528,76 кв.м., кадастровый номер 22:65:016307:0027, по адресу г. Бийск, ул. Мерлина, 63.

По мнению МУ "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска", право аренды ОАО "Бийский котельный завод" земельным участком по адресу: г. Бийск, ул. Мерлина, 63, площадью 283548,65 кв.м., прекращено в связи с изданием указанного выше постановления администрации г. Бийска Алтайского края N 2486 от 27.10.2004 г.

Поскольку договор аренды в отношении предоставленного ответчику земельного участка площадью 28,1965 га., с кадастровым номером 22:65:016307:0018, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Мерлина, 63, не заключался, ответчик должен оплатить сумму неосновательного обогащения полученного им за период с 01.05.2005 г. по 16.05.2006 г.

Вместе с тем, доводы МУ "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" нельзя признать правильными. В соответствии со ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 28,1965 га., с кадастровым номером 22:65:016307:0018, за использование которого истец просит взыскать неосновательное обогащение, образован в результате разделения ранее предоставленного в аренду ОАО "Бийский котельный завод" земельного участка 283548,65 кв.м.

Фактически спорный земельный участок из владения ОАО "Бийский котельный завод" не выбывал. Издание администрацией г. Бийска постановления о разделении земельного участка, по смыслу ст. 450 Гражданского кодекса РФ не может являться основанием для прекращения действия заключённого и зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды.

Разделение ранее предоставленного ОАО "Бийский котельный завод" земельного участка, уменьшение в связи с этим его площади и изменение кадастрового номера является основанием для внесения изменений в договор аренды, а не прекращает его действие.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что пользование ответчиком земельным участком, площадью 28,1965 га., с кадастровым номером 22:65:016307:0018, расположенным по адресу: г. Бийск, ул. Мерлина, 63, осуществлялось на законных основаниях, а потому требования истца о взыскании с ОАО "Бийский котельный завод" неосновательного обогащения заявлены неправомерно.

Кроме того, из представленных в материалы дела платёжных поручений следует, что ОАО "Бийский котельный завод" в период с 01.05.2005 г. по 16.05.2006 г. вносило платежи по договору аренды N 1287 от 16.05.2001 г., а истец принимал их и учитывал в погашение задолженности ответчика за пользование земельным участком. Право аренды ОАО "Бийский котельный завод" земельного участка площадью 283548,65 кв.м. также передавалось в залог по договору последующей ипотеки N 45.01-04/362-23 от 10.11.2004 г. Данные обстоятельства подтверждает факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды N 1287 от 16.05.2001 г. прекратил своё действие с 27.10.2004 г., не могут быть приняты судом. Ссылка истца на незаключенность указанного договора также не находит подтверждения.

Суд первой инстанции правильно указал на, то, что договор аренды N 1287 от 16.05.2001г., содержит достаточные данные для индивидуализации переданного в аренду ОАО "Бийский котельный завод" земельного участка, применительно к содержанию ст. 607 Гражданского кодекса РФ. Так рассматриваемый договор содержит указание на площадь и адрес такого участка.

Отсутствие в договоре аренды N 1287 от 16.05.2001г. ссылки на кадастровый номер не может являться достаточным основанием для признания его незаключенным, тем более, что к данному договору приложен план арендованного земельного участка, фактов свидетельствующих о наличии споров связанных с его определением и индивидуализацией судом не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принято при полном и всестороннем исследовании доказательств, которым дана правильная оценка. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Государственная пошлина по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца по делу.

Руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2008 г. по делу N А03-7232/2008-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф. Чеклюева

Судьи

В.В. Прозоров И.Н. Мухина