Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 07АП-3327/09

г. Томск

Дело N 07АП- 3327/09

19 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 19 марта 2009 года по делу N А27-712/2009-5 (судья Власов В. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лесинвест", г. Кемерово

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, г. Кемерово

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ

ООО "Лесинвест" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее по тексту - Управление) N 10/021/2008-096 от 01.11.2008 года по приостановлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество: здание цеха древесной муки общей площадью 1612,5 кв.м., кадастровый номер 48:18:0118047:0012:1037/1:1000/А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:18:0118047:0017 по адресу: Кемеровская область, Яйский район, пгт. Яя, ул. Красноармейская, 1а в части обязания указания в качестве основания для приостановления отсутствия в договоре купли-продажи НИ-2 от 05.08.2008 года наличие обременения, в качестве основания госрегистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2009 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям:

- решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства не содержит и не может содержать в себе, в силу своей правовой природы, описание недвижимого имущества, и содержать суждение о прекращении ипотеки в отношении него, следовательно, в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться ст. 25 Закона об ипотеке, в которой установлен порядок по снятию обременения;

- регистрирующий орган не вправе самостоятельно, без соответствующего заявления, совершать какие-либо действия, в том числе по прекращению обременения, однако, заявление о прекращении ипотеки в Управление не поступало. Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества НИ-2 от 05.08.2008 года между ООО "СибЭл" и Обществом, на дату заявления Общества в арбитражный суд, и до настоящего времени, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения регистрации об ипотеки, при этом, указанная регистрационная запись никем не оспаривается;

- Закон о банкротстве не содержит нормы права, согласно которой включение в реестр требований кредиторов залогодержателя приводит к прекращению залога, при этом требования ЗАО "Коммерческий банк "Кедр" не удовлетворены в полном объеме;

- суд первой инстанции никак не проверил законность и обоснованность договора НИ-2 купли-продажи недвижимого имущества от 05.08.2008 года и не вынес по нему никакого суждения;

- арбитражный суд принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2008 года ООО "СибЭл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе осуществления мероприятий, предусмотренных ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим ООО "СибЭл" 05.08.2008 года проведены торги в форме открытого аукциона по продаже принадлежащего должнику недвижимого имущества, в том числе спорного объекта.

По результатам торгов ООО "СибЭл" заключило с Обществом договор купли-продажи недвижимого имущества НИ-2 от 05.08.2008 года, имущество передано на основании указанного договора, являющегося одновременно актом приемки-передачи отчуждаемого имущества.

08.10.2008 года контрагенты сделки обратились с заявлениями о государственной регистрации перехода права на спорную недвижимость в Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области в лице Анжеро-Судженского отдела.

В ответ на обращение контрагентов сделки с заявлениями Управление уведомлением от 01.11.2008 года N 10/021/2008-096 сообщила о приостановлении государственной регистрации прав на спорный объект на основании п. 1 ст. 19 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Причиной такого решения послужило отсутствие в договоре купли-продажи сведений об обременении предмета договора ипотекой, а также не указание в договоре данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. В ходе проведения правовой экспертизы регистратор выявил непогашенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о залоге спорного объекта по договору ипотеки от 22.06.2007 года N 12 между ООО "СибЭл" и ЗАО "КБ "Кедр". Кроме того, предметом договора купли-продажи являются, в том числе три земельных участка, расположенных по адресу: Кемеровская область, Яйский район, пгт. Яя, ул. Красноармейская, 1а, однако не указано на каком из них расположено бытовое здание.

Посчитав решение в оспариваемой части незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае ипотека прекращена на основании и в порядке положений Закона о банкротстве, следовательно, принятие отдельного решения по вопросу о прекращении ипотеки (залога), ограничивающей распоряжение имуществом должника, не требуется.

Арбитражный суд Кемеровской области, рассмотрев заявление Общества по существу, принял по делу N А27-712/2009-5 решение. Однако, данное решение принято без учёта мнения ЗАО КБ "Кедр", которое является залогодержателем спорного имущества, а также ООО "СибЭл", которое выступает в роли залогодателя и второго участника купли-продажи, от которого осуществляется регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества, и который обязан передать это имущество по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах судебное решение может повлиять на права и обязанности указанных выше юридических лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении дела не решил вопрос о привлечении ЗАО КБ "Кедр" и ООО "СибЭл" к участию в деле. Данное обстоятельство является существенным нарушением прав вышеуказанного лица, и в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены постановленного решения.

Согласно ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 42 информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то он должен принять постановление об отмене решения и указать в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом должен быть решен вопрос о привлечении к участию в деле того лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 156, статьями 258, 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2009 года по делу N А27-712/2009-5 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью "СибЭл" и Закрытое акционерное общество "Коммерческий Банк "Кедр".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Журавлева В. А. Усанина Н. А.