Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 17АП-1527/2011.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 17АП-1527/2011

г. Пермь

15 марта 2011 г.

Дело N А71-13214/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Варакса Н.В., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.,

при участии:

от заявителя Открытого акционерного общества "Ижевский завод пластмасс" (ОГРН 1021801583176, ИНН 1834100029): не явились,

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1071840008162, ИНН 1833046690): не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2011 года

по делу N А71-13214/2010,

принятое судьёй Е.А. Бушуевой

по заявлению Открытого акционерного общества "Ижевский завод пластмасс" (ОГРН 1021801583176, ИНН 1834100029)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1071840008162, ИНН 1833046690)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Ижевский завод пластмасс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление) от 01.11.2010г. N СЮ 05-04/2010-36А, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 20.01.2011г.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что общее собрание акционеров общества состоялось 25.06.2010г., соответственно размещение бухгалтерской отчетности общества могло произойти только после ее утверждения общим собраниям. Указанные обстоятельства, по мнению антимонопольного органа, свидетельствуют о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того факта, что до 01.06.2010г. заявителем на официальном сайте общества не была размещена годовая бухгалтерская отчетность и аудиторское заключение.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно, по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов указывает, что раскрываемая информация должна быть опубликована в СМИ в срок не позднее 1 июля года, следующего за отчетным. Также указывает, что 25.062010г. обществом на годовом общем собрании утверждена годовая бухгалтерская отчетность, после чего указанная информация опубликована в газете "Известия Удмуртской республики" от 01.07.2010г.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил, что в силу ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения Стандартов раскрытия информации субъектом розничного рынка электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004г. N 24, выразившегося в неопубликовании в официальных печатных изданиях и официальном сайте сетевой организации информации (сведений), предусмотренных указанными Стандартами.

21.09.2010г. заинтересованным лицом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.15 КоАП РФ (л.д.14-15).

По результатам рассмотрения материалов административного дела заинтересованным лицом 01.11.2010г. вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N СЮ 05-04/2010-36А, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 9.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200 000 рублей (л.д.10-12).

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционный инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в состав субъектов оптового рынка входят участники обращения электрической энергии и (или) мощности - поставщики электрической энергии (генерирующие компании) и покупатели электрической энергии (энергосбытовые организации, крупные потребители электрической энергии, гарантирующие поставщики), получившие статус субъектов оптового рынка в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, совет рынка, коммерческий оператор и иные организации, обеспечивающие в соответствии с правилами оптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка функционирование коммерческой инфраструктуры оптового рынка, организации, обеспечивающие функционирование технологической инфраструктуры оптового рынка (организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, системный оператор).

Статьей 37 Закона установлено, что субъектами розничных рынков являются потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона "О естественных монополиях" субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности. Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством РФ, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть "Интернет".

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и сторонами по существу не оспаривается тот факт, что Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики для общества на 2010 год утвержден тариф на передачу электрической энергии, в связи с чем, в силу с п.3 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. N 530, общество является субъектом рынка электрической энергии и в силу статьи 4 Федерального закона "О естественных монополиях" субъектом естественных монополий.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 24 от 21.01.2004г. во исполнение Федерального закона N 35-ФЗ утверждены Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Стандарты).

В соответствии с пунктами 10, 10(1) Стандартов субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать бухгалтерскую отчетность и аудиторское заключение в электронных средствах массовой информации, на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или на официальном сайте в сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, и (или) в официальном печатном издании ежегодно, не позднее 1 июня.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется несвоевременное раскрытие бухгалтерской отчетности и аудиторского заключения.

Судом первой инстанции также установлено и материалами дела подтверждено, что информация с содержанием годовой бухгалтерской отчетности была размещена на сайте общества 14.04.2010г. с пометкой "не утверждена годовым общим собранием акционеров" (справка ООО "Профессиональные Интернет-решения" от 13.12.2010г. N 8 - л.д. 31). Кроме того, в соответствии с указанной справкой 25.06.2010г. был изменен текст данной гиперссылки с "не утверждена годовым общим собранием акционеров" на "утверждена".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции относительно того, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того факта, что в срок до 01.06.2010г. заявителем на официальном сайте общества не была размещена годовая бухгалтерская отчетность и аудиторское заключение.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что общее собрание акционеров общества состоялось 25.06.2010г., соответственно размещение бухгалтерской отчетности общества могло произойти только после ее утверждения общим собраниям, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку из содержания пунктов 9, 10, 10(1) не следует, что общество, как субъект рынка электрической энергии, обязано размещать в сети Интернет и (или) официальном печатном издании именно утвержденную годовую бухгалтерскую отчетность.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на п. 11 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку из содержания указанной нормы также не следует, что общество обязано размещать именно утвержденную годовую бухгалтерскую отчетность.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах у управления не имелось правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.15 КоАП РФ.

Поскольку, как указано выше, событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.15 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует, вопрос наличия вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения судом апелляционной инстанции не рассматривается. Соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, без существенных процессуальных нарушений.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2011 года по делу N А71-13214/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса С.П. Осипова