Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 07АП-7137/08

22 декабря 2008 г.

Дело N 07АП-7137/08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.Н. Мухиной

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 8 октября 2008 года

по делу N А03-6592/2008-7 (судья Мошкина Е.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Гортопсбыт"

к комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю

третьи лица: управление по социальной защите населения Рубцовского района Алтайского края

о взыскании 296425 рублей 05 копеек убытков

установил:

Открытое акционерное общество "Гортопсбыт" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, о взыскании 296425 рублей 05 копеек убытков в виде расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки льготной категории граждан - педагогическим работникам проживающим на территории Рубцовского района, по оплате топлива за период с 20.11.2007 г. по 24.12.2007 г. '

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмет иска, привлечено Управление по социальной защите населения Рубцовского района Алтайского края. В предварительном судебном заседании ответчиком привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Не согласившись с решением от 8 октября 2008 года, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт. Ответчик считает, что представленные истцом в обосновании заявленных требований акт сверки задолженности, счета-фактуры, платежные поручения не подтверждают расходов, возникших в результате предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам на основании статьи 55 Закона РФ "Об образовании". Он полагает, что сведения о педагогических работниках, имеющих право на возмещение расходов, являются ненадлежащими доказательствами. Ответственность в рамках данных обстоятельств дела должно нести юридическое лицо, являющееся субъектом договорных отношений, поскольку убытки ОАО "Гортопсбыт" причинены неисполнением договорных обязательств. Соответственно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является субъект РФ. Заявитель полагает, что судом первой инстанции с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации необоснованно взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 7428 рублей 50 копеек, поскольку Российская Федерация не является участником отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Управление по социальной защите населения Рубцовского района Алтайского края в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Оно ссылается на перечисление на счет ОАО "Гортопсбыт" субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием жилищно-коммунальных услуг (льготу за твердое топливо) педагогическим работникам за декабрь 2007 год в сумме 296425 рублей 05 копеек на основании договора от 26 ноября 2008 года, что подтверждается платежным поручением N 2236 от 27.11.2008 г. и актом приема-передачи от 26 ноября 2008 года.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Гортопсбыт" просит решение оставить без изменения, взыскать с Министерства финансов РФ госпошлину в размере 7428 рублей 50 копеек в пользу истца. Истец полагает, что расходные обязательства по возмещению расходам юридическим лица, установленным в федеральном законе, отняться к расходным обязательствам РФ. Доводы ответчика о недоказанности размере расходов опровергаются актами сверки задолженности, актами выполненных работ, счетами-фактурами, путевыми листами. Указанные документы ответчиком не оспаривались.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. В порядке статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц по имеющим в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 8 октября 2008 года по делу N А03-6592/2008-7, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 9 января 2007 года между комитетом по социальной защите населения Рубцовского района и ОАО "Гортопсбыт" заключен договор на исполнение муниципального заказа N 1 по обеспечению твердым топливом (уголь, дрова) и его доставке потребителям района категориям граждан Рубцовского района, пользующимися мерами социальной поддержки в соответствии с Федеральными законами, перечисленными в договоре, в том числе и в соответствии с законом Алтайского края "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

В соответствии с указанным договором ОАО "Гортопсбыт" предоставляет услуги категориям граждан по льготному тарифу, установленному соответствующим законодательством, по спискам, утвержденным комитетом по социальной защите населения Рубцовского района и сельскими советами. При этом комитет по социальной защите населения Рубцовского района принял на себя обязательство произвести перечисление денежных средств исполнителю для возмещения затрат исполнителя на реализацию целей, установленных в разделе 1 договора в пределах средств поступивших из краевого бюджета на выполнение переданных полномочий органам местного самоупраления (пункты 2.1, 2.2.1 договора).

Во исполнение предусмотренных договором обязанностей, истцом за период с 20 ноября 2007 года по 24 ноября 2007 года предоставлены льготные услуги по оплате топлива льготной категории - педагогическим работника. Отсутствие возмещения понесенных расходов в сумме 296 425 рублей 05 копеек явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные расходы истца относиться к расходным обязательствам Российской Федерации. Соответственно они должны быть возмещены за счет федерального бюджета. Суд апелляционной инстанции признаёт выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" от 10 июля 1992 года N 3266-1 педагогическим работникам образовательных учреждений предоставлено право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади в порядке, установленном законодательством РФ.

Статьей 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" от 6 мая 2003 года N 52-ФЗ предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.

В силу пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 3 Закона Алтайского края "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)" от 3 ноября 2005 года возмещение организациям, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги, расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения, производится органом, уполномоченным администрацией Алтайского края, на основании заключенных с организациями договоров за счет и в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета на указанные цели.

Во исполнение обязательств предусмотренных договором от 9 января 2007 года N 1 истец предоставил услуги данной категории граждан с учетом льгот, в связи с чем понес определенные расходы. В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлены реестры (списки) пользующихся льготами граждан, заверенные уполномоченным органом по социальной защите населения, двусторонний акт сверки задолженности на 31 декабря 2007 года, счета-фактуры. Тем самым факт исполнения обязанности истцом подтверждается материалами дела. Сумма не возмещенных расходов за период с 20 ноября 2007 года по 24 декабря 2007 года составила 296425 рублей 05 копеек.

Постановлением Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" от 22 июня 2006 года N 23 разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным после 1 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать положения статьей 84, 85 Бюджетного кодекса РФ, статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

На основании статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" к полномочиям субъектов РФ, подлежащих финансированию за счет средств бюджета субъекта, финансирование расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг не относиться. И поскольку доказательства принятия нормативных актов, которыми субъект РФ, в частности Алтайский край, финансирование спорных расходов отнес за счет средств регионального бюджета не представлено, возмещение льгот отнесено к расходных обязательствам РФ.

Российская Федерация, установив федеральным законом гарантии и льготы, приняла тем самым на себя и обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета. Обеспечить исполнение обязанности по возмещению затрат должны соответствующие органы Российской Федерации. Соответственно, довод заявителя о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является субъект РФ в лице уполномоченного органа, заключившего договор на возмещение затрат по осуществленным расходам, является необоснованным.

Согласно Постановлению Правительства РФ "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности" N 377 от 27 июня 2003 года субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

Между тем, доказательства поступления денежных средств в 2007 году на указанные цели из Фонда софинансирования социальных расходов на 2007 год, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации затрат, истец в силу статьи 1069 ГК РФ вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов. На основании статьи 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Таким образом, установив факт неисполнения Российской Федерацией своей обязанности по возмещению расходов по предоставлению педагогическим работникам, льгот по оплате электроэнергии, обоснованно взыскал убытки с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации как с органа, выступающего от имени казны Российской Федерации. Требования заявленные к комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края обоснованно не подлежат удовлетворению.

Довод заявителя об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих размер убытков причиненных истцу, судом апелляционной инстанции не принимается.

На основании пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений правил оценки судом первой инстанции доказательств.

После вынесения судом первой инстанции решения о взыскании в пользу истца убытков с Российской Федерации, оно фактически исполнено. На расчётный счёт ОАО "Гортосбыт" поступили денежные средства в сумме 296425,05 руб., в том числе за период, по которому заявлен настоящий иск. Это подтверждается платёжным поручением N 2236 от 27 ноября 2008 года.

Исполнение решения суда не служит основанием для отмены суденого акта в апелляционной инстанции.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. Следовательно, от уплаты государственной пошлины государственный орган подлежит освобождению исключительно по делам, по которым им были поданы иски (заявления) в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Иное толкование подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ противоречит буквальному значению содержащихся в указанной норме материального права слов и выражений.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по делам, по которым он выступала в качестве ответчика.

Данная позиция нашла свое закрепление в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13 марта 2007 года "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и в силу абзаца 3 статьи 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" подлежит обязательному учету судом кассационной инстанции.

По данному делу Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю выступало в качестве ответчика, следовательно, не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по рассмотрению апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции от 8 октября 2008 года является полностью законным и обоснованным. Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по статье 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 8 октября 2008 года по делу N А03-6592/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.Н. Мухина Л.Ф. Чеклюева