Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 11АП-1132/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 11АП-1132/2011

17 марта 2011 г.

Дело N А55-21887/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - представитель Пантелеева Е.В. (доверенность от 17.12.2010 N 109)

от ответчика - представитель Бикмурзин А.П. (доверенность от 19.01.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Сити", Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2010 года по делу N А55-21887/2010 (судья А.А. Горябин),

по иску открытого акционерного общества Коммерческий "Волга-Кредит" банк, Самарская область, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ойл-Сити", Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 7 210 438 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий "Волга-Кредит" банк (далее - истец, ОАО Коммерческий "Волга-Кредит" банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ойл-Сити" (далее - ответчик, ООО "Ойл-Сити") о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу N К 045-06 от 10.05.2006 в размере 7 210 438,36 руб., в том числе 3 419 644,75 руб. - долг, 1 165 175 руб.- непогашенные срочные проценты, 2 242 062,50 руб. - неустойка на непогашенную задолженность по основному долгу, 383 556,11 руб. - неустойка на непогашенные срочные проценты по кредиту.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2010 года по делу N А55-21887/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Ойл-Сити" в пользу ОАО Коммерческий "Волга-Кредит" банк взыскана задолженность в размере 5 384 819,75 руб. по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу N К 045-06 от 10.05.2006, в том числе 3 419 644,75 руб. - долг, 1 165 175 руб.- непогашенные срочные проценты, 700 000 руб. - неустойка на непогашенную задолженность по основному долгу, 100 000 руб. - неустойка на непогашенные срочные проценты по кредиту, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 052,19 руб. В остальной части в иске отказано (т.2, л.43-45).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе, доводы которой поддержаны его представителем в судебном заседании, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.

Заявитель жалобы указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судом нарушен принцип состязательности, предусмотренный ст.9 Арбитражного процессуального кодекса (далее АПК РФ).

Суд не дал правильную правовую оценку представленным доказательствам, не учел, что между сторонами заключен договор залога ценных бумаг N К-115-ЗЛ.08 от 08.12.2008 - векселя ООО "Гамбит" N 2638102, номинальной стоимостью 5 000 000 руб., что превышает сумму займа. Вексель был предъявлен банком к оплате в связи с чем, долг ответчика перед истцом погашен.

Суд не учел, что при выдаче заемщиком векселя вместо исполнения заемного обязательства последнее прекращается на основании ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) с момента приобретения векселедержателем права собственности на вексель. Отношения сторон будут регулироваться исключительно предписаниями вексельного законодательства, а статьи 309, 809, 819 ГК РФ применению не подлежат.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом истца, выслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2010 года.

Из материалов дела следует, что правоотношения между ОАО Коммерческий "Волга-Кредит" банк (далее - кредитор) и ООО "Ойл-Сити" (далее - заемщик) обусловлены договором об открытии кредитной линии юридическому лицу N К 045-06 от 10.05.2006 (с дополнительными соглашениями N 01 от 22.05.2006, N 02 от 22.06.2006, N 03 от 07.11.2006, N 04 от 30.11.2006, N 05 от 26.04.2007, N 06 от 27.06.2007, N 07 от 09.07.2007, N 08 от 24.07.2007, N 09 от 06.12.2007, N 10 от 21.12.2007, N 11 от 06.03.2008 и N 12 от 06.05.2008).

В соответствии с п.п. 1.1-1.2. договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредиты в порядке открытой кредитной линии с лимитом единовременной задолженности 10 000 000 руб.

Согласно п.1.3. договора срок возврата кредита устанавливается не позднее 01.09.2008.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму задолженности в размере 14 % годовых.

Согласно п.п.4.1 - 4.2. договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток задолженности и уплачиваются не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца.

Из п.6.3. договора следует, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойкой также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате процентов.

Факт выдачи кредита на сумму 24 150 000 руб. подтверждается мемориальными ордерами, платежными поручениями и выпиской по лицевому счету за период с 10.05.2006 по 19.09.2010.

Ответчик погасил задолженность частично, размер задолженности составляет 4 584 819,75 руб., в том числе 3 419 644,75 руб. - основной долг и 1 165 175 руб.- непогашенные срочные проценты, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик доказательств возврата полученной суммы кредита и оплаты процентов не представил, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга в сумме 3 419 644,75 руб. и непогашенных срочных процентов в сумме 1 165 175 руб. по договору N К 045-06 от 10.05.2006 (с дополнительными соглашениями) в соответствии со ст. 809, 810, 819 ГК РФ.

Согласно п.4.3 и п.4.6. договора непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам считается просроченной и на нее начисляется неустойка в размере 28 % годовых.

Истцом начислена неустойка в сумме 2 242 062,50 руб. на непогашенную задолженность по основному долгу за период с 08.09.2007 по 06.10.2010 исходя из ставки 28 % годовых, а также в сумме 383 556,11 руб. на непогашенные срочные проценты по кредиту за период с 01.03.2007 по 06.10.2010 исходя из ставки 28 % годовых.

Поскольку ответчик не погасил основной долг с процентами, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требование истца о начислении неустойки. Вместе с тем, суд, применив ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до 800 000 руб. (700 000 руб. - по основному долгу и 100 000 руб. - по процентам), в связи и с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя ответчика отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Копия определения о назначении дела к рассмотрению направлялась ООО "Ойл-Сити" по месту его нахождения: г. Тольятти, ул. Офицерская, д.35, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ (т.1, л.49). Почтовое отправление возвращено в адрес суда с информацией органа связи "истек срок хранения".

В соответствии с частью 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Заявление ответчика о направлении почтовой корреспонденции ООО "Ойл-Сити" по адресу: 445051, г. Тольятти, ул. Жукова, д.8, кв.57, в связи с отсутствием возможности получать корреспонденцию по юридическому адресу, поступило в суд первой инстанции 26.01.2011, т.е. после принятия решения - 24.12.2010 (т.2, л.49).

При таких обстоятельствах ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Довод заявителя жалобы о том, что долг ответчика перед истцом погашен, в связи с тем, что вексель был предъявлен банком к оплате, является необоснованным.

В судебном заседании представитель истца указанный довод отклонил, указав, что вексель к оплате не предъявлялся, представив его оригинал на обозрение.

Кроме того, ответчик передал истцу вексель во исполнение договора залога для обеспечения основного обязательства по договору об открытии кредитной линии. Основания прекращения обязательств указаны в ст. 407-419 ГК РФ, передача векселя в качестве предмета залога к таким основаниям не относится.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2010 года по делу N А55-21887/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Сити" (ИНН 6321139855, ОГРН 1046301053457) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин