Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 07АП-5705/08

г. Томск

Дело N 07АП-5705/08 (А03-525/2007-12)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Кайгородовой М.Ю.

Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валенсия"

на определение Арбитражного суда Алтайского края о распределении судебных расходов от 28 июля 2008 г. по делу N А03-525/2007-12, судья Хворов А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Валенсия"

к закрытому акционерному обществу "Строитель",

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью государственное учреждение "Алтайкоксохимстрой"

о взыскании 1 761 963 рублей 64 копеек задолженности за выполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Строитель" (далее - ЗАО "Строитель", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Валенсия" (далее - ООО "Валенсия", истец) судебных издержек в размере 25 322 рубля 70 копеек, понесенных в связи с рассмотрением дела N А03-525/2007-12, из них 1550 рублей - расходы на проживание представителя в гостинице, 5 863 рубля 70 копеек - транспортные расходы, 17 619 рублей - расходы по выплате премии представителю.

Заявление мотивировано тем, что решением суда от 27 марта 2007 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29 мая 2007 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2007 г. ООО "Валенсия" было отказано в удовлетворении иска к ЗАО "Строитель" о взыскании 1 761 963 рублей 64 копеек задолженности за выполненные работы. В связи с участием представителя ответчика в судебных заседаниях по рассмотрению иска, апелляционной и кассационной жалоб, ЗАО "Строитель" понес судебные издержки.

Определением суда от 28 июля 2008 г. заявление ЗАО "Строитель" удовлетворено частично. В пользу ответчика взыскано 7 703 рубля 70 копеек - расходы на проживание представителя в гостинице и проезд, в остальной части отказано. При этом суд указал, что расходы по выплате премии представителю в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие "судебные расходы".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Валенсия" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым ответчику отказать в удовлетворении заявления. По мнению истца, судом допущено нарушение процессуальных норм права - статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, тем самым, лишив его возможности ознакомиться с представленными ответчиком доказательствами, так как ЗАО "Строитель", злоупотребив своими процессуальными права, не направил копии документов в адрес ООО "Валенсия".

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 258, 266, 268, 270, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края 28 июля 2008 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам. установленным настоящей статьей (пункт 5 статьи 110 АПК РФ).

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие расходы ответчика на проживание и проезд его представителя до места судебного заседания, суд правомерно удовлетворил заявление в части отнесения на ООО "Валенсия" судебных расходов в сумме 7 703 рубля 70 копеек.

В части взыскания расходов по выплате премии представителю в суде в размере 17 619 рублей суд, руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда, содержащиеся в пункте 11 Информационного письма от 05 декабря 2007 г. N 121, обоснованно отказал, указав, что они не являются судебными расходами.

Доводы апелляционной инстанции не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Ссылка на то, что суд неправомерно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, противоречит материалам дела, доказательства того, что истцом заявлялось письменное или устное ходатайство об отложении судебного заседания отсутствуют.

Довод истца о том, что он не был ознакомлен с представленными ответчиком документами, в частности копией приказа N 113А-Р от 14 сентября 2007 г. и расходным кассовым ордером N 476 обоснован.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу в соответствии со статьей 125 АПК РФ направлялись заявление о распределении судебных издержек и копии приложенных к нему документов. Закрепление данной обязанности истца обусловлено действием в арбитражном процессе принципа состязательности и гарантирует право ответчика на судебную защиту. Ответчик заблаговременно должен знать, кто и какие требования к нему предъявляет, на каком основании они заявлены. Это позволяет ему подготовиться к процессу, собрать и представить арбитражному суду документы, опровергающие достоверность представленных истцом доказательств.

Тот факт, что копия приказа N 113А-Р от 14 сентября 2007 г. и расходный кассовый ордер N 476 представлены ответчиком непосредственно в судебном заседании, в котором представитель истца не присутствовал, подтверждается протоколом судебного заседания от 28 июля 2008 г. (л.д. 63, том 3).

Вместе с тем, указанные документы были представлены ЗАО "Строитель" в обоснование своих требований в части взыскания расходов по выплате премии представителю. В этой части требования ЗАО "Строитель" не удовлетворены.

Таким образом, допущенные процессуальные нарушения не привели к принятию судом неправильного решения.

Других доводов в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 270, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 июля 2008 г. по делу N А03-525/2007-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Калиниченко Н. К.

Судьи

Кайгородова М. Ю. Марченко Н. В.