Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 07АП-4699/09

г. Томск

Дело N 07АП-4699/09 (А45-8943/2009)

08 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И. Н. Мухиной

судей: Л. Ф. Зубаревой, И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.И.Терехиной

при участии представителей:

от истца Мананкиной Ю.В.

от ответчиков Иванова К.Л., Барсуковой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лейла", общества с ограниченной ответственностью "Горизонт"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2009 года

об обеспечении иска по делу N А45-8943/2009 (судья В. Я. Худяков)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дело"

к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лейла"

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дело" (далее - ООО "ЛК "Дело") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ООО "Горизонт"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лейла" (далее - ООО "ТД "Лейла") о признании недействительными результатов торгов имущества предприятия -банкрота ООО "ТД "Лейла", организованных посредством публичного предложения, а также заключенного по итогам их проведения договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки (л.д.4-6).

Одновременно истец заявил ходатайство об обеспечении иска в виде запрета УФРС по Новосибирской области (далее - УФРС) регистрировать переход права собственности , любого иного права на здание (стендовый корпус, реконструированный в цех по производству полиграфической продукции), площадью 2 958,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, Комбинатский переулок, дом 3, кадастровый номер 54:35:013970:57:14, а также запрета регистрировать любые сделки с указанным имуществом (л.д.7-8).

Определением от 12.05.2009 года заявление о применении обеспечительных мер удовлетворено (л.д.13-15).

Не согласившись с определением, ООО "ТД "Лейла" и ООО "Горизонт" обжаловали его в апелляционную инстанцию. В жалобах ответчики просят определение от 12.05.2009 года отменить. По мнению подателей, суд вне рамок дела о банкротстве применил обеспечительные меры, ограничивающие распоряжение имуществом должника. Запрет производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества означает невозможность распоряжения данным имуществом (л.д.18-20, 47-49).

ООО "ЛК "Дело" в отзыве на апелляционные жалобы считает обжалуемое определение законным и обоснованным и не подлежащим отмене. По мнению истца, принятая судом обеспечительная меры не противоречит требованиям закона, поскольку не ограничивает право должника на распоряжение своим имуществом, и обеспечивает баланс интересов сторон.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "ТД Лейла" и ООО "Горизонт" поддержали апелляционные жалобы по изложенным основаниям, просили отменить определение суда первой инстанции и отказать в применении заявленной обеспечительной меры.

Представитель истца возражала против отмены обжалуемого определения, поддержала доводы отзыва на жалобы.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционных жалоб и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006г. следует, что, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, суд признает заявление стороны об их применении обоснованным при наличии доказательств, подтверждающих существование хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд рассматривает то обоснование затруднительности или невозможности последующего исполнения судебного акта, на которое ссылается заявитель.

Кроме того, принимаемые меры должны быть направлены только на обеспечение заявленного иска, то есть, должны быть непосредственно связаны с его предметом.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные ООО "ЛК "Дело" меры непосредственно связаны с предметом иска, являются соразмерными. Непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований общества.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в отношении ООО "ТД "Лейла" введена процедура банкротства (конкурсное производство), одним из последствий которой является возможность наложения ареста и иных ограничений на имущество должника в части распоряжения данным имуществом только в рамках процедуры банкротства. Между тем, суд правильно указал, что заявленная обеспечительная мера не налагается непосредственно на имущество и, соответственно, не препятствует распоряжению им. Распоряжение - это правомочие, позволяющее определять дальнейшую юридическую судьбу вещи. Регистрация перехода права - установленная государством процедура, направленная на упорядочивание и закрепление отношений в сфере гражданского оборота. Распоряжение имуществом не всегда предполагает последующее совершение регистрационных действий. Само по себе приостановление процедурных отношений по регистрации не ограничивает возможность реализации правомочия по распоряжению, как волеизъявление относительно юридической судьбы имущества.

Более того, применяемая обеспечительная мера обращена ни к должнику и ни к конкурсному управляющему, а к регистрирующему органу (УФРС). То есть, субъекты, обладающие правомочиями в отношении спорного имущества, могут свободно их реализовывать.

Апелляционный суд также учитывает, что ООО "ТД "Лейла" и ООО "Горизонт" в жалобе не указали, какой реальный ущерб непосредственно им может нанести принятие заявленных обеспечительных мер.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, предмета спора, принятая арбитражным судом обеспечительная мера направлена на соблюдение баланса интересов сторон.

Таким образом, обеспечительные меры, установленные определением от 12.05.2009 года, не противоречат действующему законодательству и материалам дела. При их принятии суд учел разумность и обоснованность ходатайства заявителя, вероятность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, необходимость сохранения баланса интересов заинтересованных сторон.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2009 года по делу N А45-8943/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева И. И. Терехина