Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 15АП-1363/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 15АП-1363/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А53-23876/2010

23 марта 2011 г.

15АП-1363/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Ареповского Р.С. (доверенность от 01.12.10г. сроком действия до 31.12.11г.)

от заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Совгир А.Г., от УФССП - Совгир А.Г. (доверенность от 07.02.11г. сроком действия до 31.12.11г.), от Козловского В.Н. и Батайского отдела УФССП представители не явились (Батайскому отделу УФССП уведомление 344002 35 38800 8 вручено 09.02.11г., Козловскому В.Н. уведомление 344002 35 38801 5 вручено 09.02.11г.)

от третьего лица: представитель не явился (уведомление 344002 35 38804 6 вручено 09.02.11г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Совгир А.Г.

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2010 по делу N А53-23876/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Ростовоблгаз"

к заинтересованным лицам Батайскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных по Ростовской области, Старшему судебному приставу Батайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Козловскому В.Н., судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Совгир А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Гротеск-Трейд"

о признании незаконным бездействия,

принятое в составе судьи Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростовоблгаз" (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП по Ростовской области, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа N 151843/А53-1359/2009 от 04.05.2010 по взысканию с ООО "Гротеск-Трейд" в пользу ОАО "Ростовоблгаз" денежной суммы в размере 1 894.42 руб. (1224,16 руб. - пени, 670, 26 руб. - расходы по оплате госпошлины) в период с 21.12.09г. по 09.12.10г. (с учётом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом требований).

В качестве заинтересованных лиц в деле участвуют: судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Совгир А.Г. (пристав, которой исполнительный лист N 151843/А53-1359/2009 от 04.05.2010 передан для исполнения после увольнения судебного пристава-исполнителя Покусаевой Е.В.), старший судебный пристав Батайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Козловский В.Н., Батайский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - отдел управления), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области далее - управление).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Гротеск -Трейд" (далее - должник).

Заявление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ст.ст. 36, 30 Федерального закона от 02.10.07г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 229-ФЗ), ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - закон N 118-ФЗ) не были приняты меры к полному и оперативному исполнению требований исполнительного листа арбитражного суда: исполнительный лист не исполнен на сумму 1 894,42 руб. в течение 17 месяцев с даты возбуждения по нему исполнительного производства.

Решением суда от 28.12.10г. заявление взыскателя удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем незаконно не были приняты меры к исполнению требований исполнительного документа в части взыскания с должника 1 894.42 руб. в период с 21.12.09г. по 09.12.10г. Судебный пристав-исполнитель без установленных на то законом N 229-ФЗ оснований с 29.12.09г. прекратил принятие мер к исполнению требований исполнительного листа в части взыскания с должника указанной суммы без надлежащей проверки информации о полном исполнении должником требований исполнительного листа суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, пристав Совгир А.Г. подала на него апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Пристав просит решение суда отменить и отказать взыскателю в удовлетворении заявления, Жалоба мотивирована тем, что у пристава не имелось установленных законом N 229-ФЗ оснований для совершения исполнительных действий по исполнительному листу после 21.12.09г., так как в эту дату исполнительное производство по нему было окончено и это постановление взыскателем не обжаловалось. Установленный ст. 36 закона N 229-ФЗ срок не является пресекательным и его нарушение не является основанием для признания незаконным выход пристава за пределы этого срока. Взыскатель не доказал, что оспариваемым бездействием реально нарушены его права. После того, как старшим судебным приставом Козловским В.Н. 30.11.10г. было установлено, что требования исполнительного листа не исполнены на сумму 1 894.42 руб., он своим постановлением от 30.11.10г. отменил постановление пристава Покусаевой от 21.12.09г. об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, передал исполнительное производство на исполнение приставу Совгир А.Г. В результате принятых мер, 09.12.10г. оставшаяся сумма взыскания была перечислена взыскателю и исполнительное производство было окончено.

Управление в отзыве на жалобу поддерживает позицию пристава Совгир А.Г. и просит отменить решение суда.

Взыскатель в отзыве на жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на приведённые в заявлении доводы и на законность решения суда.

Другие участвующие в деле лица отзывов на жалобу не представили.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Отдел управления, старший пристав Козловский В.Н., должник своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом. В связи с изложенным и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании пристав Совгир А.Г. настаивала на отмене решения суда, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Представитель взыскателя возражал против отмены решения суда, сославшись на приведённые в заявлении и отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.03.09г. Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-1359/2009 было принято решение о взыскании с должника в пользу взыскателя 17 426,80 руб., из которых: 15 532,38 руб. - задолженность, 1224,16 руб. - пени, 670, 26 руб. - расходы по оплате госпошлины (л.д. 11).

09.04.09г. должник платёжным поручением N 11 перечислил взыскателю взысканную с него указанным решением суда сумму задолженности в размере 15 532,38 руб. (л.д. 12)

04.05.09г. взыскателю Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист N 151843/А-53-1359/2009 на принудительное исполнение решения от 24.03.09г. по делу N А53-1359/2009 (л.д. 13).

27.05.09. взыскатель направил указанный исполнительный лист на принудительное исполнение в отдел управления с сопроводительным письмом N 8.1-05/3194,, в котором просил взыскать с должника 1 894,42 руб. (1224,16 руб. - пени, 670, 26 руб. - расходы по оплате госпошлины) - остаток непогашенной должником суммы, взысканной решением суда по делу N А53-1359/2009 (л.д. 14, 64).

06.06.09 судебным приставом-исполнителем отдела управления Покусаевой Е.В. на основании этого исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 61/37/13552/11/2009 с суммой взыскания - 17 426,80 руб. (то есть, на полную сумму, указанную в исполнительном листе, без учёта заявления взыскателя о взыскании с должника части этой суммы в размере 1 894,42 руб.) (л.д. 63).

21.12.09г. приставом Покусаевой Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 61/37/13552/11/2009 на основании п.1 ч. 1 ст. 47 закона N 229-ФЗ - в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Вывод о фактическим исполнении должником требований исполнительного листа был сделан приставом на основании информационного письма филиала организации-взыскателя ("Батайскгоргаз") N 3.0/1341 от 22.09.09г. (л.д. 59) о погашении должником суммы задолженности по исполнительному листу на основании платежного поручения N 11 от 09.04.2009 на сумму 15532,38 руб., платежного поручения N 12 от 09.04.2009 на сумму 32 148,4 руб., платежного поручения N 118 от 29.05.2009 на сумму 99104,01 руб. (л.д. 58).

19.11.10г. в Арбитражный суд Ростовской области поступило рассматриваемое в настоящем деле заявление взыскателя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа N 151843/А-53-1359/2009 от 04.05.2009.

30.11.10г. старшим судебным приставом отдела управления В.Н. Козловским вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Покусаевой Е.В. от 21.12.09г. об окончании исполнительного производства N 61/37/13552/11/2009 и о возобновлении этого исполнительного производства (л.д. 56). Основанием для вынесения этого постановления послужило то, что по состоянию на 30.11.10г. должником требования исполнительного листа N 151843/А-53-1359/2009 от 04.05.2009 не исполнены на сумму 1 894,42 руб. (1224,16 руб. - пени, 670, 26 руб. - расходы по оплате госпошлины). Исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Совгир А.Г., поскольку на тот момент Покусаева Е.В. из отдела управления уволилась.

30.11.10г. должник по платёжной квитанции РО 261304 внёс на депозитный счёт отдела управления 1 894,42 руб. в погашение остатка задолженности перед взыскателем по исполнительному листу N 151843/А-53-1359/2009 от 04.05.2009 (л.д. 55).

09.12.10г. платёжным поручением N 20223 с депозитного счёта отдела управления на счёт взыскателя было перечислено 1 894,42 руб. в погашение взысканного с должника остатка задолженности по исполнительному листу N 151843/А-53-1359/2009 от 04.05.2009 (л.д. 53, 54).

Взыскатель полагает, что приставами было допущено незаконное бездействие в отношении исполнения требований исполнительного листа в части взыскания с должника 1 894,42 руб. в период с 21.12.09г. по 09.12.10г.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признаёт основанным на законе и материалах дела вывод суда первой инстанции о правомерности заявленного взыскателем требования.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя не имелось установленных законом N 229-ФЗ оснований для прекращения с 21.12.09г. принятия мер по принудительному исполнению требований исполнительного листа N 151843/А-53-1359/2009 от 04.05.09г., поскольку на тот момент его требования должником не были исполнены в полном объёме.

Так, материалами дела подтверждается, что на дату возбуждения исполнительного производства (06.06.09г.), остаток задолженности должника перед взыскателем по исполнительному листу составлял 1 894.42 руб. (1224,16 руб. - пени, 670, 26 руб. - расходы по оплате госпошлины), так как указанная в этом исполнительном листе задолженность в размере 15 532,38 руб. на тот момент уже была уплачена должником взыскателю по платёжному поручению N 11 от 09.04.09г.

Исходя из этого, взыскатель в сопроводительном письме N 8.1-05/3194 от 27.05.09г. просил отдел управления взыскать с должника только 1 894.42 руб. (1224,16 руб. - пени, 670, 26 руб. - расходы по оплате госпошлины).

В связи с этим принявшая к исполнению указанный исполнительный лист судебный пристав-исполнитель Покусаева Е.В. не имела достаточных оснований для вывода о фактическом исполнении должником требований исполнительного листа на основании информационного письма филиала организации-взыскателя ("Батайскгоргаз") N 3.0/1341 от 22.09.09г., поскольку в нём отсутствовала информация о погашении должников взысканных с него в пользу взыскателя 1224,16 руб. - пени и 670, 26 руб. - расходов по оплате госпошлины. В данном письме указывалось о погашении задолженности, и приводились ссылки на платёжные поручения, переданные должником в банк до того, как было возбуждено исполнительное производство. В том числе в нём было указано платёжное поручение N 11 от 09.04.09г.

Получив эту информацию, пристав обязана была проверить указанные платёжные поручения и установить их относимость к суммам, которые она должна была взыскать в исполнительном производстве. Только после этого, установив реальное фактическое исполнение должником требований исполнительного листа в части взыскания с него пени и госпошлины, пристав имела право прекратить совершение исполнительных действий по исполнительному листу ввиду его фактического исполнения должником на основании п.1 ч. 1 ст. 47 закона N 229-ФЗ.

Этого сделано не было. Исполнительное производство было безосновательно окончено.

Отсутствие у пристава Покусаевой Е.В. установленных п.1 ч. 1 ст. 47 закона N 229-ФЗ оснований для прекращения принятия мер к исполнению требований исполнительного листа суда так же было признано старшим судебным приставом отдела управления Козловским В.Н., который 30.11.10г. на этом основании отменил постановление пристава Покусаевой Е.В. от 21.12.09г. об окончании исполнительного производства и возобновил его.

В результате этого реально взыскатель получил взысканную в его пользу денежную сумму только 09.12.10г., спустя 1,5 года со дня возбуждения исполнительного производства и спустя 1 год со дня безосновательного прекращения приставом Покусаевой Е.В. мер по принудительному исполнению требований исполнительного листа.

Между тем, п. 1 ст. 12 закона N 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению находящихся у него на исполнении исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36 закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры к исполнению требований исполнительного документа в течение двух месяцев с даты возбуждения по нему исполнительного производства.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о незаконном бездействии пристава в отношении исполнения требований исполнительного листа арбитражного суда в период с 21.12.09г. (дата прекращения исполнительных действий) по 09.12.10г. (дата перечисления взысканных с должника денежных средств с депозитного счёта отдела управления на счёт взыскателя)

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет как не основанный на законе приведённый в апелляционной жалобе довод пристава Совгир А.Г. о том, что с 21.12.09г. у пристава не имелось установленных законом N 229-ФЗ оснований для совершения исполнительных действий по исполнительному листу после 21.12.09г., так как в эту дату исполнительное производство по нему было окончено и это постановление взыскателем не обжаловалось.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 21.12.00г. требования исполнительного листа должником не были исполнены в полном объёме. В связи с этим у пристава Покусаевой Е.В. не имелось установленных п.1 ч. 1 ст. 47 закона N 229-ФЗ оснований для прекращения с 21.12.09г. принятия мер к исполнению требований исполнительного листа в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа. Принятое приставом Покусаевой Е.В. 21.12.09г. постановление об окончании исполнительного производства по тому же основанию - п.1 ч. 1 ст. 47 закона N 229-ФЗ -, не придаёт этому незаконному, безосновательному прекращению исполнения требований исполнительного листа арбитражного суда с 21.12.0-9г. статуса законного бездействия.

То обстоятельство, что взыскатель не обжаловал постановления пристава Покусаевой Е.В. от 21.12.09г. об окончании исполнительного производства, так же не является основанием для вывода о законности бездействия Покусаевой Е.В. в отношении и исполнительного листа арбитражного суда с 21.12.09г., поскольку предметом спора в настоящем деле является не законность постановления об окончании исполнительного производства, а законность непринятия приставом мер к исполнению требований исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции так же отклоняет как неосновательный довод пристава Совгир А.Г. о том, что полагает установленный ст. 36 закона N 229-ФЗ срок не является пресекательным и его нарушение не является основанием для признания незаконным выход пристава за пределы этого срока.

Установленный ст. 36 закона N 229-ФЗ срок действительно является организационным и само по себе его нарушение не может являться единственным основанием для признания незаконным бездействия пристава.

Однако соблюдение этого срока приставом и причины его нарушения учитываются судом при решении вопроса о бездействии пристава: выход за пределы этого срока должен быть обусловлен объективными причинами.

Однако, в настоящем деле таких причин не усматривается. Орган принудительного исполнения без всяких законных на то оснований прекратил совершение исполнительных действий в отношении исполнительного листа арбитражного суда более чем на 1 год (с 21.12.09г.).

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан основанный на законе и обстоятельствах дела вывод о незаконном бездействии пристава в этот период времени.

Суд апелляционной инстанции так же отклоняет как неосновательный заявленный в апелляционной жалобе довод о том, что взыскатель не доказал, что оспариваемым бездействием реально нарушены его права.

Нарушение прав взыскателя о незаконного бездействия органа принудительного исполнения заключается в том, что взыскатель получил на свой счёт взысканные в его пользу решением суда 1 894.42 руб. спустя 1,5 года после возбуждения исполнительного производства по принудительному исполнению решения суда. При этом, более 1 года приставы не принимали никаких мер ко взысканию с должника этой суммы.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба пристава отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.10г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Иванова