Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 г. N 07АП-1014/08

1 октября 2008 г.

Дело N 07АП-1014/08

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 октября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терехиной

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания судьёй И.И. Терехиной

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

от третьих лиц: Позднякова В.А. (дов. от 29.07.2008 г.) (дов. от 25.01.2008 г.), (дов. 28.01.2008 г.), (дов. от 25.01.2008 г.)

рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по иску Компании "Novosoft Inc"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Социально-экономическая организация Сибирского отделения Российской академии наук"

при третьих лицах: Сигаева Н.В., Сигаева О.В., Кмит Н.О., Андрушкевич М.М., Некоммерческое партнерство содействия привлечению инвестиций в область информационных технологий "Инициатива"

об обязании исполнить обязательства по инвестиционному договору N П4-2ВЭ от 14 февраля 2000 года

УСТАНОВИЛ:

Компания "Novosoft Inc" обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Социально-экономическая организация Сибирского отделения Российской академии наук" об обязании исполнить обязательства по инвестиционному договору N П4-2ВЭ от 14 февраля 2000 года: передать истцу объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Пирогова, д.34 (строительный номер 4), двухкомнатную квартиру N 50 (строительный 63), трехкомнатную квартиру N 55 (строительный 68), двухкомнатную квартиру N 56 (строительный 69), помещение первого этажа общей площадью 444 кв.м.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Сигаева Наталья Вячеславовна, Сигаева Оксана Вячеславовна, Кмит Наталья Олеговна, Андрушкевич Михаил Михайлович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2008 года по делу N А45-416/2008-21/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2008 года по делу N А45-416/2008-21/23 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Некоммерческое партнерство содействия привлечению инвестиций в область информационных технологий "Инициатива".

Суд апелляционной инстанции перешел на основании части 5 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.

ФГУП "Социально-экономическая организация Сибирского отделения Российской академии наук" в отзыве на иск считает иск не подлежащим удовлетворению. Полагает, что истец утратил право собственности на имущество, переданное в качестве вступительного взноса в НП "Инициатива" и не вправе требовать исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 14 февраля 2000 года N П4-2ВЭ. Все права инвестора принадлежит в настоящее время третьим лицам. Истцом пропущен срок исковой давности, что служит самостоятельным основанием для отказа в иске. Ответчик просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьих лиц в судебном заседании полностью поддержал доводы ответчика и просит в иске отказать.

В отзыве на иск НП "Инициатива" считает требования истца не подлежащими удовлетворению и ссылается на вступившие в законную силу судебные акты, в соответствии с которыми установлено отсутствие у истца прав требования. Иск лишен материально-правового смысла, поскольку согласно представленным письменным доказательствам владельцами истребуемого имущества являются третьи лица. НП "Инициатива" просит рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Компания "Novosoft Inc", извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направила. В порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2000 года между унитарным предприятием "Социально-экономическая организация Сибирского отделения Российской академии наук" (заказчик) и компанией "Novosoft Inc" (инвестор) заключён инвестиционный договор N П4-2ВЭ. По его условиям заказчик организует строительство жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Пирогова, строительный номер 4, используя денежные средства инвестора, и по окончании строительства передает в собственность инвестора помещения в соответствии с Приложением N 1. Инвестор предоставляет денежные средства в соответствии с условиями договора и принимает результата работ. Приложением N 1 перечислены объекты, подлежащие передаче: помещения двух верхних этажей объекта, общей площадью 893 кв.м. жилой площадью 464 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.4 договора от 14 февраля 2000 года стороны предусмотрели, что заказчик обязуется сдать объект в эксплуатацию до 31 марта 2001 года и передать жилье инвестору до 1 мая 2001 года в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Дополнительным соглашением N 8/1 от 20 сентября 2001 года стороны продлили срок передачи объектов недвижимости до 4 декабря 2001 года в соответствии с условиями договора.

2 июня 2003 года компанией "Novosoft Inc" в качестве вступительного взноса в учредительный фонд некоммерческого партнерства "Инициатива" внесено имущество компании на общую сумму 27000 000 рублей. В счет увеличения вступительного взноса учредителя в НП "Инициатива" истцом внесены все права требования, принадлежащие ему по инвестиционному договору N П4-2ВЭ, что подтверждается Приложением к протоколу N3 общего собрания учредителей НП "Инициатива" от 6 июня 2003 года.

Согласно пункту 3.2. устава НП "Инициатива" денежные средства, иное имущество и имущественные права, переданные партнерству его членами в качестве взносов, даров, пожертвования, либо другим способом, являются собственностью партнерства, если иное не оговорено при их передаче.

Вступившим в законную силу, решением Советского районного суда от 27 мая 2007 года N 2-92/07 установлено, что передача прав, вытекающих из инвестиционного договора N П4-2ВЭ, в качестве вступительного взноса осуществлено в полном соответствии требованиям законодательства. НП "Инициатива" было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела в их совокупности, оценив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и руководствуясь общими правилами исчисления срока исковой давности, апелляционный суд приходит к выводу о пропуске указанного срока.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года. В силу статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что срок исполнения ответчиком обязанности по передаче объектов недвижимости был установлен до 4 декабря 2001 года, а иск подан - 27 декабря 2007 года, срок исковой давности истцом пропущен. Доказательств изменения условий договора, касающихся продления срока передачи объектов инвестирования, установленного соглашением сторон, суду не представлено. Указанное обстоятельство является основание для отказа в иске.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 декабря 2007 года по делу N А45-416/2008-21/23 в качестве обеспечительных мер ФГУП "СЭ СО РАН" было запрещено совершать сделки по отчуждению и обременению спорных объектов недвижимости, а также запрещено Управлению федеральной регистрационной службы по Новосибирской области осуществлять государственную регистрацию права собственности, перехода права собственности на него.

Согласно пункту 5 статьи 96 АПК РФ при отказе в удовлетворении иска суд вправе отменить принятые меры. Учитывая, что обеспечительные меры носят временный характер, отпали основания их сохранения в виду отказа в удовлетворении иска, указанные меры подлежат отмене.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. Руководствуясь частью 5 статьи 270, пунктом 5 статьи 96, статьями 110, 167, 170 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в иске отказать;

меры обеспечения иска, принятые в соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 декабря 2007 года по делу N А45-416/2008-21/23 отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терехина Л.Ф. Чеклюева