Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 07АП-1014/08

25 августа 2008 г.

N 07АП-1014/08

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей: В.В. Прозорова

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания судьей В.В. Прозоровым

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

от третьих лиц: Позднякова В.А. (дов. от 28.01.2008г., от 25.01.2008г., от 25.01.2008г. , от 29.07.2008 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу, поданную компанией "Novosoft Inc"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2008 года

по делу N А45-416/2008-21/23 (судья Н.Н. Машкова, арбитражные заседатели И.С. Киселёва, Н.А. Пинигина)

по иску компании "Novosoft Inc."

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Социально-экономическая организация Сибирского отделения Российской академии наук"

третьи лица: Сигаева Н.В., Сигаева О.В., Кмит Н.О., Андрушкевич М.М.

об обязании исполнить обязательства по инвестиционному договору

УСТАНОВИЛ:

Компания "Novosoft Inc" обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Социально-экономическая организация Сибирского отделения Российской академии наук" с иском об обязании исполнить обязательства по инвестиционному договору N П4-2ВЭ от 14 февраля 2000 года: передать истцу объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Новосибирск, ул.Пирогова, д.34 (строительный номер 4), двухкомнатную квартиру N 50 (строительный 63), трехкомнатную квартиру N 55 (строительный 68), двухкомнатную квартиру N 56 (строительный 69), помещение первого этажа общей площадью 444 кв.м.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостяотельных требований относительно предмета спора, привлечены Сигаева Н.В., Сигаева О.В., Кмит Н.О., Андрушкевич М.М.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2008 года по делу N А45-416/2008-21/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, компания "Novosoft Inc" подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального права выразилось в вынесении решения в предварительном судебном заседании в отсутствии истца. Как считает истец, судом не вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству, отсутствует уведомление истца о времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности выразить свое мнение при рассмотрении дела. Судом необоснованно применена к спорным отношениям статья 253 ГК РФ. Истец полагает, что между сторонами в рамках исполнения инвестиционного договора N П4-2ВЭ от 14 февраля 2000 года возникли только обязательственные права - требования, переход которых к другим лицам регулируется статьями 382-390 ГК РФ, а не статьей 235 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу третьи лица с её доводами не согласились. Они считают решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Третьи лица утверждают, что материалы дела подтверждают надлежащее извещение истца о каждом назначенном заседании по делу. Положения статей 382-390 ГК РФ устанавливают только требования к сделкам о переходе прав. В настоящем деле сделка не оспаривается, поэтому выяснение судом соответствия сделки установленным требованиям означало бы выход за пределы исковых требований. Отсутствует необходимость ссылки суда на нормы об уступке прав, поскольку в дело представлены вступившие в силу судебные акты, которыми подтверждается законность передачи прав.

Компания "Novosoft Inc", ФГУП "Социально-экономическая организация Сибирского отделения Российской академии наук", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя третьих лиц, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность принятия решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2008 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену решения.

Как следует из материалов дела, Компания "Novosoft Inc" обратилась с иском к

ФГУП "Социально-экономическая организация Сибирского отделения Российской академии наук" об обязании исполнить договорные обязательства по инвестиционному договору N П4-2ВЭ от 14 февраля 2000 года. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Новосибирской области определением от 27 декабря 2007 года. Судом первой инстанции проведены процессуальные действия по подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании.

12 марта 2008 года истец обратился с ходатайством об отложении судебного заседания, назначенного на 14 часов 13 марта 2008 года в связи с невозможностью явки представителя. Ходатайство судом удовлетворено, о чем свидетельствует протокол предварительного судебного заседания от 13 марта 2008 года. В определении от 13 марта 2008 года суд первой инстанции со ссылкой на статью 137 АПК РФ определил назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 15 апреля 2008 года.

Однако в нарушение статей 136, 137 АПК РФ в данном определении суд не разрешил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и в резолютивной части обязал истца представить доказательства, а третьи лица - возражения на иск, совершить дополнительные подготовительные действия (л.д. 42 том 2).

Далее, лица, участвующие в деле были извещены о переносе предварительного судебного заседания, назначенного на 15 апреля 2008 года на 20 мая 2008 года (л.д. 49 том 2). Заседание повторно перенесено на 27 мая 2008 года.

В предварительном судебном заседании, назначенном на 16 часов 30 минут 27 мая 2008 года, арбитражный суд Новосибирской области в составе судья и арбитражных заседателей вынес решение по делу. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2008 года.

Факт принятия судом первой инстанции решения по существу спора в предварительном заседании подтверждается протоколом предварительного судебного заседания (л.д. 88 том 2), полный текстом решения (л.д. 90 - 93 том 2).

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В случае, если стороны возражают против перехода к рассмотрению дела в основном судебном заседании либо не явились на предварительное судебное заседание, суд должен назначить дату судебного заседания, о чем известить лиц, участвующих в деле. Рассмотрение дела в одном судебном заседании возможно только в том случае, если в предварительном заседании участвовали все лица, участвующие в деле.

Выполнение данных условий направлено на соблюдение арбитражным судом основных принципов арбитражного процесса, равноправия и состязательности. В отсутствие кого-либо из лиц, не извещенных о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, запрещено процессуальным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что представитель истца присутствовал в предварительном судебном заседании и каким-либо образом выразил свое согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Поскольку представитель истца не присутствовал в предварительном судебном заседании и не мог дать согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд не имел правовых оснований рассматривать дело по существу 27 мая 2008 года в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец утратил право собственности на имущество, переданное в качестве вступительного взноса в некоммерческое партнерство "Инициатива" и не вправе требовать с момента передачи указанных прав третьему лицу исполнения ответчиком своих обязательств по договору N П4-2ВЭ. Судом первой инстанции сделаны выводы в отношении прав некоммерческого партнерства "Инициатива", которое не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Какое-либо определение (как в форме отдельного акта, протокольного определения, указания в тексте решения суда первой инстанции) о привлечении в качестве третьего лица некоммерческого партнерства "Инициатива" в деле отсутствует. Следовательно, спор рассмотрен в отношении лица, не привлеченного к участию в деле в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с пунктами 2, 4 части 4 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции от 30 мая 2008 года подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 4, пунктом 4 части 4 статьи 270, 271, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2008 года по делу N А45-416/2008-21/23 отменить;

рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции;

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Прозоров Л.Ф. Чеклюева