Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 07АП-5894/09

г. Томск

Дело N 07АП-5894/09

резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2009 г.

текст постановления изготовлен в полном объеме 10 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Кулеш

судей: Е.А. Залевской

М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным,

при участии:

от заявителя: не явился, надлежаще извещено,

от заинтересованного лица: не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2009 года по делу N А03-7155/2009 (судья И. В. Матвиенко)

по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Культторг" к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, г. Барнаул (далее - заявитель, СМТУ Ростехрегулирования) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Культторг" (далее - Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 30.06.2009 года Арбитражный суд Алтайского края прекратил производство по делу по основанию пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с данным определением суда, СМТУ Ростехрегулирования обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда от 30.06.2009 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив в полном объеме заявленные требования о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и, что суд неправильно истолковал закон, необоснованно квалифицировал действия Общества по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

От общества в суд поступил отзыв на жалобу, в котором ООО "Культорг" считает определение суда законным и обоснованным, а жалобу административного органа не подлежащей удовлетворению.

Заявитель и административный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

СМТУ Ростехрегулирования в период с 19.05.2009 г. по 08.06.2009 г. проведено плановое контрольное мероприятие по проверке ООО "Культторг", расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 242, на предмет соблюдения обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации.

При проверке выявлено, что Общество реализует игрушки самосвал арт. 601, изготовитель ООО "Вадер-Серпухов", не соответствующие требованиям безопасности и государственных стандартов, а именно: пунктам 2.1.4, 2.3.3 ГОСТ 25779-90 "Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля".

Данный факт подтвержден протоколом испытаний N 2808 от 08.06.2009 г., составленным испытательным центром "Алтайского центра стандартизации метрологии и сертификации".

Согласно указанному протоколу испытаний внешний вид доступных кромок игрушки имеет заусенцы и трещины, корпус игрушки не выдерживает испытания на ударопрочность.

По результатам проверки составлен Акт проверки N 41 от 08.06.2009 г. и протокол об административном правонарушении N 04-51 от 09.06.2009 г. в отношении ООО "Культторг" о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями и на основании статьи 23.1 КоАП РФ СМТУ Ростехрегулирования обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, и, прекращая производство по делу, исходил из того, что:

- действия Общества не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ;

- действия Общества подлежат квалификации по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ;

- рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена положениями части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, не отнесено к компетенции арбитражных судов.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора

Статья 19.19 КоАП РФ находится в главе 19 "Административные правонарушения против порядка управления".

Правонарушения, относящиеся к диспозиции части 1 статьи 19.19 КоАП РФ и регулируемые главой 19 названного кодекса, могут являться основанием для привлечения к административной ответственности лишь в случае выявления в их составе нарушений против порядка управления.

Исходя из существа административных правонарушений, регламентированных статьей 19.19 КоАП РФ, нормы данной статьи должны применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, и должны распространяться на изготовителей продукции. Понятие продукции рассматривается как результат производственной деятельности.

Между тем, продажа товаров, не соответствующих государственным стандартам, подпадает под признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, то есть предусмотрено что субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию продукции населению на потребительском рынке.

Объектом правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний: продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Статья 14.4 КоАП РФ находится в главе 14 "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности".

Указанное правонарушение посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности.

В качестве субъектов правонарушения указаны граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия.

Установленное по результатам испытаний несоответствие товара требованиям ГОСТ 25779-90 "Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля" по ударопрочности, а также по внешнему виду, свидетельствует о том, что Общество осуществляло продажу населению товаров, не соответствующих требованиям стандарта по качеству.

С учетом исследованных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что правонарушение, совершенное Обществом, посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, а не на условия порядка управления и подлежит квалификации по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, то суд выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Рассмотрение дела по составу правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, неподведомственно арбитражному суду в силу части 3 статьи 23.1 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции обосновано прекратил производство по делу и возвратил материалы административного производства СМТУ Ростехрегулирования.

Оснований для отмены определения арбитражного суда о прекращении производства по делу не имеется.

С учетом изложенного, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений административного кодекса РФ и без учета соответствующих разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Таким образом, определение Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по делу вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2009 года по делу N А03-7155/2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

Е.А. Залевская М.Х. Музыкантова