Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 13АП-494/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 13АП-494/2011

г. Санкт-Петербург

23 марта 2011 г.

Дело N А56-52889/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Горшелева В.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия" (регистрационный номер 13АП-494/2011) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2010 по делу N А56-52889/2010 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "Энергосбытовая компания "Энергосервис"

к ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Севергина Н.В. по доверенности N 71 от 31.12.2010

от ответчика: Петрова Н.Ю. по доверенности N 01-480 от 03.03.2010

установил:

ООО "Энергосбытовая компания "Энергосервис" (далее - ООО "ЭСК "Энергосервис", Общество) обратилось с иском о взыскании 498.000 руб., составляющих задолженность Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" (далее - ФГУП "РНЦ "Прикладная химия", Предприятие) по оплате выполненных истцом работ по договору подряда N 03 от 02.10.2008.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2010 исковые требования удовлетворены.

Предприятие обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой в обоснование своих доводов о неправильности решения ссылается на следующие обстоятельства.

Исполнение договора было осложнено в связи с объективными обстоятельствами, а именно - ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" является государственным предприятием, финансирование Предприятия в большем объеме зависит от федерального бюджета. На протяжении работы ликвидационной комиссии, созданной в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.04.2010 N 543-р, заключение государственных контрактов с подведомственными Роснауке предприятиями, а также перечисление любых бюджетных средств не осуществлялось.

Истцом не представлены доказательства проведения досудебного урегулирования спора путем переговоров, необходимость которого установлена в пункте 8.1 договора.

В судебном заседании ответчик представил платежные поручения N 92 от 14.03.2011 на сумму 80000 руб., N 366 от 16.03.2011 на сумму 160.000 руб., N 375 от 17.03.2011 на сумму 258.000 руб. в качестве доказательств выплаты истцу всей суммы задолженности, взысканной обжалуемым решением суда.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представитель ООО "ЭСК "Энергосервис" заявил отказ от исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска; заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от иска принимается апелляционным судом.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя отказ от иска, Общество сослалось на уплату Предприятием задолженности в полном объеме после принятия решения от 11.11.2010 по настоящему делу.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Следовательно, если истец отказался от иска в связи с тем, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представителем ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" заявлен отказ от апелляционной жалобы в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Отказ истца от апелляционной жалобы принят апелляционным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по жалобе Предприятия подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, уплаченная Предприятием по апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Энергосбытовая компания "Энергосервис" от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2010 отменить.

Прекратить производство по делу.

Взыскать с ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия" в пользу ООО "Энергосбытовая компания "Энергосервис" 12960 руб. расходов по госпошлине по иску.

Принять отказ ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.В. Горшелев В.Б. Слобожанина