Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 07АП-1537/09

г. Томск

Дело N 07АП-1537/09

22.06.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Залевской Е.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителя: Крючков А.В. - доверенность от 14.10.08г., Харисова А.А. - доверенность от 27.04.09г.

от заинтересованного лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2009 года по делу N А27-10265/2008-2 по заявлению ООО "Нарцисс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области о признании незаконными решений N 24 от 19.08.2008 года и N 1279 от 13.05.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нарцисс" (далее - ООО "Нарцисс", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - МИФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области, налоговый орган) о признании недействительными решений N 24 от 19.08.2008 года "об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", N 1279 от 13.05.2008 года "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 10.12.2009 года по делу N А27-10265/2008-2 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, МИФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2009 года по делу N А27-10265/2008-2 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- судом нарушены нормы процессуального права, предусмотренные статьей 155 АПК РФ, что в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта;

- обществом документально не подтвержден факт реальной поставки и доставки товаров.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Апеллянт о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии заинтересованного лица.

В судебном заседании представители заявителя по делу возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года, представленной ООО "Нарцисс", МИФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области 13.05.2008 года вынесены решение N 24 "об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6346341 руб., и решение N 1279 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в размере 4381298 руб., начисленные пени в сумме 15146 руб. 96 коп., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности: за непредставление в установленный срок документов, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 800 руб., за неуплату налога, предусмотренной п. 1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 876259 руб. 60 коп.

Основанием для принятия указанных решений послужило, по мнению инспекции, не подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС первичной документаций.

Решение N 1279 от 13.05.2008 года в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 800 руб. отменено решением Управления ФНС по Кемеровской области N 301 от 19.08.2008 года.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами налогового органа, обжаловал решения N 24 и N 1279 в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что налогоплательщиком представлены все документы, подтверждающие право на получение вычета по НДС, основания для отказа в возмещении налога отсутствовали.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права. Порядок применения налоговых вычетов регламентирован статьей 172 НК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.2006 года N 53 предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданы, а сведения содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом: оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

05.02.2008 года ООО "Нарцисс" в Инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года. Согласно данной декларации сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 6346341 руб.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, налогоплательщиком в подтверждение права на вычет по НДС в налоговый орган представлены оправдательные документы, которые, как обоснованно указал суд, неправомерно не приняты инспекцией.

Доказательств, подтверждающих что сведения, содержащиеся в первичных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговым органом не представлено.

В апелляционной жалобе МИФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области указывает, что ООО "Нарцисс" не подтвержден факт реальной поставки и доставки товаров, что является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данной позицией налогового органа, при этом считает необходимым отметить следующее.

Из содержания статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для возмещения НДС из бюджета необходимо произвести фактическую оплату поставленных товаров, счета-фактуры должны быть выставлены с выделенной суммой НДС и соответствовать требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, приобретенные материальные ценности должны быть оприходованы налогоплательщиком.

Материалами дела подтверждается, что все условия, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ налогоплательщиком соблюдены, доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Следовательно, право ООО "Нарцисс" на возмещение НДС из бюджета документально подтверждено.

При этом отсутствие товарно-транспортных накладных по форме Т-1, не свидетельствует о не соблюдении налогоплательщиком требований статей 171, 172 НК РФ, так как нормы данных статей не предусматривают обязанность представлять в целях подтверждения права на налоговый вычет данных документов, а ограничивают обязанность налогоплательщика необходимостью представить документы, подтверждающие факт оплаты и постановки на учет товаров, надлежащим образом оформленные счета-фактуры.

Таким образом, ООО "Нарцисс" представлены все документы, подтверждающие право на получение вычета по НДС, основания для отказа в возмещении налога отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о то, что оправдательные документы заверены обществом ненадлежащим образом; регистрация поставщиков по адресам массовой регистрации; несоответствие поставляемого товара, товару, предусмотренному договором поставки, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Налоговым органом в ходе налоговой проверки не добыто убедительных и достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "Нарцисс" и ООО "Гермес", ООО "Билкис". Руководители, учредители данных поставщиков налоговым органом не разыскивались, не допрашивались на предмет заключения сделок, почерковедческие экспертизы подписей в счетах фактурах и иных документах не проводились. Налоговый орган ограничился лишь формальной констатацией факта регистрации указанных поставщиков по местам массовой регистрации юридических лиц и ссылкой на их отсутствие по юридическим адресам.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, предусмотренные статьей 155 АПК РФ, что в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод не состоятельным на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

Указывая на нарушение статьи 155 АПК РФ, заинтересованное лицо ссылается на то, что в судебном заседании 04.12.2008 года протокол не велся. Однако данная позиция опровергается имеющимся в материалах дела протоколом судебного заседания от 04.12.2008 года, оформленным в соответствии со статьей 155 АПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2009 года по делу N А27-10265/2008-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Залевская Е.А. Музыкантова М.Х.