Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 07АП-4994/09

г. Томск

Дело N 07 АП-4994/09 (А03-1778/2009)

26 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Л.Е.Лобановой, И.Н.Мухиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

при участии:

от истца - не явился

от ответчика - не явился

от третьих лиц - Кулаковой Л.В. по доверенности от 10.09.08.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г. Бийска, муниципального учреждения "Финансовое управление Администрации г. Бийска" на решение арбитражного суда Алтайского края от 4 мая 2009 г. по делу N А03-1778/2009 (судья В.А.Зверева)

по иску Администрации г. Бийска

к ООО "Управляющая компания "Кристалл"

третьи лица - муниципальное учреждение "Финансовое управление Администрации г. Бийска", МУП г. Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 3"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

Администрация г. Бийска обратилась в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Кристалл" о взыскании 305 483,71 руб. задолженности на основании договора перевода долга N 1/101-07 от 20.11.2007 г., заключенного между Администрацией г. Бийска, МУП г. Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" и ООО "Управляющая компания "Кристалл".

Решением от 04.05.2009 г. по делу N А03-1778/2009 арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении иска, указав на то, договор перевода долга N 1/101-07 от 20.11.2007 г. является недействительной (ничтожной) сделкой.

В поступивших апелляционных жалобах Администрация г. Бийска и МУ "Финансовое управление Администрации г. Бийска" просят отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование требований апелляционных жалоб заявители ссылаются на то, изложенные в решении выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверной оценке представленных доказательств.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании представитель 3-го лица - муниципального учреждения "Финансовое управление Администрации г. Бийска" доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя 3-го лица, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2009 г. по делу N А03-1778/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией г. Бийска (кредитор), МУП г. Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" (должник) и ООО "Управляющая компания "Кристалл" (новый должник) заключен договор перевода долга N 1/101-07 от 20.11.2007 г.

По условиям данного договора должник переводит, а новый должник принимает на себя обязательства по исполнению перед кредитором обязательств должника по уплате в бюджет города полученной от граждан по состоянию на 20.11.2007 г. платы за социальный найм муниципальных жилых помещений в сумме 394 110,06. руб. (п. 1.1 договора)

Задолженность должника перед кредитором по исполнению обязательств по перечислению в бюджет города платы за соцнайм согласно постановлению администрации города от 28.06.2000 г. N 1381 (в редакции постановления администрации города от 05.06.2007 г. N 1043) составляет 394 110,06 руб. Подтверждением наличия указанной задолженности являются: реестр физических лиц, уплативших плату за соцнайм по состоянию на 20.11.2007 г.; акт сверки задолженности по перечислению в бюджет города полученной от граждан платы за социальный найм муниципальных жилых помещений по состоянию на 20.11.2007 г. (п. 1.2 договора)

Должник при подписании договора обязан передать новому должнику акт сверки задолженности по перечислению в бюджет города, полученной от граждан платы за социальный найм муниципальных жилых помещений по состоянию на 20.11.2007 г., сообщить новому должнику все сведения, имеющие значение для погашения последним долга, передаваемого по настоящему договору, уплатить новому должнику вознаграждение согласно п. 3.2 настоящего договора, для чего передать реестр должников - физических лиц на электронном и бумажном носителях.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 договора в качестве вознаграждения должник уступает новому должнику права требования к физическим лицам - должникам МУП города Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" за содержание и текущий ремонт жилья для населения на сумму 11 823,30 тыс. руб. Новый должник перечисляет в бюджет города сумму 394 110,06 руб. в течение 11 месяцев с даты заключения настоящего договора.

Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на том, что ООО "Управляющая компания "Кристалл" ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору перевода долга N 1/101-07 от 20.11.2007 г. С учётом частичной оплаты общая сумма его задолженности составляет 305 483,71 руб., неуплата которой и послужила основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для предъявления Администрацией г. Бийска иска послужил факт передачи ООО "Управляющая компания "Кристалл" (новый должник) в ноябре 2007 г. функций по сбору платы за социальный найм муниципальных жилых помещений. Однако ООО "Управляющая компания "Кристалл" не может являться той управляющей организацией, в пользу которой наниматели жилых помещений государственного жилищного фонда должны вносить платежи, предусмотренные ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Данные выводы суда первой инстанции обоснованы тем, что согласно Положению о плате за социальный найм муниципального жилья в г. Бийске (утв. постановлением администрации города от 28.06.2000 г. N 1381 (в ред. постановления от 05.06.2007 г. N 1043) сбор платы за социальный найм согласно договорам осуществляют муниципальные жилищные предприятия, обслуживающие это жилье, с перечислением 100 процентов собранных средств в бюджет города.

В соответствии с указанным Положением, обязанность по сбору платы за социальный найм была возложена на МУП г. Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 3", осуществлявшим управление муниципальным жилищным фондом, которое, в силу п.п. 4, 8 Типового договора социального найма, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г N 315, уполномочено требовать своевременного и полного внесения нанимателями платы за жилые помещения и коммунальные услуги.

Правоотношения по внесению платы за социальный найм возникают между нанимателями и собственником жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо уполномоченным собственником лицом в силу Постановления Правительства РФ от 21.05.2005 г. N 315. Уполномоченным лицом согласно Положению о плате за социальный найм муниципального жилья в г. Бийске, утвержденному постановлением администрации города от 28.06.2000 г. N 1381 (в редакции постановления администрации города от 05.06.2007 года N 1043), является МУП г. Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 3".

С учётом перечисленных обстоятельств суд первой инстанции посчитал, что предметом договора перевода долга N 1/101-07 от 20.11.2007 г., в том числе, является наделение ответчика функцией осуществления сбора платежей с населения и перечисления этих денежных средств истцу. При таких условиях суд посчитал, что договор заключен в нарушение Положения о плате за социальный найм муниципального жилья в городе Бийске, и является недействительной (ничтожной) сделкой. Кроме того, суд первой инстанции указал, что для надлежащего осуществления названной функции сбора платежей с населения, в материалы дела не представлены достоверные доказательства, подтверждающие наличие задолженности, как это предусмотрено условиями договора: реестр-физических лиц, уплативших плату за социальный найм по состоянию на 20.11.2007 г., и акт сверки.

Вместе с тем, перечисленные выше выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании условий договора перевода долга N 1/101-07 от 20.11.2007 г., заключенного между администрацией г. Бийска, МУП г. Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" и ООО "Управляющая компания "Кристалл".

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания п. 1.1 договора перевода долга N 1/101-07 от 20.11.2007 г. следует, что ООО "Управляющая компания "Кристалл" принимает на себя обязательства по оплате в бюджет г. Бийска денежных средств, уже полученных МУП г. Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" от граждан за социальный найм муниципальных жилых помещений. По состоянию на 20.11.2007 г. МУП г. Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" получило от граждан плату сумму в размере 394 110,06 руб.

Таким образом, условия договора перевода долга N 1/101-07 от 20.11.2007 г. не предусматривают передачи ООО "Управляющая компания "Кристалл" полномочий по сбору с населения платы за социальный найм жилых помещений, а предусматривают, что ООО "Управляющая компания "Кристалл" принимает на себя обязательства по перечислению в бюджет города денежных средств фактически полученных МУП г. Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" от населения по состоянию на 20.11.2007 г.

Данные правоотношения сторон целиком регулируются гл. 24 Гражданского кодекса РФ "Перемена лиц в обязательстве". Положение о плате за социальный найм муниципального жилья в г. Бийске, на которое сослался суд первой инстанции, при разрешении настоящего спора применению не подлежит, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о недействительности (ничтожности) договора перевода долга N 1/101-07 от 20.11.2007 г. следует признать необоснованным. Доводы апелляционных жалоб, касающиеся данного обстоятельства, апелляционный суд признаёт обоснованными.

Кроме того, согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Применительно к содержанию ст. 3 Гражданского кодекса РФ, Положение о плате за социальный найм муниципального жилья в г. Бийске, не является нормативным актом, нарушение требований которого, может являться основанием для признания сделки недействительной по правилам ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 391 Гражданского кодекса РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в п.п. 1 и 2 ст. 389 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Подписанный между администрацией г. Бийска, МУП г. Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" и ООО "Управляющая компания "Кристалл" договор перевода долга N 1/101-07 от 20.11.2007 г. по форме и содержанию соответствует положениям ст.ст. 389, 391 Гражданского кодекса РФ, а соответственно является заключенным. Оснований для признания его недействительной сделкой, апелляционный суд не усматривает.

Возражая против заявленных в рамках настоящего дела требований ООО "Управляющая компания "Кристалл" указывало на то, что в нарушение условий договора перевода долга N 1/101-07 от 20.11.2007 г. МУП г. Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" не исполнена обязанность по передаче реестра физических лиц, уплативших плату за соцнайм по состоянию на 20.11.2007 г. и акт сверки задолженности по перечислению в бюджет города полученной от граждан платы за социальный найм муниципальных жилых помещений по состоянию на 20.11.2007 г.

Неисполнение данной обязанности, по мнению ответчика, свидетельствует о невозможности исполнения договора перевода долга N 1/101-07 от 20.11.2007 г., в том числе применительно к содержанию ст. 432 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, подписанием трёхстороннего договора перевода долга N 1/101-07 от 20.11.2007 г. стороны согласовали размер, период и основания возникновения задолженности перед истцом. До момента предъявления настоящего иска ООО "Управляющая компания "Кристалл" не заявляло требований об исполнении МУП г. Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" обязанностей по передаче необходимых документов. Более того, ответчик произвел частичное исполнение условий договора, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела платёжные поручения, со ссылкой в графе "Назначение платежа" на договор N 1/101-07 от 20.11.2007 г.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами отсутствовали споры по предмету договора перевода долга N 1/101-07 от 20.11.2007 г., в связи с чем, оснований для признания его незаключенным апелляционный суд не усматривает.

Доводы ООО "Управляющая компания "Кристалл" об одностороннем расторжении перевода долга N 1/101-07 от 20.11.2007 г. противоречат положениям ст.ст. 310, 450 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ссылка ответчика на то, что обязанным лицом перед Администрацией г. Бийска по оплате 394 110,06. руб. является МУП г. Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 3", не соответствует положениям договора перевода долга N 1/101-07 от 20.11.2007 г., в связи с чем также является необоснованной. То обстоятельство, что в отношении МУП г. Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" введена процедура банкротства, не имеет значения при разрешении настоящего спора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку доказательств оплаты предъявленной к взысканию суммы долга ООО "Управляющая компания "Кристалл" не имеется, заявленные Администрацией г. Бийска требования подлежат удовлетворению в полном объёме. Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Государственная пошлина по делу, в том числе за рассмотрение апелляционных жалоб, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.2 ст.269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 4 мая 2009 г. по делу N А03-1778/2009 в части отказа в удовлетворении иска отменить.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Кристалл" в пользу администрации г. Бийска 305 483,71 руб. задолженности.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Кристалл" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Кристалл" в пользу муниципального учреждения "Финансовое управление администрации г. Бийска" 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

Л.Е.Лобанова И.Н.Мухина