Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 07АП-2802/08

г. Томск

Дело N 07АП-2802/08(3) (А45-12794/07-37/397)

06.05.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: Л. Ф. Зубаревой

Л. Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л. Е. Лобановой

при участии в судебном заседании:

от истца: Кириенковой Т.М., по доверенности от 23.01.2008г.

от ответчиков: Гулидовой О.Ю., по доверенности от 28.05.2008г. (от ООО "КНК Строй"); от Администрации Новосибирского района Новосибирской области - не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КНК Строй" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2009г. по делу N А45-12794/07-37/397

(судья Л. Н. Хорошуля; арбитражные заседатели: Ершов А.Г., Мальцев С.Д.)

по иску ООО "Промстрой-Д"

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области, ООО "КНК Строй"

о признании аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка недействительным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промстрой-Д" (далее - ООО "Промстрой-Д") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация НР НСО), обществу с ограниченной ответственностью "КНК Строй" (далее - ООО "КНК Строй") с иском о признании недействительным аукциона, проведенного администрацией Новосибирского района 03.09.2007г., на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 7 915 кв. м с кадастровым номером 54:19:020104:0349, месторасположение земельного участка: примерно в 55 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановского сельсовета, с. Криводановка, улица Зеленая, участок 20, для строительства пятиэтажного жилого дома.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2008г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008г., исковые требования удовлетворены, признан недействительным аукцион, предметом которого являлось право на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 7 915 кв. м с кадастровым номером 54:19:020104:0349, расположенного примерно в 55 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилой дом по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановского сельсовета, с. Криводановка, ул. Зеленая, участок 20, для строительства пятиэтажного жилого дома (л. д. 86-93, 141-147; т. 2).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2008г. решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2008г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу N А45-12794/07-37/397 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области (л. д. 42-44 т. 3).

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2009г. (резолютивная часть решения объявлена 27.01.2009г.) по делу N А45-12794/07-37/397 иск удовлетворен (л. д. 152-160 т. 3).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "КНК Строй" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ООО "Промстрой-Д" не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Истец считает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции был верно определен круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания и выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела с учетом постановления кассационной инстанции от 23.09.2008г. Суд первой инстанции правомерно счел достаточным основанием для признания аукциона недействительным нарушение самого порядка торговли в ходе аукциона. Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд пришел к верному выводу о том, что нарушение порядка проведения оспариваемого аукциона является существенным и не позволяет истцу реализовать свое законное право на участие в аукционе, чем нарушается принцип равенства участников торгов. Указание в обжалуемом решении на конкретные способы восстановления своего нарушенного права не ограничивает истца в выборе иных способов восстановления нарушенного права, предусмотренных законом. Довод ответчика о разрешении судом первой инстанции вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в дело, по мнению истца, является необоснованным, поскольку Шушарина Т.А. не является участником спорного правоотношения.

Администрация НР НСО, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика (Администрации НР НСО).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (ООО "КНК Строй") поддержал доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просила обжалуемое решение оставить без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2009г., суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением главы администрации Новосибирского района Новосибирской области от 24.05.2007г. N 183-р 03.09.2007г. был проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства пятиэтажного жилого дома из состава земель населенных пунктов по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановского сельсовета, с. Криводановка, ул. Зеленая, участок 20, кадастровый номер земельного участка 54:19:020104:0349 (л. д. 120 т. 1; л. д. 57-67 т. 2).

В аукционе приняли участие ООО "Промстрой-Д", ООО "СУ-1 Нов-ИСТ", ООО "КНК Строй" согласно поданных ими заявок. По результатам аукциона победителем признано ООО "КНК Строй", с которым был заключен договор аренды земельного участка от 10.09.2007г. N 116.

Извещение о проведении аукциона было опубликовано 26.07.2007г. в газете "Приобская правда". Объявление об итогах аукциона было опубликовано в той же газете 06.09.2007г. (л. д. 74-75 т. 1).

Обращаясь с настоящим иском, истец в качестве основания недействительности аукциона ссылался на выставление на аукцион права аренды земельного участка без соблюдения условий, предусмотренных ст. ст. 38.1, 38.2 Земельного кодекса РФ.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что оспариваемым аукционом нарушены права истца, а также нарушены правила проведения торгов.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о нарушении результатами оспариваемого аукциона прав и законных интересов истца.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, в силу положений ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 1 информационного письма от 22.12.2005г. N 101, нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Кассационная инстанция в постановлении от 23.09.2008г. указала, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и законные интересы которого затрагиваются нарушением, на которое оно ссылается. Наличие или отсутствие интереса в признании торгов недействительными и права на иск устанавливает суд, исходя из анализа нарушения, влияния его на результат торгов, на право истца на участие в торгах. При этом необходимо установить относятся ли нарушения, на которые указано истцом в исковом заявлении к порядку проведения торгов, и повлияли ли они на возможность участия истца в аукционе. Кроме того, необходимо дать правовую оценку возражению ответчика о том, что наличие кадастрового номера у земельного участка подтверждает факт проведения в отношении земельного участка кадастрового учета, а также выяснить способ образования спорного земельного участка.

В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом правовой позиции высшей судебной инстанции и обязательных указаний суда кассационной инстанции, апелляционный суд считает, что основанием для признания торгов в форме аукциона недействительными является такое нарушение порядка их проведения, которое непосредственно нарушает имущественные права и интересы истца, а оспаривание таких торгов должно влечь восстановление нарушенных прав и интересов истца.

Из материалов дела следует, что ООО "Промстрой-Д" имело намерение участвовать в аукционе, проводимом по правилам ст. 38.2 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 38.2 Земельного кодекса РФ порядок проведения аукциона предусмотрен статьей 38.1 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей статьи.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок выделялся только под строительство жилого дома, что соответствует данным кадастрового плана земельного участка от 10.04.2007г. (л. д. 120 т. 1; л. д. 27-28 т. 3)

Спорный земельный участок не подлежал комплексному освоению, о чем свидетельствует разрешение главы администрации Криводановского сельсовета от 29.08.2008г. на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома N 185, а также технические характеристики земельного участка (л. д. 127-128, 140-144; т. 3).

На момент проведения аукциона границы земельного участка площадью 7 915 кв. м с кадастровым номером 54:19:020104:0349 были утверждены; данный земельный участок прошел кадастровый учет.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что порядок проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства правомерно был определен по процедуре, установленной ст. 38.1 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что нарушением при организации и проведении торгов, установленным судом первой инстанции, истец был введен в заблуждение, что повлекло прекращение его голосования на аукционе.

Из материалов дела следует, что истец принимал участие в проводимом аукционе, делал предложения по цене приобретаемого предмета аукциона, был ознакомлен с документами, касающимися технических условий подключения дома и касающихся порядка проведения аукциона, подал соответствующее заявление о намерении участвовать в аукционе и уплатил сумму задатка. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для вывода о том, что допущенные нарушения могли повлиять на его участие в аукционе.

Ссылка суда первой инстанции на проведение истцом подготовки к застройке земельного участка, заключении и оплате договоров на инженерно-геологические и инженерно-геодезические работы, а также договора на разработку проектно-сметной документации, и сделанный на основании изложенных обстоятельств вывод о том, что истец имел возможность завершить строительство в более короткие сроки по сравнению с другими участниками аукциона и, следовательно, имел возможность предложить более высокий размер годовой арендной платы, не основан на законе и материалах дела. Указанные обстоятельства не влияют на итоги проведения аукциона, поскольку согласно п. 4 ст. ст. 447 ГК РФ и ст. 38.1 Земельного кодекса РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену за предмет торгов. Более того, материалами дела не подтверждается потенциальная возможность истца предложить более высокий размер годовой арендной платы.

Разрешая настоящий спор, апелляционный суд учитывает, что истцом документально не обосновано каким образом признание недействительными спорных торгов, проведенных в форме аукциона, повлечет восстановление его нарушенных имущественных прав и интересов.

Оспаривание аукциона не влечет с необходимостью вывод о том, что истец будет являться участником другого аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка для строительства пятиэтажного жилого дома, а также станет его победителем, предложив наиболее высокую цену за предмет торгов.

Ссылка истца на то, что восстановление нарушенного права возможно путем взыскания убытков, понесенных в результате нарушения порядка проведения аукциона, является необоснованной, поскольку материалами дела не подтверждается факт причинения истцу убытков. Указанный истцом в отзыве на апелляционную жалобу довод о том, что доказывание факта причинения истцу убытков не относится к предмету настоящего спора, не освобождает истца от обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обосновать нарушение его имущественных прав и интересов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что установленные судом первой инстанции нарушения при проведении аукциона не повлияли на результат торгов, а также на право истца на участие в указанных торгах.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска ООО "Промстрой-Д".

Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым отметить необоснованность довода подателя апелляционной жалобы о разрешении в обжалуемом решении вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в дело. Судом первой инстанции в обжалуемом решении не сделан вывод в отношении прав и обязанностей Шушариной Т.А., кроме того, последняя не является участником спорного материального правоотношения.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 02.02.2009г. подлежит отмене, а иск - оставлению без удовлетворения (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца (ООО "Промстрой-Д").

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2009г. по делу N А45-12794/07-37/397 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстрой-Д" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КНК Строй" 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Ф. Зубарева Л. Е. Лобанова