Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2006 г. N КА-А40/4094-06 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неправомерное исчисление налогов и непредставление в налоговый орган документов, суд исходил из того, что налоговый орган не доказал совершение заявителем указанных налоговых правонарушений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2006 г. N КА-А40/4094-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2006 г.

Гаражно-потребительский автостояночный кооператив "Автоград" (далее - ГПАСК "Автоград", заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения N 14/89 от 24.06.05.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.06, заявленные требования ГПАСК "Автоград" удовлетворены, оспариваемое решение инспекции признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении требования ГПАСК "Автоград" отказать, поскольку оспариваемое решение соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

От ГПАСК "Автоград" поступил письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв ГПАСК "Автоград" на кассационную жалобу инспекции к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель ГПАСК "Автоград", извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Между тем, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Так, судами обеих инстанций установлен факт оприходования ГПАСК "Автоград" денежные средств, полученных Б. от членов кооператива.

Выводы суда в этой части основаны на всесторонней и полной оценке собранных по делу доказательств: ведомостей, кассовых ордеров, кассовой книги за 2002 г., членских книжек.

Также судом проверен и обоснованно отклонен как не соответствующий фактическим обстоятельствам и материалам дела довод инспекции о несоответствии сумм уплаченных и оприходованных членских взносов.

Довод инспекции о том, что заявитель неправомерно не исчислил и не удержал с дохода Б. налог на доходы физических лиц, судом также обоснованно отклонен со ссылкой на авансовые отчеты, товарный и кассовый чеки, подтверждающие, что спорная сумма не является доходом указанного физического лица.

Доводы инспекции о том, что суммы 1607,95 руб. и 170,73 руб. также являются доходом Б., признаны судом не подтвержденными какими-либо доказательствами, в связи с чем эти доводы правомерно отклонены судом.

При рассмотрении дела судами обеих инстанций установлено несоответствие оспариваемого решения инспекции требованиям ст. 101 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь ст.ст. 106, 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции со ссылкой на конкретные доказательства и установленные ими обстоятельства, пришли к выводу о том, что инспекция не доказала совершение заявителем налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 123, 126 НК РФ.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43577/05-114-373 и постановление от 23.01.2006 N 09АП-15392/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 24 г. Москве - без удовлетворения.