Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 14АП-9263/2010.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 14АП-9263/2010

г. Вологда

09 марта 2011 г.

Дело N А05-14573/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2010 по делу N А05-14573/2009 (судья Куницына Л.Л.),

установил

муниципальное унитарное предприятие "Золотухская управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" о взыскании 12 500 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии (мощности), оказанные в период с марта по июль 2009 года по договору от 01.03.2009 N 116-Э.

Впоследствии истец неоднократно уточнял сумму иска и в конечном результате просил взыскать с ответчика 596 136 руб. 68 коп. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2010 года требования истца удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать. Жалобу обосновывает тем, что истец не представил доказательства, подтверждающие согласование сторонами величины электрической мощности в объёме, исходя из которого заявлено его требование, и не представил документы, подтверждающие передачу заявленного к взысканию объёма услуг по передаче электрической энергии. Указывает, что суд неправомерно сослался в обжалуемом судебном акте на признанное недействительным решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 июля 2009 года по делу N А05-6735/2009 распоряжение Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 29.04.2009 N 9р. Кроме того, суд необоснованно не принял зачёт взаимных требований в размере 316 420 руб. 01 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" если организация понесла расходы при установлении тарифов в регулируемом периоде, эти расходы учитываются в следующем расчётном периоде.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор от 01.03.2009N 116-Э оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) путём осуществления комплекса организационно и технически связанных действий (включая оперативно-технологическое управление), обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами и нормативными правовыми актами основании, в точки исполнения услуг, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 5.4 договора N 116-Э от 01.03.2009 стоимость услуг исполнителя за расчётный период определяется путём умножения объёма услуг на тариф, установленный региональным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Из пункта 5.5 договора следует, что оплата услуг производится до 25 числа месяца, следующего за расчётным, за исключением случаев несогласования сторонами объёмов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь. При несогласовании сторонами объёмов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь заказчик вправе произвести оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии после урегулирования сторонами данных разногласий.

Пунктом 2.3 договора определено, что величина договорной (заявленной) мощности, используемой для расчётов за услуги по передаче электрической энергии (мощности), принимается в объёме, учтённом регулирующим органом в тарифно-балансовом решении (приложение N 4). Указанная величина мощности является существенным условием договора.

В приложении N 4 стороны согласовали помесячную величину договорной (заявленной) мощности в размере 0,607 МВт.

В период с марта по апрель 2009 года при определении объёма услуг по передаче электрической энергии стороны использовали величину заявленной мощности, определённую указанным приложением.

Распоряжением Агентства от 29.04.2009 N 9р баланс передаваемой истцом мощности потребителям ответчика, принятый при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2009 год, составил по уровням напряжения СН1-0,043 МВт; СН2-0,040 МВт, НН-0,250 МВт.

Принятие указанного выше распоряжения повлекло со стороны истца изменение величины заявленной мощности, используемой для расчётов за услуги по передаче электроэнергии ответчику, начиная с мая 2009 года.

За оказанные в период с марта по июль 2009 года услуги истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 806 177 руб. 55 коп.

Указанные счета ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, согласившись с расчётом истца, сделанным исходя из величины мощности, учтённой регулирующим органом в тарифно-балансовом решении, требования истца в заявленном размере посчитал обоснованными по праву и по размеру.

С выводом суда апелляционная инстанция согласна по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) государственному регулированию, в частности, подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 2 статьи 26 названного Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правил оказания этих услуг отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Договор N 116-э подписан сторонами без разногласий.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 46 Правил недискриминационного доступа тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учётом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены. В соответствии с пунктом 47 названных Правил величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединённую мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг. В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединённой мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединённой мощности в целях определения обязательств по договору. При определении базы для установления тарифов на очередной период регулирования сетевая организация вправе использовать в отношении потребителей услуг, систематически превышающих величину заявленной мощности, величину заявленной потребителем мощности на очередной период регулирования или фактическую величину использованной мощности за истекший период.

В пункте 48 Правил недискриминационного доступа указано, что учёт степени использования (заявленной или присоединённой) мощности электрической сети при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа "заявленная мощность" - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определённая соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах; "присоединённая мощность" - совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах.

В силу подпункта "б" пункта 13 Правил недискриминационного доступа сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Пунктом 52 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что расчёт индивидуальных тарифов предусматривает определение двух ставок:

- ставки на содержание электрических сетей в расчёте на МВА (МВт) суммарной присоединённой (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям;

- ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на её передачу в расчёте на МВт ч без разбивки по напряжениям.

Стороны производили расчёты за услуги по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу. Следовательно, часть стоимости услуг определяется с использованием величины заявленной мощности и ставки на содержание электрических сетей (фиксированная величина), а часть - исходя из объёма технологических потерь (изменяющаяся величина в зависимости от показаний приборов учета) и ставки на их оплату.

Применение в расчётах на услуги по передаче электрической энергии значения "заявленная мощность" не противоречит приведённым выше положениям Правил недискриминационного доступа, Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила розничных рынков), Методических указаний и прямо ими предусмотрено. Это обусловлено обязанностью сетевой компании, исходя из предъявляемых к её деятельности требований, обеспечить возможность использования потребителем всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора.

Истец исчислил стоимость услуг по передаче электрической энергии с использованием утвержденных Агентством в постановлении от 27.02.2009 N 7-э/57 единых тарифов на содержание сетей в зависимости от уровня напряжения. В качестве объёма услуг оно указало величины заявленной мощности по уровням напряжения, учтённые Агентством в тарифно-балансовом решении при формировании тарифов на 2009 год.

Суд первой инстанции согласился с правильностью представленного истцом расчёта и отклонил ссылку ответчика на пункт 136 Правил розничных рынков. Суд первой инстанции правомерно указал, что названный пункт Правил предусматривает порядок определения объёма переданной электрической энергии, а не мощности, поэтому не может применяться в рассматриваемых отношениях.

Довод жалобы о неправомерной ссылке суда на распоряжение от 29.04.2009 N 9р является несостоятельным, поскольку признание указанного распоряжения недействительным не свидетельствует о несогласовании сторонами величины заявленной мощности, поскольку названное распоряжение признается тем тарифно-балансовым решением, применение которого в части величины заявленной мощности предусмотрено пунктом 2.3 Договора N 116-Э.

На основании изложенного истец правомерно определил стоимость оказанных им ответчику услуг в период с марта по июль 2009 года в сумме 806 177 руб. 55 коп.

Доводу ответчика об отсутствии доказательств объёма оказанных истцом услуг судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основания не согласиться с которой у апелляционной инстанции отсутствуют.

Обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

В обоснование довода о произведённом зачёте ответчиком не представлены доказательства бесспорности предъявленных к зачёту требований, в связи с чем основания считать, что обязательства по оплате переданной электрической энергии прекращены зачётом в сумме 316 420 руб. 01 коп. отсутствуют.

Вместе с тем, судом при распределении судебных расходов неправильно определена сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Размер государственной пошлины, исходя из суммы иска 596 136 руб. 68 коп., составляет 14 922 руб. 77 коп.

Учитывая уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 500 руб., а также понесённые им расходы при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4500 руб.

В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 422 руб. 73 коп. (14 922,73-500).

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2010 года по делу N А05-14573/2009 изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в доход федерального бюджета 14 422 руб. 73 коп. государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева