Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2006 г. N КГ-А40/4123-06-П Отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчиков обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка, суд указал, что истец не обращался к ответчикам с заявлением об изготовлении кадастровой карты земельного участка и утверждении проекта его границ, а такая обязанность на них не возложена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2006 г. N КГ-А40/4123-06-П
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Специальное конструкторское бюро "Искра" (далее - ООО "СКВ "Искра") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре СЗАО города Москвы, Департаменту земельных ресурсов города Москвы о понуждении к заключению на условиях представленного проекта договора аренды земельного участка площадью 3704 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, проезд 607, дом 23 для эксплуатации, в том числе реконструкции производственно-складской базы, офисных помещений и иной деятельности сроком на 49 лет, с оплатой в денежной сумме, рассчитанной на основании действующих нормативно-правовых актов города Москвы.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении предмета иска и просил обязать ответчиков обеспечить в месячный срок изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка ООО "СКВ "Искра", имеющего адресные ориентиры: г. Москва, проезд 607, дом 23, и утвердить проект его границ на основании дежурной кадастровой карты (плана); границы и размеры земельного участка определить с учетом фактически используемой площади земельного участка ООО "СКВ "Искра", с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка, а также в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка, принять решение о предоставлении этого земельного участка в аренду ООО "СКВ "Искра" для эксплуатации, в том числе реконструкции производственно-складской базы, офисных помещений и иной деятельности согласно уставу арендатора, сроком на 49 лет, с оплатой в денежной сумме, рассчитанной на основании действующих нормативно-правовых актов города Москвы.

Протокольным определением от 29.09.2004 суд отклонил данное ходатайство, указав на то, что из представленного истцом заявления усматривается одновременное изменение предмета и основание иска и рассмотрел требования, заявленные при предъявлении иска.

Решением от 16.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении иска о понуждении Префектуры СЗАО г. Москвы и Московского земельного комитета к заключению на условиях представленного проекта договора аренды земельного участка площадью 3704 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, проезд 607, дом 23, - отказано.

Постановлением от 19.01.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что отсутствуют распорядительный документ о предоставлении истцу требуемого им земельного участка, предусмотренный ст. 29 ЗК РФ, а также кадастровая карта с указанием границ земельного участка, позволяющая определить размер земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, а также размер земельного участка, необходимого для использования недвижимого имущества, и истец в установленном порядке не обращался с соответствующим заявлением в орган исполнительной власти, в связи с чем у Московского земельного комитета не возникло обязанности заключить в обязательном порядке договор аренды земельного участка в порядке ст. 445 ГК РФ.

Суд признал также необоснованным предъявление требования к Префектуре СЗАО, поскольку она не является уполномоченным лицом на заключение договоров аренды земельных участков на территории г. Москвы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2005 N КГ-А40-3768/05 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Постановление мотивировано тем, что измененные требования основаны на тех же обстоятельствах - наличие права собственности на объект недвижимости и возникшее в силу ст. 36 ЗК РФ право требовать совершения обязанными лицами предусмотренных законом действий.

При этом суд кассационной инстанции посчитал, что принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку судом не рассмотрены по существу заявленные истцом требования, с учетом имевшего место их изменения.

При новом рассмотрении дела истец поддержал заявление об изменении исковых требований, уточнил требования к каждому из ответчиков, заявив об обязании Префектуры СЗАО г. Москвы и Департамента земельных ресурсов г. Москвы обеспечить в месячный срок изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка ООО "СКВ "Искра" имеющего адресные ориентиры: г. Москва, проезд 607, дом 23 и утверждение проекта его границ на основании дежурной кадастровой карты (плана); границы и размеры земельного участка определить с учетом фактически используемой площади земельного участка ООО "СКВ "Искра" с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка, а также об обязании Префектуры г. Москвы в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка, принять решение о предоставлении этого земельного участка в аренду ООО "СКВ "Искра" для эксплуатации, в том числе реконструкции производственно-складской базы, офисных помещений и иной деятельности согласно Уставу арендатора, сроком на 49 лет с оплатой в денежной сумме, рассчитанной на основании действующих нормативно-правовых актов г. Москвы.

Следуя указаниям кассационной инстанции, суд первой инстанции принял уточнение иска.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2006 N 09АП-1572/06-ГК, в удовлетворении иска отказано при выводе судов об отсутствии на стороне ответчиков обязанности исполнить требования истца в принудительном порядке.

На указанные судебные акты ООО "СКВ "Искра" подана кассационная жалоба, в которой заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств спора, а как следствие этого неправильное применение норм материального права, а именно п.п. 7, 8 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение ст.ст. 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение и постановление отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Ответчики - Префектура СЗАО г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, мотивированные отзывы не представили.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения и постановления в связи со следующим.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению, предусмотренному ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в п. 5 настоящей статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка.

На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности, и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

Исходя из смысла указанных норм Закона, изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждение проекта его границ производится на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению исполнительного органа исполнительной власти.

Как установлено судами, с соответствующим заявлением о выдаче кадастровой карты (плана) в Москомзем (в настоящее время Департамент земельных ресурсов города Москвы) истец не обращался.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом дана оценка письмам ООО "СКВ "Искра" и установлено, что в них не содержатся требования об изготовлении кадастровой карты, а выражено желание оформить земельно-правовые отношения, путем заключения договора аренды земельного участка.

Поскольку истец не обращался в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением об изготовлении кадастровой карты земельного участка и утверждении проекта его границ, а на Префектуру не возложена вышеупомянутая обязанность, то суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований в указанной части, ссылаясь на данные обстоятельства.

Суд кассационной инстанции полагает также обоснованным вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и в части обязания Префектуры города Москвы в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка, принять решение о предоставлении этого земельного участка в аренду истцу для эксплуатации, в том числе реконструкции производственно-складской базы, офисных помещений и иной деятельности согласно Уставу арендатора, сроком на 49 лет с оплатой в денежной сумме, рассчитанной на основании действующих нормативно-правовых актов города Москвы, поскольку как правильно указано судами обязанность принятия решения о предоставлении земельного участка согласно п. 8 ст. 36 Земельного кодекса возникает после предоставления проекта границ земельного участка.

При изложенном, суд кассационной инстанции полагает решение и постановление законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-38988/04-57-328 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.