Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 07АП-2265/09

г. Томск

Дело N 07АП-2265/09(А45-12682/2008-7/257)

14 апреля 2009 г.

.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2009 года .

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Нагишевой О. Б.

Калиниченко Н. К.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: представителя ОАО "Мой Банк Новосибирск" Соколовой О.В., действующей на основании доверенности от 25 декабря 2008 года,

от ответчика: директора ООО "Гранд - С" Палевич И.Н.( решение N 1 от 5июля 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от Общества с ограниченной ответственностью "Гранд -С" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2008 года (Судья Киселева И.В.)

по иску Открытого акционерного общества "Мой Банк.Новосибирск" к индивидуальному предпринимателю Созыкин Александру Викторовичу , Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-С" о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мой Банк.Новосибирск" ( далее - Банк) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Созыкину Александру Викторовичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд - С" (далее - ООО "Гранд-С") о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом , суммы услуг по ведению ссудного счета с обращением взыскания на заложенное имущество.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2008 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением ООО "Гранд - С" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой , указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции доводы жалобы Общество поддержало.

Представитель истца полагал , что принятое решение судом первой инстанции законно и обоснованно.

Ответчик ИП Созыкин А.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие .

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого - либо из участвующих в деле лиц , не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания , является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, определением о назначении судебного заседания от 29.09.2008 года дело к судебному разбирательству было назначено на 28 октября 2008 года .

Представитель ООО "Гранд -С" был извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, вместе с тем , 28.10.2008 года в судебное заседание не явился.

28.10.2008 года суд объявил перерыв до 01.11.2008 года в отсутствие представителя ООО "Гранд - С" , а 01.11.2008 года объявил перерыв до 10.11.2008 года . 10.11.2008 года иск рассмотрен в отсутствие представителя ООО "Гранд - С" .

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок , не превышающий пяти дней. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва , считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 113 от 19.09.2006 года перерыв в судебном заседании может быть объявлен несколько раз , но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней.

Поскольку в общей сложности перерыв в одном судебном заседании превысил пять дней, о рассмотрении дела в судебном заседании 10.11.2008 года представитель ООО "Гранд-С" не был извещен, то он был лишен возможности направить своих представителей для участия в деле и защищать свои права.

Данные обстоятельства являются основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции,а дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2008 года по делу N А45-12682/2008-7/257отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 12 мая 2009 года на 12 час. 30 мин. в помещении суда (г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24, зал N 7 (каб. 508/2, этаж 5)).

Предложить истцу представить выписку из ЕГРЮЛ с наличием обременения заложенного имущества , а также пояснения по поводу возражений ответчика.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

М.Ю. Кайгородова

Судьи

О.Б. Нагишева Н.К.Калиниченко