Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2008 г. N 07АП-1479/08

г. Томск

Дело N 07АП-1479/08(7)

12 ноября 2008 г.

N А27-17314/2006-4

(резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2008 года).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Кудряшева Е. В.Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от кредиторов: Вишневский В.А., представитель ООО "Скай" по доверенности от 22.09.2008 г., представитель Компании "ГОЛДФОРД ЛИМИТЕД" по доверенности от 01.11.2008 г.,

от внешнего управляющего: без участия (извещен),

от конкурсных кредиторов: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело N А27-17314/2006-4

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ" о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Разрез Черемшанский"

с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области о приостановлении производства от 26.09.2008 г. (судья Димина В.С.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2007г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Разрез Черемшанский" (далее - ООО "Разрез Черемшанский", должник) введена процедура банкротства - внешнее управление.

9 июня 2008 г. Общество с ограниченной ответственностью "СКАЙ" (далее - ООО "СКАЙ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Разрез Черемшанский" требований в размере 468 100 000 руб. вексельной задолженности и об исключении требований Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в указанной сумме из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 сентября 2008 г. производство по заявлению ООО "СКАЙ" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-43972/08-12-474.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 26.09.2008г., ООО "СКАЙ" обратилось с апелляционной жалобой (уточненной в судебном заседании 06.11.2008 г.), в которой его отменить, и удовлетворить заявление о включении требования ООО "СКАЙ" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Разрез Черемшанский", основанное на том, что ООО "СКАЙ" является законным владельцем простых векселей серии ПП-0012 номера 0000112, 0000111, 0000110, 0000109, 0000141, 0000122, на общую сумму 468 100 000 рублей (векселедатель АКБ "УниверБанк" (ОАО)), оригиналы которых находятся в материалах данного дела, по которым ООО "Разрез Черемшанский" является Авалистом и в соответствии со статьями 30, 31, 32 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 года N 104/1341 несет ответственность по вексельному обязательству на общую сумму 468 100 000 рублей; а также в сумме 468 100 000 рублей и исключить требование ООО "Прогресс" из реестра требований кредиторов ООО "Разрез Черемшанский".

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, отсутствие оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по заявлению кредитора. Заявитель считает, что вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения заявления ООО "СКАЙ" до вступления в законную силу решения по делу N А40-43972/08-12-474 по заявлению Близнюка В.В. к МИФНС России N 46 по г. Москве о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении ООО "СКАЙ" противоречит фактическим обстоятельствам дела. Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРЮЛ от 04.09.2008г., 22.09.2008г., ООО "СКАЙ" является действующим юридическим лицом. По делу N А40-43972/08-12-474 оспаривается законность действий налогового органа по внесению записи об исключении ООО "СКАЙ" от 07.07.2008г., однако в последующем регистрирующий орган самостоятельно внес в ЕГРЮЛ сведения об ошибочности внесения данной записи, в связи с чем на момент принятия обжалуемого определения ООО "СКАЙ" являлось действующим юридическим лицом, обладало правоспособностью. Из определения суда первой инстанции следует, что суд исследовал все обстоятельства дела: решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2008 года (оставлено без изменений Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 года), которым был признан недействительным договор купли-продажи векселей от 17.12.2008 года, заключенный между ООО "СКАЙ" и ООО "Прогресс" и были применены последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции (возврате векселей ООО "СКАЙ").

ООО "Прогресс" представило заявление, в котором просит прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "СКАЙ", по следующим основаниям: согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 29.08.2008 года N В647619/2008 в ЕГРЮЛ от 07.07.2008 года внесены сведения об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа регистрационный номер записи 2087757371711. 10.07.2008 года внесены в ЕГРЮЛ сведения об учете юридического лица в налоговом органе регистрационный номер записи 2087757453640. Таким образом, в соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "СКАЙ" не обладает правоспособностью. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное заявление, не находит оснований, предусмотренных статьей 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по апелляционной жалобе.

От компании "ГОЛДФОРД ЛИМИТЕД" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве по заявлению ООО "Скай" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов, основанных на простых векселях серии ПП-0012 номера 0000112, 0000111, 0000110, 0000109, 0000141, 0000122, на общую сумму 468 100 000 рублей (векселедатель АКБ "УниверБанк" (ОАО)). Апелляционный суд, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 268 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходатайстве отказал в связи с тем, что апелляционная жалоба подана на определение о приостановлении производства по делу, а вопрос о включении требований ООО "СКАЙ" в реестр требований судом первой инстанции по существу не рассматривался.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "СКАЙ" доводы изложенные, в апелляционной жалобе с учетом уточнений поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия должника, внешнего управляющего, иных конкурсных кредиторов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО "Скай", исследовав материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом уточнения, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 сентября 2008 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "СКАЙ" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Разрез Черемшанский" требований в размере 468 100 000 руб. и об исключении требований ООО "Прогресс" в указанной сумме из реестра требований кредиторов должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.07.2008г. N В544158/2008 (т.62, л.д.101-112) ООО "СКАЙ" прекратило свою деятельность, в ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа внесены сведения об исключении общества из реестра (регистрационная запись N 2087757371711).

Определением арбитражного суда от 25.08.2008г. принято к производству заявление Близнюка В.В. к МИФНС РФ N 46 по г. Москве о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО "СКАЙ", возбуждено дело N А40-43972/08-12-474 (т. 70, л.д. 3-4).

Приостанавливая производство по заявлению ООО "СКАЙ" о включении требований в реестр требований кредиторов должника и исключении из реестра требований ООО "Прогресс", суд первой инстанции установил невозможность рассмотрения данного заявления до разрешения арбитражным судом дела N А40-43972/08-12-474.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Арбитражный суд, решая вопрос о включении требований в реестр требований кредиторов должника, проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр. В этой связи оспаривание участником ООО "СКАЙ" законности внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества не свидетельствует о невозможности рассмотрения вопроса о включении требований ООО "СКАЙ" в реестр требований кредиторов ООО "Разрез Черемшанский". Возбуждение производства по заявлению кредитора о признании незаконными действий регистрационного органа не влечет невозможности установления обоснованности заявленных требований и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения заявления ООО "СКАЙ" до принятия решения по делу N А40-43972/08-12-474 является необоснованным; оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось.

Кроме того, в материалы дела представлены выписки из ЕГРЮЛ от 04.09.2008г. (т.70, л.д. 22-25), от 22.09.2008г. N В706024/2008 (т.70, л.д. 39-50), согласно которым ООО "СКАЙ" является действующим юридическим лицом. Суд первой инстанции в нарушение требований частей 2, 4, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки данным доказательствам, не указал мотивы отказа в принятии доказательств, представленных заявителем.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции о приостановлении производства по заявлению ООО "СКАЙ" подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не решается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу государственная пошлина уплате не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 сентября 2008 г. по делу N А27-17314/2006-4 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В.Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова Н.Н. Фролова