Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 07АП-4280/09

г. Томск

Дело N 07АП-4280/2009

N А03-9288/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от уполномоченного органа: без участия (извещен)

от конкурсного управляющего: без участия (извещен)

от конкурсного кредитора: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 5 по Алтайскому краю

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2009 года по делу N А03-9288/2008 (судья Зверева В.А.)

о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Городские пассажирские перевозки"

(заявление конкурсного кредитора о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 06.03.2009 года),

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие" в рамках рассмотрения дела N А03-9288/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Городские пассажирские перевозки" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением конкурсного кредитора о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 06.03.2009 года в части проведения собрания кредиторов должника один раз в месяц.

Заявление конкурсного кредитора обосновано ссылками на статью 15 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что ежемесячное проведение собрания кредиторов должника приведет к увеличению текущих затрат на проведение конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2009 года по делу N А03-9288/2008 заявление конкурсного кредитора удовлетворено, признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 06.03.2009 года в части проведения собрания кредиторов должника один раз в месяц.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2009 года по делу N А03-9288/2008 отменить, отказав в удовлетворении заявления конкурсного кредитора.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что суд первой инстанции ошибочно сослался на пояснения уполномоченного органа. Необходимость ежемесячного собрания кредиторов уполномоченный орган мотивировал необходимостью ежемесячного контроля за действиями конкурсного управляющего, так как в случае выявления недостаточности имущества на покрытие судебных расходов уполномоченный орган будет требовать перехода к упрощенной процедуре банкротства. Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника в целях оптимизации расходов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2009 года по делу N А03-9288/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что ежемесячное проведение собраний кредиторов нарушает интересы кредиторов, находящихся в другом городе, что приведет к увеличению как затрат кредитора по участию в собраниях кредиторов должника, так и расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

До рассмотрения апелляционной жалобы то конкурсного управляющего должника поступило заявление о рассмотрения апелляционной в отсутствие его представителя.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ конкурсный кредитор, ООО "ПАТП" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2009 года по делу N А03-9288/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что ежемесячные поездки конкурсного управляющего для проведения собраний кредиторов нарушат интересы кредиторов, поскольку приведут к увеличению расходов на проведение процедуры конкурсного производства. Позиция уполномоченного органа о возможности перехода к упрощенной процедуре банкротства основана на не правильном толкования норм права.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2009 года по делуN А03-9288/2008 ООО "Городские пассажирские перевозки" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника отрыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Крючковский А.Б.

10.03.2009 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного кредитора о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 06.03.2009 года в части проведения собрания кредиторов должника один раз в месяц.

Собранием кредиторов ООО "Городские пассажирские перевозки" от 06.03.2009 года, оформленного протоколом от 06.03.2009 года, на котором кредиторами с числом голосов 100 процентов от общего количества рассмотрены вопросы об отчете временного управляющего о ходе проведения процедуры наблюдения, принятии решения о введении финансового оздоровления и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, принятии решения о введении внешнего управления и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов, определение требований к кандидатурам административного, внешнего, конкурсного управляющего, определение саморегулируемой организации, выбор реестродержателя, избрание представителя собрания кредиторов, определение размера вознаграждения арбитражного управляющего.

По результатам голосования кредиторами единогласно принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В связи с поступлением предложений уполномоченного органа в повестку дня собрания кредиторов должника включены дополнительные вопросы об определении места проведения собраний кредиторов должника, а также об утверждении порядка проведения собраний кредиторов должника. Большинством голосов от общего количества принявших участие в собрании кредиторов (86,6%) установлен порядок проведения собрания кредиторов должника один раз в месяц, местом проведения собрания кредиторов должника определен г.Заринск, пр.Строителей, 20/1 (здание Межрайонной ИФНС N 5 по Алтайскому краю, кааб. N 38).

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Удовлетворяя заявление конкурсного кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость в проведении ежемесячного собрания кредиторов должника не доказана уполномоченным органом. При принятии оспариваемого решения не были учтены положения Закона о несостоятельности (банкротстве) в редакции Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 года и интересы конкурсных кредиторов должника.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, признаются правильными судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основаниями для признания решения собрания кредиторов должника недействительным могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Проверяя наличие указанных в законе оснований, суд первой инстанции установил, что собрание кредиторов ООО "Городские пассажирские перевозки" созвано конкурсным управляющим и проведено в соответствии с требованиями статей 14 и 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в собрании приняли участие все конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, сумма установленных требований которых к должнику составила 1624907,85 рублей или 100% от суммы всех требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Городские пассажирские перевозки" на дату проведения собрания, при этом решения по всем вопросам, включенным в повестку дня, приняты большинством голосов, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о правомочности состоявшегося собрания.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, в связи с чем его пересмотр в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Согласно части 1 статьи 143 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Собранием кредиторов, проведенным 06.03.2009 года по результатам обсуждения вопроса о периодичности проведения собрания кредиторов было принято решение о ежемесячном проведении собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что утвержденный судом конкурсный управляющий проживает в г.Бийске, в то же время место проведения собрания кредиторов должника определено в г.Заринске. Указанные обстоятельства подтверждают довод заявителя о нарушении принятым решением интересов конкурсных кредиторов, поскольку установленная частота проведения собраний конкурсных кредиторов, повлечет увеличение расходов на проведение конкурсного производства в отношении должника, и как следствие, нарушит интересы конкурсного кредитора на погашение включенных в реестр кредиторов должника требований. Соответствующий вывод следует также из установленного судом факта превышения суммы включенной в реестр задолженности (1624907,85 рублей) над размером конкурсной массы должника (1579690,20 рублей).

Ссылка уполномоченного органа на тот факт, что проведение собрания кредиторов по месту нахождения должника определено в целях оптимизации расходов, признается несостоятельной судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, в нарушение требований приведенной нормы уполномоченным органом не представлено доказательств, обосновывающих необходимость ежемесячного проведения собраний кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы о необходимости ежемесячного контроля за действиями конкурсного управляющего, а также возможности перехода к упрощенной процедуре банкротства, судом апелляционной инстанции оценивается критически.

В силу требований части 3 статьи 133 Закона о несостоятельности (банкротстве) отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц. В связи с чем, полномочия по контролю за деятельностью конкурсного управляющего по использованию денежных средств могут быть беспрепятственно осуществлены уполномоченным органом. Утверждение о возможности перехода к упрощенной процедуре банкротства отклоняется как основанное на неправильном толковании норм права, поскольку ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможность перехода к упрощенной процедуре банкротства после принятия заявления о признании должника банкротом в общем порядке и проведении в отношении должника процедуры наблюдения. Кроме того, собранием кредиторов должника принято решение о признании должника банкротом по общей процедуре.

Определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2009 года по делу N А03-9288/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Емашова Л.Н.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.