Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 07АП-4037/09

г. Томск

Дело N 07АП-4037/2009

08 июня 2009 г.

N А67-2954/09

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Ворошилов А.И. по доверенности от 01.04.2009 г.,

от должника: Глазырин О.И. по доверенности N 01-2009-ю от 01.06.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро Сибэлектромотор"

на определение Арбитражного суда Томской области от 28.04.2009 г. о принятии заявления и назначении судебного заседания (судья Ю.В. Сомов)

по делу N А67-2954/09

о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро Сибэлектромотор"

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Томску,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице представителя ИФНС России по г. Томску обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро Сибэлектромотор" (далее - ОАО "СКБ Сибэлектромотор") несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.04.2009 г. заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику на 21.05.2009 года 14 часов 30 минут.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "СКБ Сибэлектромотор" в апелляционной жалобе просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает на то, что в связи с изменением местонахождения должника дело о банкротстве ОАО "СКБ Сибэлектромотор" подлежало передаче по подсудности по местонахождению ОАО "СКБ Сибэлектромотор": Свердловская область, г. Полевской, ул. Химлаборатория в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; заявление ФНС России в лице ИФНС России по г.Томску не соответствует статьям 6, 33, 39, 41 Закона о банкротстве, статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в заявлении не указано обязательство, из которого возникло требование к должнику; уполномоченным органом не представлено решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом и о выборе саморегулируемой организации, предусмотренное пунктом 2 "Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства"; при вынесении оспариваемого определения, суд первой инстанции должен был установить соблюдение уполномоченным органом порядка и сроков взыскания недоимки по налогам в бесспорном порядке и дать этому оценку.

Инспекция ФНС России по г.Томску представила отзыв, в котором указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро Сибэлектромотор" было подано в Арбитражный суд Томской области 20.04.2009г. Государственная регистрация изменений в учредительные документы ОАО "СКБ Сибэлектромотор" осуществлена 27.04.2009г. Регистрационное дело ОАО "СКБ Сибэлектромотор" направлено в ИФНС по г.Полевскому, Свердловская область, 28.04.2009г. Согласно данным Инспекции ФНС России по г.Томску задолженность ОАО "Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро Сибэлектромотор" по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 14.04.2009г. составляет 3 347227,52 руб., в том числе основной долг (задолженность по налогам и сборам) 3 126013,43 руб., пени - 173627,09 руб., штрафы - 47587,00 руб. Основной долг, обязанность по уплате которого не исполнена Должником более трёх месяцев, составляет 2310249,46 руб. Обязанность по уплате вышеназванных платежей не была исполнена Должником в течение более 3-х месяцев с момента наступления даты их исполнения, требования к Должнику составляют сумму более 100 000,00 руб. Задолженность подтверждается приложенными к заявлению документами. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральная налоговая служба России как уполномоченный орган исполнительной власти, обеспечивающий представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Представитель должника в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней и в дополнительных пояснениях.

Представитель уполномоченного органа с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 28.04.2009 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что на 24.04.2009 г. - дату подачи ФНС России заявления о несостоятельности (банкротстве) ОАО "СКБ Сибэлектромотор", должник был зарегистрирован в городе Томске.

Изменение юридического адреса ОАО "СКБ Сибэлектромотор" осуществлено 27.04.2009 г. путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции установив, что заявление ФНС России подано с соблюдением требований статей 33, 39-41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено достаточными документами для принятия заявления и возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, принял на основании статьи 42 настоящего Федерального закона заявление Федеральной налоговой службы (в лице представителя ИФНС России по г.Томску).

Поскольку изменение юридического адреса должника произошло после подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) ОАО "СКБ Сибэлектромотор" и на момент принятия к производству данного заявления данные сведения в материалах дела отсутствовали, суд апелляционной инстанции считает, что заявление ФНС России обосновано принято к производству Арбитражного суда Томской области.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, арбитражный суд рассматривает по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уведомление ОАО "СКБ Сибэлектромотор" исх.N 95 от 28.04.2009 г. об изменении юридического адреса направлено и поступило в арбитражный суд в день принятия Арбитражным судом Томской области заявления Федеральной налоговой службы о признании банкротом.

Однако из текста определения и материалов дела не следует, что на момент принятия определения от 28.04.2009 года Арбитражный суд Томской области располагал сведениями о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Согласно части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Оснований для передачи дела в другой суд у Арбитражного суда Томской области в силу указанных обстоятельств и норм права, не имелось, так как соответствующих заявлений (ходатайств) о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (пункт 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) до принятия обжалуемого определения не заявлялось.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств, по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце 2 пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Требования, предъявляемые к заявлению кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом), установлены статьями 39, 40 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Из анализа приведенных выше норм материального права следует, что при принятии заявления о признании должника банкротом судья проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 7, 39, 40 Закона о банкротства. При этом обоснованность требований заявителя судом при принятии заявления не устанавливается в связи с чем не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Довод ОАО "СКБ Сибэлектромотор" о том, что заявителем не указано в заявлении обязательство, из которого возникло требование к должнику, является необоснованным.

Ссылка на непредставление уполномоченным органом решения о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом и о выборе саморегулируемой организации, предусмотренного пунктом 2 "Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", основанием для отмены судебного акта не является.

Доказательств того, что заявление ФНС России в лице ИФНС России по г.Томску не соответствует статьям 6, 33, 39, 41 Закона о банкротстве, статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должник суду апелляционной инстанции не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный довод апелляционной жалобы как основанный на предположении не может быть признан правомерным.

Принимая во внимание, что приведенные ОАО "СКБ Сибэлектромотор" в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 28.04.2009 г., апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 28.04.2009 года по делу N А67-2954/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "СКБ Сибэлектромотор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н.Емашова Н.Н. Фролова