Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 07АП-1824/09

г. Томск

Дело N 07АП-1824/09 (NА03-7745/2008-11)

"27" марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Зубаревой Л.Ф., Кресса В.В.,

при ведении протокола судьей Зубаревой Л.Ф.

с участием представителей:

от истца: Ярцевой Е.Г. - удостоверение N 167147

от ответчиков: Михайлин А.В. по дов. от 17.09.2008, дов. от 25.08.2008 ,

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуальных предпринимателей Разгоняева Андрея Александровича, Шкуратова Александра Петровича, Прокуратуры Алтайского края, Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2009 по делу N А03-7745/2008-11 по иску заместителя прокурора Алтайского края к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, индивидуальному предпринимателю Разгоняеву Андрею Александровичу, индивидуальному предпринимателю Шкуратову Александру Петровичу, Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, с участием в деле в качестве третьих лиц - Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами, Администрации Алтайского края, Управления Роснедвижимости по Алтайскому краю о признании недействительным договора аренды от 05.09.2007 года N113, применении последствий недействительности ничтожной сделки, и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды от 05.09.2007 года N113 (судья Бояркова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее ГУ имущественных отношений), индивидуальным предпринимателям Разгоняеву Андрею Александровичу (далее ИП Разгоняев А.А), Шкуратову Александру Петровичу, (далее ИП Шкуратов А.П.), Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее УФРС) о признании недействительным договора аренды от 05.09.2007 N 113 земельного участка с кадастровым номером 22:02:250005:0438, расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, Урочище Талдушка, заключенного между ГУ имущественных отношений Алтайского края и ИП Разгоняевым А. А. и Шкуратовым А. П., применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ИП Разгоняева А.А. и Шкуратова А.П. возвратить ГУ имущественных отношений земельный участок, а также признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) о государственной регистрации договора аренды от 05.09.2007 N 113, произведенную УФРС 01.10.2007 за N 22-22-18/005/2007-642.

Определениями Арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2008, от 27.08.2008, от 11.11.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами (далее РосОЭЗ), Администрация Алтайского края, Управление Роснедвижимости по Алтайскому краю.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2009 (резолютивная часть объявлена 15.01.2009) договор аренды N 113 от 05.09.2007 земельного участка с кадастровым номером 22:02:250005:0438, расположенный по адресу: Алтайский край, Алтайский район, Урочище Талдушка, заключенный между ГУ имущественных отношений Алтайского края и ИП Разгоняевым А. А. и Шкуратовым А. П. признан недействительным. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, заместитель прокурора Алтайского края, ГУ имущественных отношений, ИП Разгоняев А. А. и Шкуратов А. П. подали апелляционные жалобы, в которых просят:

- Разгоняев А. А. и Шкуратов А. П. - отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истцу в связи с необоснованностью и недоказанностью. Податели жалобы считают, что договор аренды земельного участка N 113 от 05. 09. 2007 прошел юридическую экспертизу и в с соответствии со ст.9, 12, 13, 14 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" был зарегистрирован в установленном порядке; кроме того, дополнительное соглашение от 29.03.2008 N 3806-ЭН/Ф и соглашение о создании на территории Алтайского края особой экономической зоны туристско-рекреационного типа, заключенное между правительством РФ, Администрацией Алтайского края и Администрацией Алтайского района 02.03.2007, указывает на то, что с 29.03.2008 данный земельный участок входит в состав особой экономической зоны туристско-рекреационного типа в Алтайском районе Алтайского края, изложенное свидетельствует, что предоставленный в аренду земельный участок был включен в состав особой экономической зоны туристско-рекреационного типа в Алтайском районе Алтайского края только на основании дополнительного соглашения от 29.03.2008, таким образом, на 02.03.2008 спорный участок не входил (не учитывался) в составе земель указанной особой экономической зоны туристско-рекреационного типа; на момент заключения оспариваемого договора аренды ТУ РосОЭЗ не приступило к осуществлению своей деятельности (приказ N 403 Минэкономразвития РФ от 19.11.2007) и у ГУ имущественных отношений не было законных оснований отказать арендаторам спорного земельного участка, в заключении договора аренды; суд не дал должной оценки процессуальным нарушениям по делу в части статуса Шкуратова А.П.

- Заместитель прокурора отменить решение от 19.01.2009 в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд в нарушение требований закона, необоснованно отказал в удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки; вывод суда об отсутствии основания для признания недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации договора аренды основан на неправильном применении норм материального права, так как регистрационная запись, основанная на сделке, признанной судом недействительной, также является недействительной (что подтверждается практикой, определения ВАС РФ от 12.03.2008 N 3313/08, 31.03.2008 N 6207/07).

- ГУ имущественных отношений - решение от 19.01.2009 отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований прокуратуре Алтайского края отказать. Считает, что на момент заключения спорного договора аренды ТУ РосОЭЗ не приступило к осуществлению своей деятельности; Главное управление не знало о Соглашении 02.03.2007 N 2778-ГГ/Ф7 и заключило договор с предпринимателями Разгоняевым А. А. и Шкуратовым А. П., действуя из очевидных обстоятельств; данные доводы позволяют считать сделку, являющуюся предметом спора, оспоримой и квалифицировать ее по ст.174 ГК РФ, следовательно, суд применил норму права (ст.168 ГК РФ), не подлежащую применению.

РосОЭЗ в отзыве на апелляционные жалобы ИП Разгоняева А.А., Шкуратова А.П. и ГУ имущественных отношений просит решение от 19.01.2009 в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора аренды земельного участка оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, указав на несостоятельность доводов относительно того, что границы особой экономической зоны установлены дополнительным соглашением от 29.03.2008 N 3806-ЭН/Ф7 к Соглашению, так как дополнительным соглашением N16623-ГГ7Ф7 от 25.07.2007 к Соглашению от 02.03.2007 были определены границы особой экономической зоны, созданной на территории Алтайского района Алтайского края, из описания границ территории особой экономической зоны туристико-рекреационного типа и границы особой экономической зоны туристико-рекреационного типа следует, что земельный участок с кадастровым номером 22:02:250005:0438. площадью 840 кв.м. расположенный по адресу: Алтайский край. Алтайский район. Урочище Талдушка, находится в пределах особой экономической зоны; до момента начала осуществления полномочий ТУ РосОЭЗ по Алтайскому краю управление особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной в Алтайском крае, осуществлялось РосОЭЗ непосредственно (п.4 Положения о РосОЭЗ); договор аренды земельного участка противоречит ст.608 ГК РФ, ч. 1 ст. 32 Закона об ОЭЗ, и является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, таким образом, указанный договор не может являться оспоримой сделкой и к нему не могут быть применены положения ст. 174 ГК РФ.

В то же время, РосОЭЗ считает жалобу заместителя прокурора Алтайского края подлежащей удовлетворению, а решение суда в части отказа удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ИП Разгоняева А.А. и Шкуратова А.П. возвратить ГУ имущественных отношений спорный земельный участок и признании недействительной записи в ЕГРП договора аренды произведенной УФРС 01.10.2007 за N 22-22-18/005/2007-642 подлежащим изменению по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение в части отказа в удовлетворении иска отменить и принять судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, против удовлетворения жалобы ИП Разгоняева А. А., Шкуратова А.П. и ГУ имущественных отношений возражала по основаниям, указанным в отзывах на жалобы, в том числе:

- в связи с созданием особой экономической зоны на территории Алтайского края и передачей РосОЭЗ с момента подписания Соглашения N 2778-ГГ/Ф7 от 02.03.2007 полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, ГУ имущественных отношений не обладало полномочиями на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных в границах особой экономической зоны;

- доводы о незнании ГУ имущественных отношений о заключении и существовании Соглашения и дополнительных соглашений к нему являются несостоятельными. В связи с тем, что на момент заключения оспариваемого договора аренды существовал федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий непосредственное управление особыми экономическими зонами, договор аренды земельного участка N 113 от 05.09.2007 является недействительной сделкой в силу ничтожности, на основании ст.168 ГК РФ; довод ответчика о том, что в данном случае имеет место оспоримая сделка и при ее оценке следует применять положения ст. 174 ГК РФ, является несостоятельным.

Представитель ответчиков ИП Разгоняева А.А., Шкуратова А.П. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и в иске отказать.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие представителей Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами, Администрации Алтайского края, Управления Роснедвижимости по Алтайскому краю, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2009, апелляционный суд считает его подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также о признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации договора аренды.

Как следует из материалов дела, 02.03.2007 между Правительством РФ, Администрацией Алтайского края и администрацией Алтайского района заключено соглашение о создании на территории Алтайского края особой экономической зоны туристско-рекреационного типа (далее - Соглашение) (том N 1, л.д. 31-37). В соответствии с п.5.1 Соглашения оно вступило в силу с момента его подписания.

В силу п.2.7 Соглашения Администрация Алтайского края и Администрация Алтайского района с момента подписания Соглашения делегируют (передают) Федеральному агентству по управлению особыми экономическими зонами на срок существования туристско-рекреационной особой зоны свои полномочия по управлению и распоряжению земельными участками и другими объектами недвижимости, находящимися в государственной и (или) муниципальной собственности, в пределах территории туристско-рекреационной особой зоны.

Дополнительным соглашением N 16623-ГГ/Ф7 от 25.07.2007 к вышеназванному Соглашению определены границы территории особой экономической зоны туристско-рекреационного типа в соответствии с их описанием (приложение 1 к дополнительному соглашению) и планом границ (приложение 2 к дополнительному соглашению) (т.1 л.д.38-43).

05.09.2007 между ГУ имущественных отношений (арендодатель) и индивидуальными предпринимателями Разгоняевым А.А. и Шкуратовым А.П. (арендаторы) на основании распоряжения N 2988 от 05.09.2007 (т.1 л.д.16) заключен договор аренды N 113 земельного участка с кадастровым номером 22:02:250005:0438, площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, Урочище Талдушка, сроком на 20 лет, для туристско-рекреационной деятельности (т.1 л.д.17-21).

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 03.04.2008 (т.1, л.д.27) УФРС зарегистрировало договор, заключенный ГУ имущественных отношений (арендодатель) с предпринимателями Разгоняевым А.А. и Шкуратовым А.П. (арендаторы) 01.10.2007.

Заместитель прокурора Алтайского края, полагая, что договор заключен в нарушение требований ч.1 ст. 32 ФЗ "Об особых экономических зонах" и положений Соглашения о создании на территории Алтайского района Алтайского края особой экономической зоны туристско-рекреационного типа обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что договор заключен предпринимателями Разгоняевым А.А. и Шкуратовым А.П. с неуполномоченным лицом, противоречит ч.1 ст.32 ФЗ "Об особых экономических зонах" и, в силу ст. 168 ГК РФ, является ничтожной сделкой. Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительный договор не влечет юридических последствий с момента его заключения, поэтому земельный участок должен быть возвращен его собственнику.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции в данной части решения не противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.04.2007 спорный земельный участок принадлежит на праве собственности субъекту РФ - Алтайскому краю (т.1 л.д.28).

В соответствии с ФЗ от 22.07.2005 N 11-ФЗ "Об особых экономических зонах":

- особая экономическая зона - определяемая Правительством РФ часть территории РФ, на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности (ст.2).

- управление особыми экономическими зонами возлагается на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по управлению особыми экономическими зонами, и его территориальные органы (п.2 ст.7).

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере управления особыми экономическими зонами на основании п.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.08.2005 N 530, является Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами (РосОЭЗ).

Согласно ч.1 ст.32 ФЗ "Об особых экономических зонах" органы управления особыми экономическими зонами управляют и распоряжаются земельными участками в ее границах на основании соглашения о создании особой экономической зоны в соответствии с законодательством РФ и с учетом положений настоящего Федерального закона (в действующей редакции).

Пунктом п.2.7 Соглашения от 02.03.2007 предусмотрено, что Администрация Алтайского края и Администрация Алтайского района с момента его подписания делегируют (передают) Федеральному агентству по управлению особыми экономическими зонами на срок существования туристско-рекреационной особой зоны свои полномочия по управлению и распоряжению земельными участками и другими объектами недвижимости, находящимися в государственной и (или) муниципальной собственности, в пределах территории особой зоны.

Таким образом, следуя положениям вышеназванных норм и условиям Соглашения от 02.03.2007, с момента подписания Соглашения распоряжение земельными участками, находящимися в государственной и (или) муниципальной собственности, в пределах территории особой зоны, отнесено к полномочиям Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 22:02:250005:0438 (840 кв.м.) находится в пределах особой экономической зоны, что подтверждается письмом ТУ РосОЭЗ от 15.04.2008 N ЕВ-182 (т.1 л.д.29-30), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор аренды данного земельного участка от 05.09.2007 заключен предпринимателями Разгоняевым А.А. и Шкуратовым А.П. с неуполномоченным лицом - Главным управлением и, в силу ст.168 ГК РФ, является ничтожной сделкой.

Не может быть принята во внимание и ссылка ГУ имущественных отношений о том, что оно не знало о заключении Администрацией Алтайского края и Администрацией Алтайского района Соглашения от 02.03.2007, поскольку договор аренды N 113 от 05.09.2007 с Разгоняевым А.А. и Шкуратовым А.П., заключался в соответствии с распоряжением N 2988 от 05.09.2007 (т.1 л.д.16), в котором имеется ссылка на постановление Правительства РФ N 69 от 03.02.2007 N 69 "О создании на территории Алтайского района Алтайского края особой экономической зоны туристко-рекреационного типа". Пункт 1.3. договора N 113 от 05.09.2007 свидетельствует о предоставлении арендатору статуса резидента особой экономической зоны.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба предпринимателей Разгоняева А.А. и Шкуратова А.П. удовлетворению не подлежит.

Заявляя требование о применении последствий недействительности сделки, прокурор просил обязать ответчиков-предпринимателей возвратить земельный участок ГУ имущественных отношений, что не противоречит ст.167 ГК РФ.

Согласно п.2 вышеназванной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Следовательно, общее последствие недействительности сделки составляет двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния) сторон по сделке.

Сущностью арендных отношений является передача арендодателем арендатору имущества во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1.6 договора аренды земельного участка N 113 от 05.09.2007 свидетельствует о выполнении ГУ имущественных отношений договорной обязанности по передаче спорного земельного участка.

Учитывая, что использование земли в РФ является платным (п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ), документы, свидетельствующие о прекращении права собственности Алтайского края на спорный земельный участок и опровергающие нахождение данного участка у арендаторов, в материалах дела отсутствуют, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования заместителя прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчиков возвратить ГУ имущественных отношений (стороне по сделке) земельного участка, полномочия по управлению которым переданы РосОЭЗ.

Кроме того, отказывая в иске о признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации о государственной регистрации договора аренды от 05.09.2007 N 113, произведенной УФРС 01.10.2007 за N 22-22-18/005/2007-642, судом первой инстанции не учтено, что заместителем прокурора заявлено самостоятельное требование к Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды N 113 от 05.09.2007.

В соответствии с п.1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.

Основанием для осуществления государственной регистрации права аренды послужил договор аренды N 113 от 05.09.2007, являющийся недействительным.

Как предусмотрено в ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Недействительность договора аренды N 113 от 05.09.2007 делает невозможным сохранение записи о государственной регистрации права аренды на земельный участок, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить требование заместителя прокурора Алтайского края.

Довод ГУ имущественных отношений о том, что в данном случае имеет место оспоримая сделка и при ее оценке следует применять положения статьи 174 ГК РФ, является несостоятельным.

Согласно ст. 174 ГК РФ недействительными признаются сделки, если полномочия лица на совершение сделок ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - учредительными документами. В данном случае требования заявлены о признании недействительной сделки, которая не соответствует закону.

Довод апелляционной жалобы, поданной Шкуратовым А.П. и Разгоняевым А.А., о том, что суд первой инстанции не дал должной оценки относительно отсутствия у Шкуратова А.П. статуса предпринимателя на момент заключения оспариваемого договора аренды, отклоняется.

Как следует из материалов дела, 22.05.2008 Инспекцией ФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска Шкуратов А.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 26.05.2008 (т.1 л.д.66-69).

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству и рассмотрения иска Шкуратов А.П. имел статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем данный спор в силу ст. 27 АПК РФ подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, апелляционная жалоба заместителя прокурора Алтайского края - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, п.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2009 по делу N А03-7745/2008-11 в части отказа в удовлетворении иска отменить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания индивидуальных предпринимателей Разгоняева Андрея Александровича и Шкуратова Александра Петровича возвратить Главному управлению имущественных отношений Алтайского края земельный участок с кадастровым номером 22:02:250005:0438, площадью 840 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Алтайский район, Урочище Талдушка.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды от 05.09.2007 года N 113, произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 01.10.2007 года за N 22-22-18/005/2007-642.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

Л.Ф. Зубарева В.В. Кресс