Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 07АП-5380/08

г. Томск

N 07АП-5380/08

"20" октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Ждановой Л.И., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя представитель не явился

от ответчика представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кооперативного хозяйства "Сергеевский"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2008г.

по делу N А27-6317/2008-2 (судья Титаева Е.В.)

по заявлению Кооперативного хозяйства "Сергеевский"

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тяжинскому району Кемеровской области Марьиной М.В.

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Кемеровской области

о признании недействительным постановления от 07.06.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Кооперативное хозяйство "Сергеевский" обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тяжинскому району Кемеровской области Марьиной М.В. от 07.06.2008г. о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2006г. в размере 90548 руб. 31 коп.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2008г. в удовлетворении требований Кооперативного хозяйства "Сергеевский" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования Кооперативного хозяйства "Сергеевский" по следующим основаниям.

- неправильное применение судом норм материального права: ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более, чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи; исходя из положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. N 13-П данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и деффиринцированности;

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: Кооперативное хозяйство "Сергеевский" является сельскохозяйственным товаропроизводителем, имущественное положение которого не позволило своевременно исполнить исполнительный документ; на момент возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сборов исполнительный документ исполнен не в результате действий судебного пристава-исполнителя, ареста, описи и реализации имущества должника, а в результате списания денежных средств с расчетных счетов Кооперативного хозяйства "Сергеевский" по инкассовым поручениям налогового органа.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны представителей не направили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2008г., суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в 13.12.2006г. в связи с неисполнением должником исполнительного документа - постановления N 75 от 05.12.2006г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), индивидуального предпринимателя, судебным приставом-исполнителем Марьиной М.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 90548 руб. 31 коп.

В связи с тем, что должником сумма исполнительского сбора не уплачена, 07.06.2008г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 30/6362/524/3/2008 о взыскании исполнительского сбора в размере 90548 руб. 31 коп.

Согласно статье 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. года N 229-ФЗ (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. года N 13-П установление исполнительского сбора, производится при обеспечении возможности должнику надлежащим образом подтверждать, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Из вышеизложенного следует однозначный вывод о том, что должник обязан представить доказательства о невозможности исполнения исполнительного документа.

Тем не менее, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уважительность причины несвоевременного исполнения исполнительного документа, заявитель не указал причин свидетельствующих о невозможность исполнения исполнительного документа в срок.

При этом, как правильно указал в решении суд первой инстанции, исполнение постановления N 75 от 05.12.2006г. произведено не самим должником, а в порядке выставления инкассовых поручений.

Отсутствие причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и фактом погашения задолженности в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение исполнительского документа в установленный срок.

Не может быть принят и довод апелляционной жалобы об отсутствии денежных средств на счетах организации. Представленные в материалы дела справки о наличии (отсутствии) денежных средств на счетах по состоянию на 23.07.2008г. не указывают на то, что денежные средства отсутствовали на момент вынесения оспариваемого постановления от 07.06.2008г.

Кроме того, отсутствие денежных средств на счетах организации само по себе не может свидетельствовать о невозможности исполнения постановления, поскольку из материалов дела не следует, что Кооперативное хозяйство "Сергеевский" не располагает имуществом и имущественными правами, посредством реализации которых возможно исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. N 13-П, предусмотренный статьей 81 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества

Согласно пункту 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Взыскание исполнительского сбора с Кооперативного хозяйства "Сергеевский" в максимально допустимом размере (7%) от взыскиваемой суммы, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку снижение исполнительского сбора с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств является правом правоприменителя, а не его обязанностью.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2008 года по делу N А27-6317/2008-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.И. Жданова Н.А. Усанина