Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2010 г. N 17АП-408/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2010 г. N 17АП-408/2010

16 марта 2010 г.

г. Пермь Дело N А71-7604/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Булкиной А.Н,

Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калмаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика ООО "Ижсталь-Авто"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2009 г, принятое судьей Баклевым С.Ю. по делу N А71-7604/2009

по иску Открытого акционерного общества "Ижевский автомобильный завод"

к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Баск",

Обществу с ограниченной ответственностью "Ижсталь-Авто",

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора:

Миникеев Дмитрий Анварович,

о взыскании ущерба в размере 90.561 руб.,

(представители истца, ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте апелляционного суда),

установил:

Открытое акционерное общество "Ижевский автомобильный завод" (далее - Истец, Общество "ИжАвто") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Баск", Обществу с ограниченной ответственностью "Ижсталь - авто" (далее - Ответчик, Общество "Ижсталь - Авто") о взыскании 90.561 руб. ущерба, причиненного в результате произошедшего 23.06.2008 дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Миникеев Дмитрий Анварович.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2009 (резолютивная часть от 27.11.2009, судья Бакулев С.Ю.) с Общества "Ижсталь-Авто" в пользу Общества "ИжАвто" взыскано 90.561 руб. ущерба, в части требований к ОАО "Страховая компания "Баск" производство прекращено в связи с отказом Истца от иска в отношении указанного ответчика (л.д. 108-112).

Общество "Ижсталь - Авто", обжалуя решение от 01.12.2009 в апелляционном порядке, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о доказанности вины водителя Миникеева Д.А. в произошедшем ДТП. По мнению Ответчика, водитель принадлежащего Обществу "ИжАвто" автомобиля "Киа-Соренто" N С 208 ВА/18 Ошергин Н.А. не предпринял необходимых мер для предотвращения или уменьшения ущерба. Заявитель также указывает на недостоверность доказательств величины материального ущерба автомобиля "Киа - Сорренто" N С208ВА/18.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.06.2008 в 09 час. 35 мин. на путепроводе ул. Новоажимова в г. Ижевске произошло ДТП с участием 1) принадлежащего ЗАО "Уралспецавтоматика" автомобиля ВАЗ-21043 гос. регистрационный знак N М 360 МА/18 под управлением Пушина Ю.Н., 2) принадлежащего Обществу "Ижсталь-Авто" автомобиля ГАЗ-3102 N С 787 ВА/18 под управлением Миникеева Д.А., 3) ГАЗ-3302 N Т 131 КМ/18 под управлением собственника Егорова Н.С., 4) принадлежащего Обществу "ИжАвто" автомобиля "Киа-Соренто" N С 208 ВА/18 под управлением Ошергина Н.А., 5) принадлежащего МУП "СпДУ"" автомобиля УАЗ-396259 N Р 501 МА/18 под управлением Холмогорова Г.Е.

Факт ДТП подтверждается справками о ДТП от 23.06.2008 (л.д.20-24), решением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 26.02.2009 по делу N 2-8/09 (л.д. 16-18).

Согласно данного решения виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ-3102 N С 787 ВА/18 Миникеев Д.А., нарушивший требования пункта 9.2, 2.3.1 Правил дорожного движения, что явились причиной ДТП.

В результате ДТП вышеуказанному автомобилю "Киа-Соренто" причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП (л.д. 22-23), а также акте осмотра транспортного средства, составленного ООО "ЭКСО-Ижевск" (л.д. 71).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Киа-Соренто" в соответствии с представленным в материалы дела расчетом стоимости восстановительного ремонта составила 90.561 руб. (л.д. 72-74).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности вины находящегося в трудовых отношениях с Обществом "Ижсталь-Авто" водителя Миникеева Д.А. в произошедшем ДТП, факта причинения механических повреждений автомобилю "Киа-Соренто", доказанности его размера, причинно-следственной связи между противоправными действиями Миникеева Д.А. и причинением вреда.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Общества "Ижсталь - Авто" апелляционный суд полагает, что предусмотренные ст. 270 АПК РФ основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действия других лиц.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, возмещению подлежат причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обстоятельства, установленные решением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики по делу N 2-8/09, в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как направленные на переоценку вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит нормам действующего законодательства (ч. 3, ст. 69 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о завышенной стоимости восстановительных работ, указанных в расчете стоимости восстановительного ремонта от 10.03.2009, не принимаются апелляционным судом, поскольку они основаны лишь на предположениях, не подтверждены документально и опровергаются материалами дела. Механизм возникновения повреждений, размер заявленного Истцом ущерба подтверждены письменными документами (справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, расчетом стоимости восстановительного ремонта), в то время как позиция Ответчика документально не подтверждена. Ответчик не представил документально обоснованного контррасчета относительно стоимости восстановительного ремонта и не опровергнул расчет стоимости восстановительного ремонта в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя, то есть Ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2009 года по делу N А71-7604/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Нилогова А.Н. Булкина