Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 07АП-4714/09

г. Томск

Дело N 07АП-4714/09 (А27-2187/2009)

"13" июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И. И.

судей: Мухиной И. Н., Зубаревой Л. Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой М. В.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Завод строительных материалов" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2009 по делу N А27-2187/2009 (судья Капштык Е. В.) по иску ООО "Управление канализационным хозяйством " к ООО "Завод строительных материалов" о взыскании 161 643 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управление канализационным хозяйством" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО "Завод строительных материалов" 161 643 руб. платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по договору N 866 от 01.02.2007.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2009 (резолютивная часть решения оглашена 13.04.2009) иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ООО "Завод строительных материалов" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что: судом на основании расчета истца неправомерно взыскана плата по тарифу 25,5 руб. за 1 куб. метр сточных вод, в то время как в п. 3.10 договора установлен тариф за 1 куб. метр сточных вод в размере 20,40 руб. (без НДС); указанным пунктом определено, что дополнения и изменения к договору возможно только по соглашению сторон, стороны новый тариф не согласовывали; судом не учтены положения ст. 146 НК РФ; в связи с тем, что плата за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов по качеству является мерой экономического воздействия, так как каких-либо дополнительных услуг по приему сточных вод истец не оказывал, отсутствуют основания для взыскания налога на добавленную стоимость.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что пунктом 3.2. договора N 866 от 01.02.2007 предусмотрено, что расчет платы за сброшенные сточные воды производится по действующим тарифам, которые устанавливаются в соответствии с действующим законодательством: тариф за водоотведение в размере 25,5 руб. за 1 куб. м., который положен в основу расчета исковых требований, утвержден постановлением Администрации г. Киселевска от 20.12.2007 N 81; об изменении тарифа ответчик уведомлен под роспись; начисленная истцом плата за превышение норм сброса допустимой концентрации загрязняющих веществ не является штрафной санкцией, а, согласно позиции Верховного Суда РФ, указанной в решении от 25.06.2001 N ГКПИ/00-1448, на что правильно указал суд, представляет собой дифференцированный подход к определению размера тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, поскольку суммы повышенной платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ являются платежами за оказываемые услуги, они подлежат включению в налогооблагаемую базу.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Управление канализационным хозяйством" (предприятие) и ООО "Завод строительных материалов" (абонент) 01.02.2007 заключен договор N 866 на прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор) с согласованным сторонами дополнительным соглашением от 13.12.2007 (л.д. 11-16), согласно которому предприятие обязалось оказывать абоненту услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, а абонент - оплачивать их в установленные договором сроки.

В соответствии с условиями договора лабораторией ООО "Управление канализационным хозяйством" в присутствии представителя абонента - главного инженера Романенко А.И. был произведен отбор проб сточной воды ООО "Завод строительных материалов" о чем составлены акты отбора сточных вод, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации г. Киселевска: N 341 от 01.10.2008, N 393 от 05.11.2008, N 443 от 01.12.2008, подписанные представителями предприятия и абонента (л. д. 17, 19, 21).

По результатам проведенных истцом лабораторных исследований установлено превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента, что нашло отражение в протоколах результатов анализов проб сточных вод N 341 от 06.10.2008, N 393 от 10.11.2008, N 443 от 08.12.2008 (л. д. 18, 20, 22). Наличие у истца права на проведение исследований сточных вод истца, подтверждено свидетельством о состоянии измерений в лаборатории N 49/07 от 24.12.2007 (л.д. 32-35),

ООО "Управление канализационным хозяйством" произвело расчет платы за сброс загрязняющих веществ в сточные воды с превышением предельных концентраций сброса загрязняющих веществ за октябрь-декабрь 2008 г. в размере 161 643 руб. и выставило абоненту для оплаты счета-фактуры с расшифровкой к счетам: N 6215 от 31.10.2008 на сумму 106 699,14 руб., N 6810 от 30.11.2008 на сумму 24 613, 62 руб., N 7394 от 31.12.2008 на сумму 30 330, 72 руб. (л. д. 26-31).

В связи с тем, что абонент возвратил предприятию счета-фактуры без оплаты (л. д. 80), оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 539-548 ГК РФ, постановления Правительства РФ N 167 от 12.02.1999, постановления Правительства РФ N 1310 от 31.12.1995, постановлений главы г.Киселевска N 72 от 19.11.2007, N 81 от 20.12.2007.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, отсутствии доказательств уплаты задолженности ответчиком.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

К отношениям сторон применяются Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила), которые предусматривают права абонентов на пользование системами коммунального водоснабжения и канализации на условиях, предусмотренных договором, определяют порядок присоединения объектов к системам водоснабжения и канализации, а также порядок расчетов за пользование питьевой водой и прием сточных вод.

Пунктами 63, 64 Правил в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации; абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах (п. 65 Правил).

В силу п.70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п.п. 65, 66, 68, 89, 90 Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонентов; абонент имеет право произвести параллельную контрольную пробу сточных вод и ее анализ в независимой аттестованной и (или) аккредитованной в установленном порядке лаборатории за счет собственных средств.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" N 1310 от 31.12.1995 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов РФ, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления администрация Кемеровской области распоряжением N 398-р от 14.05.1996 утвердила Положение о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов (л.д.79), в соответствии с которым были разработаны Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Киселевска (далее - Условия приема), утвержденные постановлением главы г. Киселевска N 72 от 19.11.2007 (л.д.67-71).

На основании п.п.6.1.5, 6.2 Условий приема плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод абонента осуществляет организация коммунального хозяйства; анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией водоканала или по усмотрению абонента - в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории), отбор проб производится в присутствии ответственных лиц абонента.

Перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, принимаемых веществ в систему канализации г. Киселевска, определены в разделе 3 Условий приема.

Обязанность абонента не превышать концентрацию загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации ООО "Управление канализационным хозяйством", предусмотрена п. 2.3.4 договора.

Установив, что представленными в материалы дела документами (актами отбора сточных вод, протоколами результатов анализов проб сточных вод) подтверждается факт превышения концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента в октябре-декабре 2008 г., а представленный истцом размер платы рассчитан на основании п.7.1 Условий приема, Положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденного распоряжением администрации Кемеровской области N 398-р от 14.05.1996, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 161 643 руб. платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. При этом судом учтено, что ответчик своим правом на проведение анализа отобранных им параллельных проб в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств согласно п.68 Правил, не воспользовался, результатов таких анализов в суд не представил.

Ссылка ответчика на необоснованное применение истцом тарифа на услуги по водоотведению в размере 25,5 руб. за 1 куб. метр сточных вод, в то время как в п. 3.10 договора установлен тариф за 1 куб. метр сточных вод в размере 20,40 руб. (без НДС) обоснованно отклонена судом первой инстанции.

В соответствии со ст.424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях, применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Следуя п.3.2 договора, стороны предусмотрели, что расчет оплаты за сброшенные сточные воды производится по действующим тарифам. Тариф устанавливается в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.5 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования устанавливают органы местного самоуправления. Пунктом 61 Правил предусмотрено аналогичное положение.

Тариф за водоотведение в размере 25,5 руб. за 1 куб. м., который применил истец при расчете платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, утвержден в соответствии с указанными выше нормативными правовыми актами постановлением администрации г. Киселевска N 81 20.12.2007, которое доводится до сведения заинтересованных лиц путем опубликования в средствах массовой информации (п. 2 постановления).

Материалами дела подтверждено, что об изменении тарифа ответчику было известно: копия указанного постановления администрации г. Киселевска и дополнительное соглашение к договору вручены ответчику под роспись с уведомлениями N 157 от 31.01.2008, N 186 от 21.02.2008, (л. д. 98, 99).

Таким образом, при расчете платы истец правомерно применил тариф в размере 25,5 руб. за 1 куб. метр сточных вод, о чем указано в решении суда первой инстанции. При этом суд обоснованно сослался на то, что действующее законодательство не предусматривает возможность установления стоимости услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, по соглашению сторон (на что ссылается ответчик).

Довод подателя жалобы о необоснованном включении в спорную сумму платы суммы НДС суд апелляционной инстанции также считает необоснованным.

В силу ст.ст.146, 149 Налогового кодекса РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является объектом налогообложения. Спорные услуги не отнесены к операциям, не подлежащим налогообложению.

В соответствии с п. 1 ст.168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Исходя из положений Постановлений Правительства РФ N 167 от 12.02.1999, N 1310 от 31.12.1995, ст. 146 Налогового кодекса РФ плата организаций-абонентов по договорам за сброс сточных вод и загрязняющих веществ является платой за услуги по гражданско-правовым договорам, подлежит включению в выручку, в налоговую базу по НДС и не может увеличивать убыток организации. В связи с изложенным, ссылка ответчика на то, что плата за превышение норм сброса допустимой концентрации загрязняющих веществ является мерой экономического воздействия является несостоятельной.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2009 по делу N А27-2187/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Завод строительных материалов" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

И. Н. Мухина Л. Ф. Зубарева