Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 07АП-4940/09

г. Томск

Дело N 07АП- 4940/09

20 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: И.И. Бородулиной, В.А. Журавлевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.И. Бородулиной

при участии:

от заявителя: Чупиной Е.Н., действующей на основании доверенности N 03-26/52 от 11.01.2009 г.,

от заинтересованного лица: без участия ( извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Горно-Алтайской таможни, Республика Алтай, г. Горно- Алтайск

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.05.2009 г.

по делу N А02-606/2009 (судья Масалова А.Н.)

по заявлению Горно-Алтайской таможни, Республика Алтай, г. Горно- Алтайск

к Управлению Роспотребнадзора по Республике Алтай, Республика Алтай, г. Горно - Алтайск

об оспаривании постановления о привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Горно-Алтайская таможня, Республика Алтай, г. Горно- Алтайск (далее по тексту - Таможня, заявитель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай к Управлению Роспотребнадзора по Республике Алтай, Республика Алтай, г. Горно- Алтайск (далее по тексту - Управление, заинтересованное лицо, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления N 457 от 05.05.2009г. о привлечении к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.05.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таможня обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2009 г, и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене Постановления Управления Роспотребнадзора по Республики Алтай N 457 от 05.05.2009 г. о привлечении Горно-Алтайской таможни к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ. В обосновании жалобы апеллянт указал, что принятое судом первой инстанции решение необоснованно и незаконно по следующим основаниям:

- при производстве по делу о привлечении Таможни к административной ответственности был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. В нарушении ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен несвоевременно, а в постановлении о привлечении Таможни к административной ответственности порядок обжалования постановления указан не в полном объеме- отсутствует информация о порядке обжалования в адрес вышестоящего органа или должностного лица, что нарушает право Таможни на защиту.

- постановление о привлечении к административной ответственности от 05.05.2009 г. по статье 6.5 КоАП РФ вынесено за пределами срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, что является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

- в действиях Таможни отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует объективная сторона данного правонарушения.

Более подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило и не направило своего представителя в судебное заседание, хотя было своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя Управления, надлежащим образом и своевременно извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Таможни поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Таможни, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.05.2009г. не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, проверкой, проведенной 30.03.2009 г. прокуратурой г. Горно-Алтайска совместно с Управлением Роспотребнадзора по Республике Алтай соблюдение Горно-Алтайской таможней санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, было установлено нарушение Таможней при эксплуатации скважины системы питьевого водоснабжения в г. Горно-Алтайске по улице Строителей дом N 10, санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. По результатам проверки 30.03.2009 г. главным специалистом- экспертом Управления в присутствии законного представителя Таможни составлен акт N 224 с указанием выявленных нарушений.

( л.д.15)

По данному факту 20.04.2009 г. прокурором города Горно-Алтайска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном статьёй 6.5 КоАП РФ в отношении Горно-Алтайской таможни. (л.д. 12-14).

05.05.2009 г. руководителем Управления вынесено постановление N 457 о привлечении Таможни к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ- нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужили выявленные в ходе выездной проверки нарушения Таможней требований Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", выразившиеся в следующем:

-в нарушение пунктов 4.3, 4.5. СанПиН 2.1.4.1074-01 производственный лабораторный контроль за качеством воды в точках водозабора внутренней водопроводной сети, принадлежащей Таможне на микробиологические показатели ежемесячно не проводился. Лабораторный контроль в июне, июле, августе, сентябре 2008 г. не проводился; в 2008 г. не проводились исследования воды на радиологические показатели;

-в нарушение пунктов 1.11., 1.13., 1.4.,3.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 ввод электрических сетей в устья скважины не загерметизирован, в связи с чем, возможно загрязнение питьевой воды через устье скважины; не разработан проект зоны санитарной охраны первого пояса, санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии зоны санитарной охраны первого пояса действующим СанПиН нет.

Заявитель не согласился с принятым решением административного органа и обратился с жалобой в арбитражный суд.

Отказывая заявителю в признании незаконным постановления о привлечении его к административной ответственности, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц- от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний.

В силу требований статьи 19 указанного Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органалептические свойства. Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

В свою очередь гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, устанавливаются Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" СанПиН 2.1.4.1074-01 ( пункт 1.1)

Эти санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях ( пункт 1.4)

Из пунктов 4.2 и 4.3 Санитарных правил следует, что производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети.

При этом производственный контроль качества питьевой воды в распределительной водопроводной сети проводится по микробиологическим и органолептическим показателям ежемесячно ( пункт 4.5. Санитарных правил).

Производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с рабочей программой осуществляется лабораториями юридических лиц, эксплуатирующих системы водоснабжения, или по договорам с ними лабораториями других организаций, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований

( испытаний) качества питьевой воды ( п.4.7 Санитарных правил)

Согласно пункту 4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 количество проб воды в местах водозабора, отбираемых для лабораторных исследований на радиологические показатели в течение года должно быть не менее одного.

Как установлено судом, и не оспаривается апеллянтом в нарушении указанных выше требований законодательства, Таможня в июне, июле, августе, сентябре 2008 года контроль качества воды в принадлежащей ей скважине не проводила, как и не производила в 2008 году радиологический контроль воды.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении Таможней требований пункта 4.3.,4.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, но вместе с тем обоснованно и в соответствии с законом указал в мотивировочной части решения о вынесении постановления о привлечении Таможни к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ за указанное выше нарушение Санитарных правил за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ( в редакции Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.11.2008 г. N 23), невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за такие правонарушения начинает течь с момента наступления указанного срока.

Требование санитарных правил о проведении ежемесячного микробиологического контроля качества воды и ежегодного радиологического содержит предельные сроки исполнения указанных требований, следовательно, по истечении указанных сроков противоправное деяние обретает все признаки оконченного административного правонарушения. Такие правонарушения не являются длящимися, поэтому двухмесячный срок привлечения к административной ответственности исчисляется не с момента обнаружения административным органом факта неисполнения обязательных требований, а с момента совершения административного правонарушения-окончания предельного срока, установленного санитарными правилами.

Как установлено судом, Таможней не проведены лабораторные ежемесячные микробиологические исследования качества воды в июне, июле, августе и сентябре 2008 г., а так же ежегодные радиологические исследования качества воды в 2008 году. Мероприятие по контролю за соблюдением заявителем санитарного законодательства проводилось с 27 по 30 марта 2009 г. Постановление о привлечении Таможни к административной ответственности за нарушение требований п.п.4.3,4.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 вынесено 05.05.2009 г., то есть за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины Таможни в нарушении требований пунктов 1.11,1.13, 3.2.1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 и наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

Статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии"( далее по тексту Закон N 52-ФЗ) и Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 г. N 10, которым утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.41110-02", установлены общие требования к питьевому водоснабжению.

В соответствии с требованиями статьи 2 Закона N 52-ФЗ население обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, возложена обязанность по организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, включающая в себя разработку проекта, составной частью которого является план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника.

Пункт 3.2.1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 устанавливает, что водопроводные сооружения, расположенные в первом поясе зоны санитарной охраны, должны быть оборудованы с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовки и устья скважин, люки и переливные трубы резервуаров и устройства заливки насосов.

Судом установлено, что на момент проведения мероприятий по контролю устье скважины ( ввод электрических сетей в устье скважины) не был загерметизирован, что подтверждается актом N 224, составленным по результатам мероприятий, а также постановлением о возбуждении административного производства от 20.04.2009 г.

Данные обстоятельства не оспариваются апеллянтом, доказательства принятия мер по соблюдению норм в области санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения в материалы дела Таможней не представлены.

Вместе с тем, довод Таможни о недоказанности Управлением наступления каких-либо вредных последствий вследствие данного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным и отклонил его, мотивируя следующим.

Непосредственным объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, является здоровье населения.

Объективная сторона состоит в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, норм, стандартов, предъявляемых к воде, питьевому водоснабжению. Отклонение от этих нормативов несет всегда угрозу для жизни и здоровья людей. Поэтому противоправное деяние виновного лица не связано с наступлением вредных последствий, и для привлечения к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ достаточно факта нарушения лицом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде либо к питьевому водоснабжению.

Административная ответственность по статье 6.5 КоАП РФ наступает при отсутствии негативных последствий.

Надлежащую оценку суд дал и доводу заявителя о наличие у него проекта зоны санитарной охраны, и отклонил его ввиду необоснованности, приведя в решении основания отклонения доводов Таможни со ссылками на нормы права.

В соответствии с пунктами 1.6, 1.11, 1.12, 1.12.1, 1.12.2, 1.13 Сан ПиН 2.1.4.1110-02, вступившим в законную силу с 01.06.2002 г., организации зоны санитарной охраны ( далее по тексту- ЗСО) должна предшествовать разработка ее проекта, в который включается: определение границ зоны и составляющих ее поясов, план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника, правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО. Проект ЗСО должен быть составной частью проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения и разрабатывается одновременно с последним. Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект ЗСО разрабатывается специально. В состав проекта ЗСО должны входить текстовая часть, картографический материал, перечень предусмотренных мероприятий, согласованный с землепользователями, сроками их исполнения и исполнителями. Данный проект вместе с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Аналогичные требования к организации проекта зоны санитарной охраны предъявлялись и санитарными правилами и нормами (Сан ПиН 2.1.4.027-95), действующими на период введения скважины в эксплуатацию в 1999 году.

Однако, представленные в суд заявителем документы: планы горного отвода и зоны санитарной охраны, не отвечают требованиям пунктов 1.6, 1.12, 1.12.1, 1.12.2, 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02, и как следствие, не могут являться доказательством наличия у апеллянта проекта зоны санитарной охраны. Отсутствие проекта зоны санитарной охраны, подтверждает факт отсутствия и санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии зоны санитарной охраны первого пояса действующим санитарным правилам.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод заявителя и о том, что в процедуре привлечения Таможни к административной ответственности допущены процессуальные нарушения требований КоАП РФ. К указанному выводу, суд апелляционной инстанции приходит исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Таможни от 20.04.2009 г. вынесено уполномоченным лицом (статьи 25.11 и 28.4 КоАП РФ) и с соблюдением гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, то есть в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При вынесении прокурором постановления присутствовал законный представитель Таможни- начальник Горно-Алтайской таможни Титанаков Е.Н., при этом каких - либо замечаний, дополнений, ходатайств представителем заявлено не было.

Постановление N 457 от 05.05.2009 о привлечении Таможни к административной ответственности соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 29.10 КоАП РФ. Постановление содержит указание на сроки и порядок его обжалования со ссылками на соответствующие статьи КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих нарушение прав апеллянта на защиту, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Таможни судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями части 6,7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции проверено оспариваемое постановление Управления в полном объеме и обоснованно сделан вывод об установлении соответствующих полномочий административного органа по принятию оспариваемого решения, наличии законных оснований для привлечения Таможни к административной ответственности и соблюдении порядка привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.05.2009 г. по делу N А02-606/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

И.И. Бородулина В.А. Журавлева