Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 г. N 07АП-5228/08

г. Томск

Дело N 07АП-5228/08 (NА45-3439/2008-30/50)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Марченко Н. В.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Гончарова Т.Л., дов. от 25.07.2008г., Гороховиков А.В., дов. от 20.05.2008г.

от ответчиков: от закрытого акционерного общества "Компания МТА" - Шейфер Л.С., дов. N 34 от 03.09.2008г.

от общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" - не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Компания МТА" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2008г. по делу N А45-3439/2008-30/50, судья Уколов А.А.

по иску закрытого акционерного общества "Сибгидромехстрой"

к закрытому акционерному обществу "Компания МТА",

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой",

о взыскании 95 808 664 рублей 55 копеек

и по встречному иску закрытого акционерного общества "Компания МТА"

к закрытому акционерному обществу "Сибгидромехстрой",

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой",

третье лицо - закрытое акционерное общество "СТГМ"

о признании договора гарантии N 2 от 28.05.2007 г. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сибгидромехстрой" (далее - ЗАО "Сибгидромехстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Компания МТА" (далее - ЗАО "Компания МТА"), обществу с ограниченной ответственность "Ремстрой" (далее - ООО "Ремстрой") о взыскании 95 808 664 рублей 55 копеек задолженности за выполненные работы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "СТГМ" (далее - ЗАО "СТГМ").

Определением Арбитражного суда Новосибирской области принят к производству встречный иск ЗАО "Компания МТА" о признании недействительным договора гарантии N 2 от 28.05.2007 г., заключенного между ЗАО "Сибгидромехстрой" и ООО "Ремстрой"

01.09.2008г. ЗАО "Компания МТА" предъявило еще один встречный иск - о признании недействительным одностороннего акта приемки.

Определением от 11.09.2008г. указанное встречное исковое заявление возвращено по тем мотивам, что ответчик уже реализовал свое право на предъявление встречного иска, а возможность предъявления нескольких встречных исков действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ) не предусмотрена.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству встречного искового заявления ЗАО "Компания МТА", ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в принятии и возврата встречного иска.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая, что действующий АПК РФ не содержит ограничений по количеству предъявляемых встречных исков.

Истец в отзыве не согласился с доводами жалобы. Второй ответчик и третье лицо отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Ремстрой" и ЗАО "СТГМ", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии с главой 34 АПК РФ законность и обоснованность определения суда от 11.09.2008г. по делу N А45-3439/2008-30/50, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Статья 132 АПК РФ не предусматривает в качестве основания для возвращения предъявление ответчиком нескольких встречных исков.

Как верно указало ЗАО "Компания МТА" в апелляционной жалобе, действующий АПК РФ не содержит ограничений по количеству предъявляемых встречных исков.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, первоначальный иск ЗАО "Сибгидромехстрой" к ЗАО "Компания МТА", ООО "Ремстрой" о взыскании 95 808 664 рублей 55 копеек задолженности за выполненные работы и встречный иск о признании недействительным договора гарантии N 2 от 28.05.2007 г. рассмотрены Арбитражный судом Новосибирской области по существу (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2008г. по делу N А45-3439/2008-30/50).

Таким образом, встречный иск не может быть рассмотрен совместно с первоначальным иском.

Поскольку встречное исковое заявление было возвращено судом первой инстанции без рассмотрения по существу, апелляционный суд также не может его рассматривать.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление не может быть направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.

Возвращение встречного искового заявления не лишает ЗАО "Компания МТА" подать иск по тем же основаниям и о том же предмете в обычном порядке, в связи с чем апелляционный суд считает, что права заявителя не нарушены и оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 272, статьей 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2008г. по делу N А45-3439/2008-30/50 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Калиниченко Н.К.

Судьи

Марченко Н.В. Нагишева Н.В.