Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 07АП-3728/09

г. Томск

Дело N 07АП-3728/2009

N А02-727/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от должника: без участия (извещен)

от арбитражного управляющего: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эл банк" на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 26.03.2009 года по делу N А02-727/2006 (судья Кулакова Л.А.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Агротехснаб"

по заявлению Индивидуального предпринимателя Старцева О.В.

об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

В рамках рассмотрения дела N А02-727/2006 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Агротехснаб" ИП Старцев О.В. обратился с ходатайством об отмене обеспечительных мер в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.03.2009 года по делу N А02-727/2006 отменены принятые по делу обеспечительные меры.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Эл банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Алтай от 26.03.2009 года по делу N А02-727/2006 отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что отмена обеспечительных мер является неразумной и может повлечь нарушение прав кредиторов ООО "Агротехснаб", поскольку имущество может быть реализовано покупателем.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ конкурсный управляющий должника Тулебаева Г.Р. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Республики Алтай от 26.03.2009 года по делу N А02-727/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, обосновывающих необходимость сохранения принятых обеспечительных мер. Приняты судебные акт, завершившие рассмотрение исков ООО "Эл банк" и ООО "ВЭПО АСОХРА" к ООО "Агротехснаб" о признании торгов недействительными. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.05.2009 года по делу N А02-727/2006 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Агротехснаб".

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.03.2007 года по делу N А02-727/2006 Общество с ограниченной ответственностью "Агротехснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тулебаева Г.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 23.04.2008 года по делу N А02-727/2006 в целях обеспечения интересов кредиторов по заявлению ООО "Внешне-экономическая производственно-отраслевая ассоциация оленеводческих хозяйств Республики Алтай" приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай осуществлять регистрационные действия в отношении следующего имущества, расположенного по адресу Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул.Бийская, д.44, здание магазина-офиса, общей площадью 229,6 кв.м., здание проходной, общей площадью 19,8 кв.м., здание материально-технического склада, общей площадью 275,7 кв.м., здание холодного склада, здание бытового помещения.

Основанием для принятия обеспечительных мер послужило оспаривание ООО "ВЭПО АСОХРА", являющегося кредитором должника, сделки по продаже имущества ООО "Агротехснаб" ИП Старцеву О.В.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.09.2008 года по делу N А02-352/2008 удовлетворены исковые требования ООО "Внешне-экономическая производственно-отраслевая ассоциация оленеводческих хозяйств Республики Алтай" о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "Агротехснаб", проведенных 07.02.2008г. посредством публичного предложения; договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, а также о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 года, оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2009 года, решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.09.2008 года по делу N А02-352/2008 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Отменяя принятые по делу обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что основания для принятия обеспечительных мер отпали в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу N А02-352/2008 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Внешне-экономическая производственно-отраслевая ассоциация оленеводческих хозяйств Республики Алтай".

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с соответствующими выводами суда первой инстанции.

По правилам пункта 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

В настоящем случае основания для применения обеспечительных мер отпали в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу N А02-352/2008, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Внешне-экономическая производственно-отраслевая ассоциация оленеводческих хозяйств Республики Алтай" отказано, в силу чего суд первой инстанции отменил обеспечительные меры, принятые судом определением от 23.04.2008 года.

На основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Между тем в нарушение положений приведенной нормы ООО "Эл банк", обращаясь с апелляционной жалобой, не представил каких-либо доказательств, обосновывающих необходимость сохранения обеспечительных мер, а равно - наличие предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для принятия обеспечительных. С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их необоснованности.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что определением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.05.2009 года завершено конкурсное производство в отношении ООО "Агротехснаб", в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2090411047010 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании судебного акта, о чем 29.05.2009 года выдано свидетельство N 000308529. что следует из представленной конкурсным управляющим выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N 1592 от 29.05.2009 года. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает невозможным сохранение обеспечительных мер, принимаемых с целью защиты имущественных интересов конкурсных кредиторов и должника.

Определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 26.03.2009 года по делу N А02-727/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Эл банк" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Эл банк" 1000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 5 от 15.04.2009 года

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л.Н.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.