Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 07АП-5183/09

г. Томск

Дело N 07АП-5183/09

24 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: И.И, Бородулиной, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Г. Шатохиной

при участии:

от заявителя: без участия ( извещен)

от заинтересованного лиц: без участия ( извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спиртные ряды", Алтайский край, г. Камень-на-Оби

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2009 г.

по делу N А03-5862/2009 ( судья Дружинина Н.М.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю, Алтайский край, г. Камень-на-Оби

к обществу с ограниченной ответственностью "Спиртные ряды", Алтайский край, г. Камень-на-Оби

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю, г. Камень-на-Оби ( далее по тексту -заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спиртные ряды", г. Камень-на-Оби ( далее по тексту- Общество, ООО "Спиртные ряды") к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП РФ)

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2009 года заявленные требования удовлетворены, и Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Инспекцией требований. В обосновании жалобы Общество указало, что при вынесении протокола об административном правонарушении Инспекцией нарушены требования статей 28.5 и 29.10 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении составлен ранее проведения проверки Общества, по результатам которой составлен акт. Но данному обстоятельству судом не дана оценка. Проверка в нарушении требований закона была проведена в отсутствии законного представителя Общества.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражала против доводов апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав, что основания для отмены судебного акта, указанные Обществом в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и Арбитражным судом Алтайского края дана надлежащая оценка всем доводам апеллянта. Нарушений требований статьи 28.5 КоАП РФ не было допущено при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку он был составлен в присутствии законного представителя Общества- руководителя Уфимцевой О.П.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Общество и Инспекция не направили своих представителей, будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя и заинтересованного лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2009 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 22 часов 30 минут 16.04.2009 г. по 00 часов 55 минут 17.04.2009 г. Межрайонной ИФНС России N 6 по Алтайскому краю, на основании поручения начальника Инспекции от 16.04.2009 г., была проведена проверка порядка реализации алкогольной, спиртосодержащей продукции и табачных изделий в принадлежащем Обществу кафе-баре "Иллюзион", расположенном по адресу: г. Камень-на-Оби, ул. Ленина,49.

В результате проверки выявлено и нашло отражение в составленном акте N 12-29, что на горилку "Ржаная" особая отборная, емк.0,7л., 40% спирта, в количестве 1 бутылки, цена реализации 300 руб., производство Украина; вино "Вилла Тонино" сухое белое, емк.0,7 5л., 12,5% спирта, в количестве 1 бутылки, цена реализации 900 руб., производство Италия; вино "Блу нан" красное, емк.0,7 5л., 13,5% спирта, в количестве 1 бутылки, цена реализации 590 руб., производство Германия в торговой точке отсутствовали сопроводительные документы -товарно-транспортные накладные, справка к грузовой таможенной декларации.

Кроме того, осуществляется розничная торговля алкогольной продукцией, не маркированной в установленном порядке специальной федеральной маркой: водка "Косогоров самогон", емк.0,7л., 4 5% спирта, в количестве 1 бутылки, цена реализации 900 руб., производство Россия; водка "Русский стандарт", емк.0,5л. 40% спирта, в количестве 1 бутылки, цена реализации 500 руб., производство Россия; водка "Смирновъ", емк.0,61л., 40% спирта, в количестве 1 бутылки, цена реализации 300 руб., производство Россия; акцизной маркой: вино "Блу нан", емк.0,75л., 13% спирта, в количестве 1 бутылки, цена реализации 550 руб., производство Германия; вино "Молоко любимой женщины",емк.0,7 5л., 8,5% спирта, в количестве 1 бутылки, цена реализации 300 руб., производство Германия. Вся вышеперечисленная алкогольная продукция на момент проверки находилась на витрине, на товар имеется ценник.( л.д.4)

По результатам проверки 12.05.2009г. в отношении 000 "Спиртные ряды" в присутствии законного представителя Общества Уфимцевой О.П. составлен протокол об административном правонарушении N 8. по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ. ( л.д.9)

Материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ. ( л.д. 2)

Частью второй статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника ( на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, товарно-транспортная накладная, а также справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), относятся к числу сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ в силу пункта 2 названной статьи считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, установлен пунктом 2 статьи 16 этого Закона.

Из содержания пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 (далее по тексту - Правила продажи) следует, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортной алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

При этом из смысла указанных правовых норм следует, что документы, подтверждающие легальность продажи алкогольной продукции и содержащие информацию о данной продукции, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с этими документами, отсутствие в торговой точке на момент проверки или непредставление контролирующему органу сопроводительных документов, имеющихся у Общества и не представленных при проведения проверки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ;

Судом установлено и из материалов дела следует, что в кафе-баре "Иллюзион", принадлежащему Обществу производилась реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Факт реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов не оспаривает в апелляционной жалобе и апеллянт.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является правомерными.

Выявленное в ходе проверки нарушение, выразившееся в розничной торговле алкогольной продукции, не маркированной в установленном порядке специальной федеральной маркой, акцизной маркой, судом первой инстанции правомерно исключено из числа обстоятельств вменяемого 000 "Спиртные ряды" административного правонарушения.

Доводы Общества о допущенных Инспекцией процессуальных нарушениях статьи 28.5 КоАП РФ были предметом рассмотрения суда первой инстанции и этому доводу судом дана надлежащая оценка.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при составлении протокола об административном правонарушении 12. мая 2009 г. в дате его составления была допущена, и в первоначальном варианте указана дата составления протокола- 12 апреля 2009 г. О допущенной опечатке в дате составления протокола, в указанном документе содержится отметка начальника отдела оперативного контроля Барковой Н.А.

Несостоятельным суд апелляционной инстанции признает и довод Общества о том, что при проведении Инспекцией проверки в обязательном порядке должен участвовать законный представитель Общества. Довод апеллянта основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Ссылка Общества на невозможность установить время совершения административного правонарушения также является ошибочной. Из акта проверки следует, и не оспаривалось в судебном заседании, что проверка начата 16.04.2009г. в 22 часа 30 минут и окончена 17.04.2009г. в 00 часов 55 минут, в связи с чем, указание в протоколе об административном правонарушении времени его совершения - 16.04.2009г. в 22 часа 30 минут не противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Общество не указало каких-либо обстоятельств в соответствии с которыми, суду можно было сделать вывод о наличии причин, препятствующих ему обеспечить соблюдение требований закона.

Вина ООО Спиртные ряды" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение представленными в дело доказательствами, исследованными судом.

В целом, доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, установленных арбитражным судом первой инстанции, которым дана всесторонняя и правильная оценка, применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Оснований для удовлетворения жалобы, а равно отмены решения суда первой инстанции, по основаниям установленным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принятии доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 156, 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 июня 2009 г. по делу N А03-5862/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина