Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2006 г. N КА-А40/3543-06 Суд удовлетворил заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявителем доказано наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть ему известны при рассмотрении дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 мая 2006 г. N КА-А40/3543-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2008 г. N КА-А40/8852-07,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2005 г. N КА-А40/11170-05-П,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2005 г. N КА-А40/1343-05

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2006 года удовлетворено заявление ИФНС РФ N 1 по г. Москве о пересмотре решение того же суда от 19 мая 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2005 года по делу N А40-30856/04-75-343 отменено.

Отменяя решение, суд пришел к выводу о том, что имеются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В кассационной жалобе ООО "Торговый Дом "Сафойл" просит отменить судебный акт. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что нарушил нормы процессуальные права - ст.ст. 313, 37 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, отзыв на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельства являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Дав оценку представленным налоговой инспекцией доказательствам, связанным с оплатой товара, выпискам по счетам, полученным из банков в ходе мероприятий налогового контроля с помощью правоохранительных органов, суд обоснованно пришел к выводу о том, что они являются существенными, не были и не могли быть известны инспекции при рассмотрении дела по существу 19 мая 2005 года.

Кассационная инстанция считает, что порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленным ст. 312 АПК РФ, налоговой инспекцией соблюдены. Требования ст. 316 АПК РФ при рассмотрении заявления судом не нарушены.

Ссылка налогоплательщика в кассационной жалобе на то, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, были ей известны при рассмотрении спора по существу, опровергаются содержанием судебных актов, из которых видно, что доводы о недобросовестности действий, направленных на незаконное возмещение НДС из бюджета, не заявлялись и доказательств не представлялось, и судом не исследовались.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права - ст.ст. 313, 37 АПК РФ признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2006 года по делу N А40-30856/04-75-349 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Торговый Дом "Сафойл" - без удовлетворения.