Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 07АП-6445/08

г. Томск

Дело N 07АП - 6445/08

17 ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Н.К. Калиниченко, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного учреждения здравоохранения "Томская областная клиническая больница"

на решение Арбитражного суда Томской области области от 17 сентября 2008 г.

по делу N А67-1668/08 (судья Янущик Д.И.)

по иску Областного государственного учреждения здравоохранения "Томская областная клиническая больница"

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области

о взыскании 448 332 руб. 82 коп.

при участии:

от истца: Куковякиной Н.Л. по доверенности от 05.02.2007г.,

от ответчика: Щегловой А.В. по доверенности от 09.01.2008 г., Андреева Е.Г. по доверенности от 02.06.2008 г.,

УСТАНОВИЛ

Областное государственное учреждение здравоохранения "Томская областная клиническая больница" (далее - ОГУЗ ТОКБ) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (УФСИН России по Томской области) 448 332 руб. 82 коп. задолженности за оказанные в рамках договора на оказание медицинских услуг N 783-05 от 15.11.2005 года медицинские услуги сотрудникам уголовно-исполнительной системы Анцибаловой О.В. и Величинскому А.В.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17 сентября 2008 г. взыскано с УФСИН по Томской области в пользу ОГУЗ ТОКБ 191 332 руб. 29 коп. основного долга и 4 466 руб. 10 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части исковых требований отказано.

Суд пришел к выводу, что в оставшейся части заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как сотрудникам ответчика была оказана скорая медицинская помощь, за оказание которой взаиморасчеты между сторонами не производятся.

В апелляционной жалобе ОГУЗ ТОКБ просит решение отменить, принять новое решение о полном удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В жалобе указано, что ОГУЗ ТОКБ оказывало пациентам Анцибаловой О.В. и Величинскому А.В. не скорую медицинскую помощь, а стационарную помощь при острых заболеваниях, требующих интенсивной терапии.

По мнению апеллянта, скорая медицинская помощь оказывается больным вне лечебно-профилактического учреждения и в пути следования в лечебно-профилактическое учреждение (ЛПУ). С момента доставки больного в ЛПУ и оформления на него медицинской карты стационарного больного пациенту оказывают стационарную медицинскую помощь, а не скорую медицинскую помощь.

ОГУЗ ТОКБ не является учреждением скорой медицинской помощи, лицензия ОГУЗ ТОКБ не содержит такого вида деятельности как скорая помощь.

Истец полагает, что судом дано неправильное определение скорой медицинской помощи.

В отзыве на апелляционную жалобу, в судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика указывали на законность и обоснованность решения суда и просили оставить его без изменения.

Представитель истца настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение отменить.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 17.09.2008г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.2005г. между сторонами заключен договор N 783-05 на оказание медицинских услуг.

Согласно договору заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязуется оказывать квалифицированную лечебно-профилактическую медицинскую помощь сотрудникам уголовно-исполнительной системы в объеме, по перечню видов и ценам, указанным в приложении N 1 к договору (п.1.1).

УФСИН России по Томской области по договору обязалось оплачивать предоставленные услуги не позднее 10 дней после получения от ОГУЗ ТОКБ счет-фактуры и акта выполненных работ (п. 2.8. договора).

В период с 20.09.2006г. по 07.11.2006г. истцом были оказаны медицинские услуги сотруднику УФСИН России по Томской области Анцибаловой О.В., в период с 25.08.2006г. по 06.10.2006г. - Величинскому А.В.

За лечение Анцибаловой О.В. истцом ответчику выставлен счет-фактура N 715 от 13.12.2006г. на сумму 310 307 руб. 15 коп., за лечение Величинского А.В. - счет-фактура N 714 от 13.12.2006г. на сумму 138 025 руб. 67 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных медицинских услуг истец после соблюдения установленного договором претензионного порядка обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 Правил возмещения учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов и лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 911 (далее - Правила), расходы учреждений здравоохранения на оказание медицинской помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы возмещаются соответствующим территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний России в субъекте Российской Федерации, где проходят службу сотрудники, по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в учреждении здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи, в соответствии с договором, заключенным между территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний России и учреждением здравоохранения.

В соответствии с пунктом 4 названных Правил взаиморасчеты за оказание скорой медицинской помощи не производятся. Скорая медицинская помощь оказывается сотрудникам уголовно-исполнительной системы беспрепятственно и бесплатно всеми учреждениями здравоохранения независимо от территориальной и ведомственной подчиненности и формы собственности при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (несчастные случаи, травмы, отравления, другие состояния и заболевания). Проведение взаиморасчетов осуществляется с момента, когда устранена непосредственная угроза жизни больного, здоровью окружающих и возможна транспортировка больного.

При разрешении спора суд пришел к выводу, что истцом была оказана скорая медицинская помощь Анцибаловой О.В. в период с 20.09.2006г. по 06.10.2006г., Величинскому А.В. - в период с 26.08.2006г. по 04.09.2006г., поскольку в эти периоды пациенты находились в отделении реанимации, что само по себе свидетельствует об их тяжелом состоянии, требующем срочного медицинского вмешательства, наличии угрозы жизни и невозможности транспортировки.

Данный вывод арбитражного суда суд апелляционной инстанции считает правильным.

Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод истца о том, что скорая медицинская помощь оказывается вне лечебных учреждений, противоречит пункту 4 Правил.

То обстоятельство, что в лицензии ОГУЗ ТОКБ и его уставе не указана такая деятельность, как оказание скорой медицинской помощи, не имеет правового значения.

Сделанные судом выводы не противоречат перечисленным в апелляционной жалобе нормативным актам и соответствуют специальным нормам, установленным с целью социальной защиты сотрудников ответчика с учетом специфики их деятельности и особенностей финансирования ответчика.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Судом в полной мере и всесторонне исследованы материалы дела, всем доказательствам дана правильная, соответствующая обстоятельствам дела и закону оценка.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 17 сентября 2008 г. по делу N А67-1668/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Нагишева О.Б.

Судьи

Калиниченко Н.К. Марченко Н.В.