Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 г. N 07АП-4511/08

г. Томск

Дело N 07АП-4511/08

20.08.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего О. Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 июня 2008 г.

по делу N А03- 3389/2008-37 (судья М.Н. Атюнина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "А-ЦЕНТР", г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПО", г. Барнаул,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Видео-Транзит", г. Барнаул,

о взыскании 100 000 руб.

при участии:

от истца: Турецкой С.И. по доверенности от 17.09.2007 г.

от ответчика: Белоглазова В.И. директора по приказу N 2 от 30.06.2005г., Мелентьева А.В. по доверенности от 23.04.2008 г.

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "А-ЦЕНТР" (далее - ООО "А-ЦЕНТР", агентство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПО" (далее - ООО "ЭКСПО") о взыскании 100 000 руб. в качестве отступного по договору возмездного оказания услуг N 177/07 от 25.05.2007 г.

Требования мотивированы тем, что ответчик отказался от договора оказания услуг после того, как истцом был найден потенциальный покупатель, с которым 25.05.2007 г. ответчик заключил предварительный договор. В качестве правового обоснования иска указаны статьи 779, 781, 309, 310, 409 Гражданского кодекса РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Видео-Транзит", г. Барнаул.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 июня 2008 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что решение принято с нарушением норм материального права. Считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что истец выполнил принятое на себя обязательство по поиску потенциального покупателя, предусмотренное п.п. 2.1, 2.2 договора возмездного оказания услуг, в связи с чем в этой части договор прекратил свое действие 25.06.2007 года.

Ответчик считает, что признавая Шитову Т.И. потенциальным покупателем, суд нарушил принцип действия договора во времени. Шитова Т.И. осмотрела объект недвижимости 19 мая 2007 года, т.е. до заключения между истцом и ответчиком договора оказания услуг. Предварительный договор купли-продажи между ответчиком и Шитовой Т.И. заключен без участия истца.

25 июня 2007 года предварительный договор купли-продажи объекта, заключенный между ООО "ЭКСПО" и Шитовой Т.И., прекратил свое действие в связи с истечением срока. С этого момента рассматривать Шитову Т.И. в качестве потенциального покупателя нельзя, так как она не исполнила взятые на себя обязательства по приобретению объекта недвижимого имущества ввиду отсутствия у нее денежных средств. При этом суд не учел тот факт, что ООО "ЭКСПО" от заключения договора купли-продажи не уклонялось, а наоборот, предпринимало все действия, направленные на заключение договора.

После 25 июня 2007 года истец не предпринимал никаких действий по поиску потенциальных покупателей, не осуществлял показы продаваемого объекта, хотя ответчик неоднократно обращался к нему с такими просьбами.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства считается извещенным в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители ответчика апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 07 июня 2008 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

25 мая 2007 г. истец и ответчик заключили договор возмездного оказания услуг N 177/07, предметом которого являются отношения сторон по продаже клиентом (ответчиком) покупателю, указанному агентством (истцом) объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 44 (п. 1.1). Цена объекта установлена в размере 4 100 000 руб., выплачиваемых покупателем непосредственно клиенту (п. 4.1).

Согласно договору агентство обязалось осуществлять поиск и подбор потенциальных покупателей на вышеназванный объект, организовать просмотры объекта для потенциальных покупателей с обязательным присутствием своего представителя с подписанием соответствующего акта осмотра объекта, проводить предварительные переговоры с потенциальными покупателями объекта, при необходимости принимать участие в согласовании между клиентом и потенциальными покупателями юридических и финансовых вопросов (п.п. 2.1-2.4).

Срок действия договора возмездного оказания услуг N 177/07 от 25.05.2007 г. в отношении поиска потенциальных покупателей установлен до 25 июня 2007 г. (пункт 5.1).

За услуги, предусмотренные договором, клиент обязался оплатить агентству 100 000 руб. (п.4.2). Оплата производится не позднее 5 рабочих дней после получения полного расчета за объект (п.4.5). До начала работ в счет частичной оплаты услуг клиент выплачивает агентству 10 000 руб. (п.4.6).

Согласно акту показа объекта недвижимости, являющемуся приложением к договору N 177/07 от 25.05.2007 г., 19 мая 2007 г. истец произвел показ объекта потенциальному покупателю Шитовой Татьяне Ивановне, которая в результате просмотра согласилась приобрести предложенный объект по ул. Балтийской,44 (л.д.11).

25 мая 2007 г. между директором ООО "ЭКСПО" Белоглазовым В.И. (продавцом) и Шитовой Т.И. (покупателем) был подписан предварительный договор купли-продажи нежилого помещения фотомагазина, расположенного в г. Барнауле по ул. Балтийская, 44. По условиям договора стороны обязались в срок до 25 июня 2007 г. заключить основной договор купли-продажи (л.д. 12).

В соответствии с соглашением о предоплате и распиской Шитова Т.И. передала Белоглазову В.И. 200 000 руб. в счет оплаты по основному договору купли-продажи объекта недвижимости (л.д.12 оборот).

С учетом перечисленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что истец исполнил принятое на себя обязательство по поиску потенциального покупателя.

Данный вывод соответствует представленным доказательствам и не противоречит закону.

7 сентября 2007 г. ответчик направил истцу письмо, в котором сообщил о расторжении предварительного договора и возврате потенциальному покупателю Шитовой Т.И. суммы предварительной оплаты.

Согласно пунктам 6.6, 4.2 договора возмездного оказания услуг N 177/07 от 25.05.2007 г. в случае отказа клиента от исполнения договора после того момента, когда найден потенциальный покупатель, клиент в течение 3-х дней со дня принятия решения о том, что объект не будет продаваться, обязан уплатить агентству 100 000 руб. в качестве отступного.

Данное условие договора согласовано сторонами, не признано в установленном порядке недействительным и ответчиком не оспорено. Включение в договор возмездного оказания услуг такого условия не противоречит действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы о том, что Шитова Т.И. не может рассматриваться в качестве потенциального покупателя, исследовался арбитражным судом и получил правильную правовую оценку.

После 25.06.2007г. истец не должен был предпринимать какие-либо действия по поиску покупателей, поскольку договор в этой части действовал до 25.06.2007г., действие его сторонами не продлевалось.

Обращение ответчика к агентству за пределами этого срока правового значения не имеет.

Доказательств оплаты истцу суммы отступного по договору ответчиком не представлено.

Предъявленная истцом 22.01.2008 г. претензия оставлена без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не исключил из общей суммы взыскания 10000 руб. предоплаты по договору, является необоснованным. В соответствии с условиями договора ответчик обязан уплатить агентству 100000 руб. (п.п. 6.6, 4.2), сумма внесенной истцом предоплаты имеет иное правовое основание.

При вынесении решения арбитражным судом в полной мере и всесторонне исследованы материалы дела, всем доказательствам дана правильная, соответствующая обстоятельствам дела и закону оценка. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2008 года по делу N А03-3389/2008-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О. Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Н.В. Марченко