Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 07АП-5150/09

г. Томск

Дело N 07АП-5150/09

11.08.2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 27.07.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Залевской Е.А.

судей: Музыкантовой М.Х.

Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии представителей:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервисстрой" Вяткина М.Н. по доверенности от 27.04.2009 года

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Алтайскому краю - Быковских Е.В. по доверенности N 04/00001 от 11.01.2009 года, Дашковский Е.В. по доверенности N 11-20/20001 от 24.07.2009 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервисстрой"на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2009 года по делу N А03-1377/08 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервисстрой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Алтайскому краю о признании недействительным решения N РА-32-12 от 25.01.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервисстрой" (далее - заявитель, общество, ООО "Энергосервисстрой") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Алтайскому краю, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N РА-32-12 от 25.01.08 в части начисления налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 18179635 руб., начисления пени по данному налогу в размере 4244794 руб. 64 коп., отказа в возмещении НДС в размере 1794633 руб., а также привлечения к ответственности по п.1 ст.122 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ) в виде штрафа в размере 3635926 руб.

Решением от 12.05.2009 года по делу N А03-1377/08 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Энергосервисстрой" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2009 года по делу N А03-1377/08 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы налогоплательщика о том, что по таким организациям, как ООО "Сибирский оптовик" сумма НДС в размере 778 071,17 руб. (537 795 руб. за сентябрь 2006 г. и 240 276,17 руб. за октябрь 2006 г.), ООО "Сибторг" НДС в размере 45762 руб. (за сентябрь 2006 г.), ООО "Бердская торговая компания" НДС в размере 14949,15 руб. (за июль 2006 г.), ООО "Дионис" НДС в размере 30199 руб. (за июль 2006 г.), ООО "Стройсервис" НДС в размере 127753,90 руб. (за август 2006 г.) итого на общую сумму 996 735,22 руб. инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о подписании счетов-фактур неуполномоченными лицами;

- поставщики ООО "Клайд", ООО "Гольфстрим", ООО "Стройгарант", ООО "Экос", ООО "Глобус", ООО "Эленвар", ООО "Норт" не зарегистрированы в качестве юридических лиц, однако, налоговым органом при определении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, не учтено, что обществом данным предприятиям реализован товар, выполнена работа или оказаны услуги, в связи с чем в их адресе были выставлены счета-фактуры с выделенным НДС в размере 3039061, 53 руб., которые в последующем отражены в книге продаж за апрель, октябрь, ноябрь 2006 г. и в налоговых декларациях за апрель, октябрь, ноябрь 2006 г. Поэтому при реализации данным организациям товаров (работ, услуг) не возник объект обложения по НДС, также за ноябрь 2006 г. общество излишне уплатило НДС в размере 125510,45 руб.;

- судом первой инстанции также необоснованно не приняты во внимание доводы о том, что налоговым органом не представлено доказательств, что по организациям ООО "Меркурий", ООО "РегионСнаб", ООО "Аквилон", ЗАО "Сибстройблок-А", ООО "Стройсервисс", ООО "Сибопт" лица, подписавшие спорные документы, не обладали соответствующими полномочиями, а также тот факт, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно ООО "Энергосервисстрой";

- указанные в решениях налогового органа и суда обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности действий налогоплательщика и наличии цели - получение необоснованной налоговой выгоды;

- судом необоснованно не принят во внимание факт нарушения налоговым органом процедуры проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения материалов по ее окончании.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

В свою очередь представители инспекции возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Межрайонной ИФНС России N 4 по Алтайскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО "Энергосервисстрой" по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления налогов с составлением акта от 17.12.2007 N АП-32-12.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений на него 25.01.2008 принято решение N РА-32-12 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС за 2005-2006гг. в сумме 18179635 руб., уменьшен предъявленный к возмещению НДС в сумме 1794633 руб., начислены пени по НДС по состоянию на 25.01.2008 г. в сумме 4244794,64 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) НДС за 2005-2006гг. в сумме 3635926 руб., в т.ч. 843573руб. (4217867*20%) за 2005 г., 2792353 руб. (13961768*20%) за 2006 г.

Не согласившись с решением N РА-32-12 в данной части, ООО "Энергосервисстрой" обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что выводы, изложенные в решении налогового органа, являются обоснованными, документы представленные налогоплательщиком, содержат недостоверные сведения, следовательно, не могут являться основанием для подтверждения права общества на возмещение НДС из бюджета, кроме того, не установлено нарушений процедуры привлечения к налоговой ответственности, что свидетельствует о правомерности решения N РА-32-12 и отсутствии оснований для его отмены.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права. Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания вышеназванных норм следует, что налогоплательщик может уменьшить налогооблагаемую базу по НДС только в том случае, если указанные им затраты фактически произведены и документально подтверждены.

Положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а также реальную уплату налога на добавленную стоимость участниками данных операций.

Для проверки правильности применения налоговых вычетов необходимо соблюдение нормы статьи 169 Налогового Кодекса РФ, в соответствии с которой, счета-фактуры является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового Кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового Кодекса РФ перечислены все необходимые сведения, которые должны быть в счетах-фактурах, и в том числе подписи руководителей и главных бухгалтеров организации либо иных лиц, уполномоченных на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Материалами дела подтверждается, что в обоснование права на налоговый вычет и возмещение НДС общество представило инспекции счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы, подтверждающие, по его мнению налогоплательщика, приобретение и оплату товара, соответственно право на вычет, возмещение НДС.

Однако, как обоснованно указал, налоговый орган и суд первой инстанции, представленные документы не могут являться основанием для возмещения НДС из бюджета исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Меркурий" (ИНН 5401235947) значится поставщиком кафельной плитки и керамического гранита. Согласно счетам-фактурам N МЕР-10 от 15.08.2006 года, N МЕР-10 от 28.09.2006 года, в адрес ООО "Энергосервисстрой" отпущены материалы на сумму 195896,25 руб., в том числе НДС 29 882,48 руб. Оплата произведена путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО "Энергосервисстрой" на расчетный счет ООО "Меркурий" платежными поручениями N185 от 14.08.2006 года на сумму 82360,0 руб., N313 от 26.09.2006 года на сумму 113536,25 руб.

Юридический адрес, указанный в счетах-фактурах и расходных накладных: г. Новосибирск, проспект Дзержинского, д.1. Счета-фактуры подписаны за руководителя и главного бухгалтера Козихиным В.Н.

Договоры поставки, товарно-транспортные накладные по указанным хозяйственным операциям с ООО "Меркурий" не представлены. Из ответа ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска следует, что с юридического адреса г.Новосибирск, пр.Дзержинского, д.1 корреспонденция возвращается с отметкой почты "организация не зарегистрирована", контактные телефоны отсутствуют, руководителем и учредителем организации является Козихин Виктор Николаевич. Из ответа ГУВД по НСО следует, что Козихин Виктор Николаевич не имеет отношение к деятельности ООО "Меркурий".

Работниками инспекции проведен осмотр (обследование) помещения по юридическому адресу ООО "Меркурий" (г.Новосибирск, пр. Дзержинского, д.1.), установлено, что здание находится в оперативном управлении ФГОУ СПО "Новосибирский монтажный техникум", договор аренды с ООО "Меркурий" не заключался. ФГОУ СПО "Новосибирский монтажный техникум" на запрос инспекции сообщило, что в аренду площади по адресу г.Новосибирск, проспект Дзержинского,1 ООО "Меркурий" не сдавались.

Сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 4 по Алтайскому краю произведен допрос Козихина В.Н., который пояснил, что учредителем и руководителем ООО "Меркурий" не являлся, никаких документов, относящихся к регистрации или финансово-хозяйственной деятельности ООО "Меркурий" не подписывал, доверенности на осуществление деятельности от имени ООО "Меркурий" никому не давал, о деятельности ООО "Меркурий" ничего не знает, терял паспорт, является безработным.

Пояснения Кизихина В.Н. согласуется и с заключением эксперта, в соответствии с которым, подписи в счетах-фактурах, выставленных ООО "Меркурий", не принадлежат лицу, значащемуся руководителем данной организации.

Таким образом, счета-фактуры, выставленные ООО "Меркурий", подписаны не установленным лицом, что свидетельствует о недостоверности содержащихся в них сведений.

При оценке изложенных обстоятельств в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционный инстанции приходит к выводу об обоснованности позиции суда первой инстанции относительно отсутствия у общества права на налоговые вычеты по счетам- фактурам ООО "Меркурий".

Что касается взаимоотношений ООО "Энергосервисстрой" с ООО "РегионСнаб" Седьмой арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

ООО "РегионСнаб" (ИНН 5405309614) значится юридическим лицом, оказывавшим услуг по транспортировке товаров.

В ходе судебного разбирательства представлены счета-фактуры N 00000160 от 21.07.2006 на сумму 127000,30 руб., в т.ч. НДС 19372,92 руб., N 00000159 от 21.07.2006 на сумму 237199,85 руб., в т.ч. НДС 36183,03 руб., N 00000161 от 21.07.2006 на сумму 81399,92 руб., в т.ч. НДС 12 416,94 руб., N 00000162 от 21.07.2006 на сумму 208000,02 руб., в т.ч. НДС 31728,82 руб., N 00000145 от 17.07.2006 на сумму 14999,99 руб., в т.ч. НДС 2288,13 руб., N 00000156 от 21.07.2006 на сумму 704307,71 руб., в т.ч. НДС 107436,77 руб., N 00000140 от 26.10.2006 на сумму 555847,93 руб., в т.ч. НДС 84790,37 руб., N 00000145 от 26.10.2006 на сумму 14999,99 руб., в т.ч. НДС 2288,13 руб., N 00000158 от 26.10.2006 на сумму 237199,85 руб., в т.ч. НДС 36183,03 руб., N 00000161 от 26.10.2006 на сумму 208000,02 руб., в т.ч. НДС 31728,82 руб., N 00000160 от 26.10.2006 на сумму 81399,95 руб., в т.ч. НДС 12416,94 руб., N 00000159 от 26.10.2006 на сумму 127000,30 руб., в т.ч. НДС 19372,92 руб. Всего на 2597355,83 руб., в том числе НДС 396206,82 руб.

Оплата за услуги произведена перечислением с расчетного счета ООО "Энергосервисстрой" на расчетный счет ООО "РегионСнаб" 2549615,15 руб. платежными поручениями N 70 от 19.06.2006 года, N 87 от 06.07.2006 года, N150 от 03.08.2006 года, N143 от 03.08.2006 года, N192 от 14.08.2006 года.

По сообщению ИФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска руководителем и учредителем ООО "РегионСнаб" является Маленкова Татьяна Владимировна.

В материалы дела представлен протокол допроса Маленковой Татьяны Владимировны, из показаний которой следует, что юридическое лицо она зарегистрировала за вознаграждение, никаких документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ООО "РегионСнаб" не подписывала, коммерческой деятельностью не занималась.

Данное обстоятельство подтверждается и заключением эксперта, в соответствии с которым подписи в счетах-фактурах, выставленных ООО "РегионСнаб", не принадлежат лицу, значащемуся руководителем данной организации.

Кроме того, по юридическому адресу ООО "РегионСнаб" (г.Новосибирск, ул. Стофато,1а) произведен осмотр (обследование) помещения, установлено, что по данному адресу находится ЖЭУ-63, договор аренды с ООО "РегионСнаб" не заключался. Собственником помещения по вышеуказанному адресу является ООО "Управляющая компания жилищным хозяйством Октябрьского района".

С учетом изложенного, счета-фактуры от имени руководителя ООО "РегионСнаб" подписаны не установленным лицом, что исключает возможность использования указанных первичных документов в качестве оснований для принятия налога к вычету.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия налогового вычета по сделкам с ООО "РегионСнаб".

Из материалов дела следует, что ООО "Аквилон" ИНН 5406366140 значится поставщиком товарно-материальных ценностей. Согласно счету-фактуре N 1568 от 04.10.2006, товарной накладной N 1256 от 04.10.2006 в адрес ООО "Энергосервисстрой" отпущены товарно-материальные ценности на сумму 3000000,00 руб., в т.ч. НДС 457627,12 руб.

Оплата за материальные ценности произведена путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО "Энергосервисстрой" на расчетный счет ООО "Аквилон" в размере 3000000,00 руб., в т.ч. НДС 457627,12 руб. платежным поручением N 392 от 31.10.2006 года.

Юридический адрес, указанный в счетах фактурах и товарных накладных: г. Новосибирск, ул. Серебренниковская д. 19/1. В счете-фактуре руководителем и главным бухгалтером указана Денисова Екатерина Андреевна.

ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска подтверждает, что ООО "Аквилон" состоит на учете с 07.09.2006 года, по юридическому адресу: г. Новосибирск, ул. Серебренниковская19/1, ООО "Аквилон" не находится, на Денисову Екатерину Андреевну зарегистрировано 7 организаций.

Обследованием по адресу, указанному в счетах-фактурах ООО "Аквилон": г. Новосибирск, ул. Серебренниковская,19/1 установлено, что собственником помещения по вышеуказанному адресу является ООО "СУ-9 Эксплуатация".

ООО "СУ-9 Эксплуатация" предоставило справку о том, что помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Серебренниковская,19/1, в аренду никогда не предоставлялись.

Сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 4 по Алтайскому краю произведен допрос Денисовой Екатерины Андреевны. Денисова Е.А. подтвердила, что на ее имя действительно регистрировались фирмы, открывались счета в банке, оформлялись банковские карты, однако, фактически руководителем и учредителем ООО "Аквилон" она не является, финансово-хозяйственной деятельностью не занималась. Бухгалтерские документы и налоговую отчетность не подписывала. Наличные денежные средства от организаций через пластиковые карты не получала.

Факт того, что подпись в счетах -фактурах ООО "Аквилон" не принадлежит Денивосовй Е.А., подтверждается и заключением эксперта, в соответствии с которым подписи в счетах-фактурах, выставленных ООО "Аквилон", не принадлежат лицу, значащемуся руководителем данной организации.

С учетом изложенного, счета-фактуры от имени руководителя ООО "Аквилон" подписаны не установленным лицом, что исключает возможность использования указанных первичных документов в качестве оснований для принятия налога к вычету.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерности предъявления к налоговому вычету НДС по счету-фактуре ООО "Аквилон".

Материалами дела подтверждается, что обществом предъявлены счета-фактуры ЗАО "Сибстройблок-А" ИНН 5407226057 как поставщика строительных материалов на сумму 2999999,97 руб., в т.ч. НДС 458 027,11 руб.: N 34/10 от 18.10.2006 года на сумму 698 577,00 руб., в т.ч. НДС 106562,59 руб., N 37/10 от 18.10.2006 года на сумму 1045046,86 руб., в т.ч. НДС 159413,93 руб., N ЭЛ-27/10 от 18.10.2006 года на сумму 1256376,11 руб., в т.ч. НДС 192050,59 руб., также представлены товарные накладные.

Оплата за материалы произведена перечислением с расчетного счета ООО "Энергосервисстрой" на расчетный счет ЗАО "Сибстройблок-А" в размере 3000000,00 руб., в т.ч. НДС 458 027,11 руб., согласно платежным поручениям N 49 от 16.10.2006 гоад на сумму 1045046,89 руб., N 47 от 16.10.2006 на сумму 1256376,11 руб., N 48 от 16.10.2006 на сумму 698577,00 руб.

По информации ИФНС России по Железнодорожному району г.Новосибирска ЗАО "Сибстройблок-А" состоит на налоговом учете с 02.05.2006 года, юридический адрес организации: до 23.04.2006 г.Новосибирск, ул. Спартака, д.8/4., с 24.04.2006 года г.Новосибирск, ул. Фрунзе, 57/1 офис 4. Руководителями организации являлись с 24.04.2006 года по 24.07.2006 года Третьяков Анатолий Гаврилович, с 25.07.2006 года Сорокин Алексей Владимирович. Главный бухгалтер Старыгина Антонина Петровна.

Несмотря на то, что на момент выставления спорных счетов-фактур руководителем являлся Сорокин Алексей Владимирович, данные первичные документы подписаны от имени Третьякова Анатолия Гавриловича (как следует из расшифровки подписи), что свидетельствует о правомерности выводов по результатам проверочных действий, сделанных налоговым органом в отношении Третьякова А.Г. Кроме того, налогоплательщиком не представлено доказательств того, что в счетах-фактурах подпись исполнена Сорокиным А.В.

Согласно объяснениям и протоколу допроса Третьякова Анатолия Гавриловича он за плату по просьбе незнакомых людей регистрировал на свое имя организации, несколько раз посещал банк, где оформлял пластиковые карточки, терял паспорт, никаких документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Сибстройблок-А" не подписывал, коммерческой деятельностью никогда не занимался.

Факт не подписания спорных счетов-фактур Третьяковым А.Г. также подтверждается заключением эксперта, в соответствии с которым подписи в счетах-фактурах, выставленных ЗАО "Сибстройблок-А", не принадлежат лицу, значащемуся руководителем данной организации.

С учетом изложенного, счета-фактуры от имени руководителя ЗАО "Сибстройблок-А" подписаны не установленным лицом, что исключает возможность использования указанных первичных документов в качестве оснований для принятия налога к вычету.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерности предъявления к налоговому вычету НДС по счетам-фактурам ЗАО "Сибстройблок-А".

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО "Сибопт" суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Обществом представлен счет-фактура ООО "Сибопт" ИНН 5406335053 на оплату строительных материалов N 00000020 от 28.03.2006 года на сумму 657956,89 руб., в т.ч. НДС 100366,30 руб.

Юридический адрес, указанный в счете-фактуре: г.Новосибирск, ул. Советская, 20. В счете-фактуре указан руководитель и главный бухгалтер Куфтин Юрий Иванович. Оплата произведена перечислением денежных средств с расчетного счета ООО "Энергосервисстрой" на расчетный счет ООО "Сибопт" в размере 647956,89руб платежными поручениями N 4 от 28.04.2006 года и N 4 от 03.05.2006 года.

По сообщению ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска ООО "Сибопт" состоит на учете с 12.12.2005 года, руководителем организации является Куфтин Юрий Михайлович, он же руководитель 11 юридических лиц, последняя отчетность предоставлена за 4 квартал 2006 года без отражения оборотов по реализации товаров (работ, услуг), расчетные счета закрыты с 10.10.2006 года, ранее сотрудниками УНП при ГУВД по НСО получено объяснение Куфтина Юрия Ивановича, согласно которому к деятельности предприятий, зарегистрированных на его имя, отношения не имеет.

Работниками ИФНС России N 4 по Алтайскому краю произведен осмотр (обследование) по адресу, указанному в счетах-фактурах ООО "Сибопт" (г.Новосибирск, ул. Советская, 20), установлен собственник помещения - ООО "Рента-плюс". На запрос ООО "Рента-плюс" сообщило, что в арендные отношения с ООО "Сибопт" не вступало.

Произведен опрос Куфтина Юрия Ивановича, который отрицает причастность к регистрации и деятельности ООО "Сибопт".

Факт не подписания спорных счетов-фактур так же подтверждается заключением эксперта, в соответствии с которым подписи в счетах-фактурах, выставленных ООО "Сибопт", не принадлежат лицу, значащемуся руководителем данной организации.

С учетом изложенного, счета-фактуры от имени руководителя и главного бухгалтера ООО "Сибопт" подписаны не установленным лицом, что исключает возможность использования указанных первичных документов в качестве оснований для принятия налога к вычету.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерности предъявления к налоговому вычету НДС по счету-фактуре ООО "Сибопт".

Из материалов дела следует, что обществом представлены счета-фактуры ООО "Строй Монтаж" ИНН 7736508974 на оплату кабеля и других товаров по договору поставки N 5/СМ от 11.05.2005 года всего на сумму 45903887,08 руб., в том числе НДС 7002287,82 руб.: N 17 от 01.04.2005 года, N 60 от 15.08.2005 года, N 63 от 15.08.2005 года, N 64 от 26.08.2005 года, N 65 от 26.08.2005 года, N 2 от 25.03.2005 года, N 8 от 30.03.2006 года, N12 от 07.04.2006 года, N13 от 07.04.2006 года, N19 от 21.04.2006 года, N20 от 01.06.2006 года, N21 от 01.06.2006 года, N22 от 01.06.2006 года, N26 от 22.05.2006 года, N31 от 14.08.2006 года, N32 от 21.08.2006 года, N37 от 05.10.2006 года.

Юридический адрес, указанный в счетах-фактурах, товарных накладных: г.Москва, ул. Вавилова,64/1,стр.3. Руководителем и главным бухгалтером в счетах-фактурах указан Золотов Я.А. Расчет за товар произведен перечислением денежных средств с расчетного счета ООО "Энергосервисстрой" на расчетный счет ООО "Строй Монтаж" в размере 16958400,15 руб. платежными поручениями N 25 от 12.12.2005 года, N 63 от 26.01.2006 года, N 56 от 26.01.2006 года, N 57 от 26.01.2006 года, N 58 от 26.01.2006 года, N 59 от 26.01.2006 года, N 60 от 26.01.2006 года, N 61 от 26.01.2006 года, N 62 от 26.01.2006 года, N 206 от 14.08.2006 года, N 282 от 19.09.2006 года.

Из ответа ИФНС России N 36 по г.Москве следует, что ООО "Строй Монтаж" состоит на учете с 04.08.2004 по адресу "массовой регистрации" (г.Москва, ул. Вавилова, д.64/1,к.стр.3), согласно акту обследования ООО "Строй Монтаж" по указанному выше адресу не находится, собственником площади является ЗАО "Черемушкинский рынок", которое договор аренды, договор о совместной деятельности, а также договор на почтово-секретарское обслуживание с ООО "Строй Монтаж" не заключало, учредителем и руководителем ООО "Строй Монтаж" является Золотов Ярослав Александрович, относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую отчетность", сведений об открытии банковских счетов нет.

Золотовым Я.А. дано объяснение, что коммерческой деятельностью никогда не занимался, свой паспорт никому не давал, никто не обращался с просьбой о регистрации на его имя организаций, никакие договоры ни с кем не заключал, счета-фактуры не подписывал, счета в банках не открывал.

Факт не подписания спорных счетов-фактур так же подтверждается заключением эксперта, в соответствии с которым подписи в счетах-фактурах, выставленных ООО "Строй Монтаж", не принадлежат лицу, значащемуся руководителем данной организации.

С учетом изложенного, счета-фактуры от имени руководителя и главного бухгалтера ООО "Строй Монтаж" подписаны не установленным лицом, что исключает возможность использования указанных первичных документов в качестве оснований для принятия налога к вычету.

Кроме того, согласно товарным накладным и счетам-фактурам грузоотправителями товара являются: ЗАО "Самарская кабельная компания" ИНН 6318101450 и ОАО "Завод Сарансккабель" ИНН 1325035110.

Из ответа Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области следует, что финансово-хозяйственные взаимоотношения ЗАО "Самарская кабельная компания" с ООО "Энергосервисстрой" и ООО "Строй Монтаж" не осуществляло.

Из ответа Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Мордовия следует что, финансово-хозяйственные взаимоотношения ОАО "Завод Сарансккабель" с ООО "Энергосервисстрой" и ООО "Строй Монтаж" также не осуществляло.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерности предъявления к налоговому вычету НДС по счету-фактуре ООО "Строй Монтаж".

Ссылка в апелляционной жалобе на невозможность использования экспертного заключения в качестве доказательства по делу (относительно контрагентов: ООО "Сибопт", ООО "Строй Монтаж", ООО "РегионСнаб", ЗАО "Сибстройблок-А", ООО "Меркурий", ООО "Аквилон") не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Экспертиза назначена определением Арбитражного суда Алтайского края. По результатам рассмотрения ходатайства Инспекции суд в порядке ст.82 АПК РФ определил вопросы, поставленные перед экспертом, кандидатуру эксперта, которому поручено проводить экспертизу, а также документы, содержащие образцы подписей руководителей организаций.

То обстоятельство, что экспериментальные образцы подписей отобраны не в ходе проведения допроса свидетелей, не может являться поводом для отказа в использовании данных образцов при экспертном исследовании, так как форма их закрепления в данном случае не влияет на объективность и легитимность выводов эксперта.

Материалами дела подтверждается, что обществом в подтверждении права на налоговый вычет представлены счета-фактуры ООО "Дионис" ИНН 5406270857 на оплату строительных материалов на сумму 197972,45 руб., в т.ч. НДС 30 199,19 руб.: N 407 от 01.07.2006 года на сумму 57 752,62 руб., в т.ч. НДС 8 809,72 руб., N410 от 03.07.2006 года на сумму 35279,01 руб., в т.ч. НДС 5 381,55 руб., N414 от 04.07.2006 года на сумму 58754,94 руб., в т.ч. НДС 8962,62 руб., N416 от 06.07.2006 года на сумму 46185,88 руб., в т.ч. НДС 7045,30 руб., соответствующие товарные накладные. Юридический адрес, указанный в счетах-фактурах, г.Новосибирск, ул. Крылова, д.27. Руководителем указан Шугаев Виктор Петрович, главным бухгалтером Попова И.В.

Оплата за товар произведена наличными денежными средствами в кассу ООО "Дионис" на сумму 197972,45 руб., (кассовый чек от 01.07.2006 года на сумму 57752,62 руб., от 03.07.2006 года на сумму 35279,01 руб., от 04.07.2006 года на сумму 58754,94 руб., от 06.07.2006 года на сумму 46185,88 руб.).

ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска предоставила информацию о том, что ООО "Дионис" состоит на учете с 30.12.2003 года, юридический адрес организации: г. Новосибирск, ул. Крылова, 27, относится к категории налогоплательщиков представляющих "нулевые балансы", руководителем организации является Шугаев Виктор Петрович, согласно объяснению которого к деятельности предприятий, зарегистрированных на его имя, отношения не имеет.

Работниками Межрайонной ИФНС России N 4 по Алтайскому краю допрошен Шугаев В.П., который заявил, что осуществлял регистрацию организаций на свое имя за вознаграждение, руководителем организаций, зарегистрированных на его имя, не является, об ООО "Энергосервисстрой" ничего не знает.

С учетом изложенного, счета-фактуры от имени руководителя ООО "Дионис" подписаны не установленным лицом, что исключает возможность использования указанных первичных документов в качестве оснований для принятия налога к вычету.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерности предъявления к налоговому вычету НДС по счету-фактуре ООО "Дионис".

Довод апелляционной жалобы о том, что допросы Куфтина Ю.И. (ООО "Сибопт"), Маленковой Т.В. (ООО "Регионснаб"), Денисова Е.А. (ООО "Аквилон"), Третьякова А.Г. (ЗАО "Сибстройблок-А"), Козихина (ООО "Меркурий"), Шугаева В.П. (ООО "Дионис") произведены неуполномоченными лицами, не принимается в качестве основания для отмены оспариваемого решения, так как данное процессуальное действие проведено сотрудником налогового органа, в рамках налоговой проверки с соблюдением, установленной Налоговым кодексом процедуры.

Из материалов дела следует, что обществом предъявлен счет-фактура ООО "СтройСервис" ИНН 5401263180 как поставщика бетонных блоков и других товаров N 00000060 от 02.08.2006 года на сумму 127753,90 руб., в т.ч. НДС 19487,90 руб., и товарная накладная. Юридический адрес, указанный в счете-фактуре, г.Новосибирск, ул. Комбинатская,3. Указан руководитель и главный бухгалтер организации Зяблов Сергей Николаевич. Оплата за товар произведена перечислением денежных средств с расчетного счета ООО "Энергосервисстрой" на расчетный счет ООО "СтройСервис" в размере 127753,90 руб. платежным поручением N 162 от 04.08.2006 года.

Согласно информации ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска ООО "СтройСервис" состоит на учете с 14.02.2006 года, юридический адрес организации (г.Новосибирск, ул. Комбинатская, 3) является адресом массовой регистрации, руководителем и учредителем организации является Зяблов Сергей Николаевич.

Из показаний Зяблова С.Н. следует, что к ООО "СтройСервис" и другим организациям, зарегистрированным на его имя, отношения не имеет.

С учетом изложенного, счета-фактуры от имени руководителя ООО "СтройСервис" подписаны не установленным лицом, что исключает возможность использования указанных первичных документов в качестве оснований для принятия налога к вычету.

По результатам осмотра (обследования) установлено, что по адресу, указанному в счете-фактуре ООО "СтройСервис", находится СУ-44 ОАО "Строймеханизация". На запрос налогового органа СУ-44 ОАО "Строймеханизация" сообщило, что ООО "СтройСервис" помещения не арендовало.

При оценке изложенных обстоятельств в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционный инстанции приходит к выводу об обоснованности позиции суда первой инстанции относительно неправомерности предъявления к налоговому вычету НДС по счетам- фактурам ООО "СтройСервис".

Материалами дела также подтверждается, что налогоплательщиком в подтверждение права на налоговый вычет представлены счета-фактуры ООО "Бердская Торговая Компания" ИНН 5404262378 на оплату щебня N 00000022 от 31.07.2006 года на сумму 98000,00 руб., в т.ч. НДС 14949,15 руб., юридический адрес, указанный в счетах-фактурах: г. Новосибирск, пр-кт Карла Макса,30. В счетах-фактурах указан руководитель и главный бухгалтер организации Раинник Алла Васильевна. Оплата за материалы произведена перечислением с расчетного счета ООО "Энергосервисстрой" на расчетный счет ООО "Бердская Торговая Компания" в сумме 98000,00 руб. платежным поручением N 146 от 03.08.2006 года.

Согласно информации ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска ООО "Бердская Торговая Компания" состоит на учете с 23.12.2005 года, руководителем организации является Раинник Алла Васильевна, являющаяся также руководителем еще 5 юридических лиц, юридический адрес организации (г. Новосибирск, пр-кт Карла-Маркса, 30) является адресом массовой регистрации юридических лиц, требование о предоставлении документов, направленное по адресу организации, вернулось с пометкой "не найдено", из объяснения Раинник Аллой Васильевной следует что, она к деятельности организаций, зарегистрированных на ее имя отношения не имеет.

В результате обследования по юридическому адресу организация не установлена. Сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 4 по Алтайскому краю также произведен осмотр (обследование) по адресу, указанному в счетах-фактурах ООО "Бердская Торговая Компания" (г. Новосибирск, проспект Карла Макса, 30), установлено, что по данному адресу находится ОАО НПТ и ЭИ "Оргстанкинпром". Последнее предоставило информацию об отсутствии арендных отношений с другими организациями. Произведен опрос Раинник А.В., которая заявила, что регистрировала на свое имя организации, но документы, относящиеся к их финансово- хозяйственной деятельности, не подписывала, коммерческой деятельностью не занималась.

Таким образом, счета-фактуры от имени руководителя ООО "Бердская Торговая Компания" подписаны не установленным лицом, что исключает возможность использования указанных первичных документов в качестве оснований для принятия налога к вычету.

Проверено движение денежных средств, перечисленных ООО "Энергосервисстрой" в адрес ООО "Бердская Торговая Компания" на расчетный счет 40702810000000014205, открытый в КРАБ "Новосибирск - Внешторбанк" ЗАО. Денежные средства, полученные от ООО "Энергосервисстрой", перечислялись в адрес ООО "Продмол" ИНН 5404279117 (информация содержится в представленной выписке по расчетному счету).

Банковская выписка по расчетному счету ООО "Продмол" N 40702810000000015754, представленная КРАБ "Новосибирск - Внешторбанк" ЗАО, свидетельствует, что денежные средства, перечисленные ООО "Бердская Торговая Компания" на расчетный счет ООО "Продмол", в дальнейшем переводились на лицевые счета физических лиц, с 28.08.2006 года расчетный счет N 40702810000000015754 ООО "Продмол" закрыт.

При оценке изложенных обстоятельств в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционный инстанции приходит к выводу об обоснованности позиции суда первой инстанции относительно неправомерности предъявления к налоговому вычету НДС по счетам- фактурам ООО "Бердская Торговая Компания".

Обществом представлен счет-фактура ООО "Сибторг" ИНН 5406347570 на оплату облицовочного кирпича N 490 от 27.09.2006 года на сумму 300000,00 руб., в т.ч. НДС 45762,71 руб. Юридический адрес, указанный в счете-фактуре, г Новосибирск, ул. Красный проспект, д.42. Руководителем и главным бухгалтеров указана Старикова Марина Борисовна. Оплата за товар произведена перечислением с расчетного счета ООО "Энергосервисстрой" на расчетный счет ООО "Сибторг" в размере 300000,00 руб. платежным поручением N 348 от 29.09.2006 года.

Согласно информации ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска ООО "Сибторг" состоит на учете с 31.03.2006 года, руководителем и учредителем организации является Старикова Марина Борисовна, на Старикову М. Б. зарегистрировано 7 юридических лиц, по юридическому адресу г. Новосибирск, Красный проспект, 42. ООО "Сибторг" не значится, с 2000 года здание принадлежит ФГОУ ВПО "Сибирская академия государственной службы" на праве оперативного управления.

Получен ответ от ФГОУ ВПО "Сибирская академия государственной службы", согласно которому ООО "Сибторг" помещение в аренду не предоставлялось. Из ответов, полученных от Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области и ГУВД Старикова Марина Борисовна работала и работает дворником ЖЭУ- 115 Заельцовского района г. Новосибирска, к деятельности организаций, зарегистрированных на ее имя, отношения не имеет, утрачивала паспорт.

При оценке изложенных обстоятельств в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционный инстанции приходит к выводу об обоснованности позиции суда первой инстанции относительно неправомерности предъявления к налоговому вычету НДС по счетам- фактурам ООО "Сибторг".

Что касается взаимоотношений налогоплательщика с ООО "Сибирский оптовик" суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Обществом представлены счета-фактуры ООО "Сибирский оптовик" ИНН 4205111703 на оплату строительных материалов и другого товара на сумму 5100688,37 руб., в т.ч. НДС 778071,17 руб.: N 1065 от 05.09.2006 года на сумму 310340,00 руб., в т.ч. НДС 47340,00 руб., N 1096 от 12.09.2006 года на сумму 1109200,00 руб., в т.ч. НДС 169200,00 руб., N 1101 от 14.09.2006 года на сумму 382615,00 руб., в т.ч. НДС 58365,00 руб., N 1111 от 18.09.2006 года на сумму 1208320,00 руб., в т.ч. НДС 184320,00 руб., N 1121 от 26.09.2006 года на сумму 515070,00 руб., в т.ч. НДС 78570,00 руб., N 1129 от 02.10.2006 года на сумму 1575143,37 руб., в т.ч. НДС 240276,17 руб. Юридический адрес, указанный в счетах-фактурах, г.Кемерово, ул. 50 лет Октября,19, руководителем и главным бухгалтером указан Емельянов Даниил Владимирович. Оплата произведена перечислением денежных средств с расчетного счета ООО "Энергосервисстрой" на расчетный счет ООО "Сибирский оптовик" в размере 3500000,00 руб.- платежным поручением N 308 от 26.09.2006 года на сумму 500 000,00 руб., в т.ч. НДС 76 271,19 руб., платежным поручением N 322 от 26.09.2006 года на сумму 3000000,00 руб., в т.ч. НДС 457627,12 руб., путем передачи векселя СБ РФ ВМ N 1158607 на сумму 1575143,37 руб. по акту приема - передачи от 06.10.2006 года, всего на сумму 5075143,37 руб.

Согласно ответу Сбербанка РФ Алтайский банка вексель СБ РФ ВМ N 1158607 банком не выдавался и не оплачивался.

По информации ИФНС России по г.Кемерово Кемеровской области ООО "Сибирский оптовик" ИНН 4205111703 состоит на учете с 15.08.2006 года, юридический адрес организации: г.Кемерово, ул. 50 лет Октября,19, руководителем организации является Емельянов Даниил Владимирович, представляет "нулевую отчетность".

Согласно объяснению Емельянова Даниила Владимировича регистрировал на свое имя организации за вознаграждение. Фактически руководителем организаций не являлся.

Работниками Межрайонной ИФНС России N 4 по Алтайскому краю произведен осмотр (обследование) по адресу, указанному в счетах-фактурах ООО "Сибирский оптовик" (г.Кемерово, ул. 50 лет Октября,19), установлено, что по данному адресу с 1963 года находится корпус N4 факультета НПС ГТУ и магазин "НЭТА".

Произведен допрос Емельянова Владимира Александровича- отца Емельянова Даниила Владимировича, из показаний, которого следует, что в 2002-2003 сын терял паспорт, место нахождения сына не знает.

Таким образом, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, учитывая иные вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерности предъявления к налоговому вычету НДС по счетам-фактурам ООО "Сибирский оптовик".

Довод апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции относительно взаимоотношений общества с ООО "Сибирский оптовик", ООО "Сибторг", ООО "Бердская торговая компания", ООО "Дионис", ООО "Стройсервис", признается Седьмым арбитражным апелляционным судом необоснованным, так как из совокупности представленных о данных контрагентов информации, сведений, содержащихся в первичной документации, представляется возможным сделать вывод об отсутствии оснований для получения возмещения НДС из бюджета.

Что касается взаимоотношений ООО "Энергосервисстрой" с ООО "Клайд", ООО "Гольфстрим", ООО "Стройгарант", ООО "Экос", ООО "Глобус", ООО "Эленвар", ООО "Норт", Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым пояснить следующее.

Арбитражным судом правильно указано на то, что общество вправе претендовать на применение налоговых вычетов по НДС только при соблюдении требований и условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 171, статье 172 НК РФ, с учетом положений пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", по смыслу которых требования закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов представляемых документов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо способно приобретать права и обязанности только с момента его государственной регистрации.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что указанные контрагенты на учете в налоговом органе не состоят, сведения о них в ЕГРЮЛ отсутствуют, по адресам, указанным в счетах-фактурах не находятся. Хозяйственные отношения с такими предприятиями невозможны в силу приведённых положений закона и фактических обстоятельств дела, следовательно, сведения о данных организациях недостоверны, а документы, в которых содержатся эти сведения, не могут служить основанием для получения вычетов.

Довод апелляционной жалобы о том, что налогоплательщику неправомерно доначислен налог по сделкам с несуществующими контрагентами, так как отсутствует объект налогообложения, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из смысла статей 153, 80 НК РФ следует, что налогоплательщик определяет налоговую базу самостоятельно с учетом объема реализации товара. Размер налоговой базы заявляется в декларации, как полученный налогоплательщиком доход.

Суммы, включенные в налогооблагаемую базу (в отличие от вычетов) не могут быть признаны не достоверными и исключены из нее, так как налоговый кодекс не содержит требований к оформлению документов, являющихся основанием для определения сумм реализации, а статьи 169, 171, 172 НК РФ распространяют свои требования только на документы, подтверждающие правомерность произведенных вычетов.

При этом факт реализации не опровергается материалами дела, следовательно, данное обстоятельство свидетельствует о наличии объекта налогообложения, и обоснованности выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе налогоплательщик ссылается на то, что указанные в решениях налогового органа и суда обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности действий налогоплательщика и наличии цели - получение необоснованной налоговой выгоды.

Данный довод не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку налоговым органом в материалы дела представлены доказательства наличия недостоверных сведений, содержащихся в представленных в налоговый орган документах, что в силу пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 53, является основанием для отказа в получении налоговой выгоды. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств проявления ООО "Энергосервисстрой" должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Довод апелляционной жалобы о том, что заместителем руководителя налогового органа рассматривался только акт выездной налоговой проверки без исследования собранных в рамках проверки материалов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку приложения к акту являются его неотъемлемой частью, необходимость указывать об их рассмотрении в решении отсутствует. Ссылка в подтверждении данной позиции на письмо N 12-24/41001 от 26.12.2007 года, является несостоятельной, поскольку не свидетельствует об обоснованности довода.

В судебном заседании налогоплательщик указал на то, что налоговый орган не представил для ознакомления приложения к акту проверки. Указанное обстоятельство в данном случае не является основанием для отмены решения налогового органа, поскольку запрашиваемые документы, являются документами для служебного пользования. При этом с информацией, содержащейся в запрашиваемых документах, общество было ознакомлено по тексту акта выездной налоговой проверки N АП-32-12, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов налогоплательщика.

При изложенных обстоятельствах, Седьмой арбитражный апелляционный суд, признает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что документы представленные налогоплательщиком, содержат недостоверные сведения, следовательно, не могут являться основанием для подтверждения права общества на возмещение НДС из бюджета, кроме того, не установлено нарушений процедуры привлечения к налоговой ответственности, что свидетельствует о законности решения N РА-32-12 от 25.01.2008 года и отсутствии оснований для его отмены.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2009 года по делу N А03-1377/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервисстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Музыкантова М.Х. Солодилов А.В.