Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 07АП-579/08

г. Томск

Дело N 07АП-579/08

"26" февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии в заседании: от заявителя: Янаева В.Е., доверенность от 13.06.2007 г. (сроком на 3 года)

от ответчика: Ярковой Е.В., доверенность N 15 от 09.01.2008 г. (сроком до 31.12.2008 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Тамары Тимофеевны на решение Арбитражного суда Томской области от 12.12.2007г. по делу N А67-4142/07 (судья Сенникова И.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Смирновой Т.Т.

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск

о признании недействительным пунктов 1, 2 решения от 28.06.2007г. N 1457 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Смирнова Т.Т. обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным пунктов 1, 2 решения ИФНС России по ЗАТО Северск от 28.06.2007г. N 1457 в части привлечения Смирновой Т.Т. к налоговой ответственности за неуплату единого налога на вмененный доход за 1-4 кварталы 2004 г. в виде штрафа в размере 7 831 руб. 20 коп. и за 1-4 кварталы 2005 г. в виде штрафа в размере 5 494 руб. 20 коп., а также пункта 2 решения в части предложения Смирновой Т.Т. перечислить в бюджет единый налог на вмененный доход в размере 66 627 руб., пени в размере, приходящемся на указанную сумму единого налога на вмененный доход, а также штраф в размере 13 325 руб. 40 коп.

Решением арбитражного суда Томской области от 12.12.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Смирнова Т.Т. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, признать частично недействительными: п. 1 решения инспекции ФНС России по ЗАТО Северск от 28.06.2007г. N 1457 в части привлечения Смирновой Т.Т. к налоговой ответственности за неуплату единого налога на вмененный доход за 1-4 кварталы 2004 г. в виде штрафа в размере 7 831 руб. 20 коп., за 1-4 кварталы 2005 г. в виде штрафа в размере 5 494 руб. 20 коп., а также п. 2 решения инспекции ФНС России по ЗАТО Северск от 28.06.2007г. N 1457 в части предложения Смирновой Т.Т. перечислить в бюджет единый налог на вмененный доход в размере 66 627 руб., пени в размере, приходящемся на указанную сумму единого налога на вмененный доход, а также штраф в размере 13 325 руб. 40 коп., обязать инспекцию ФНС России по ЗАТО Северск устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов по следующим основаниям.

- не соответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела: суд дал неправильную оценку договорам аренды, посчитав их заключенными; сделал необоснованный вывод о наличии у Смирновой Т.Т. физического показателя по виду деятельности - розничная торговля через стационарную торговую сеть, имеющую торговые залы и нарушении правил расчета физического показателя.

В судебном заседании представитель Смирновой Т.Т. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представитель ответчика в судебном заседании, в отзыве с доводами жалобы не согласился, считая их необоснованными.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 12.12.2007г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Смирнова Т.Т. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Северск 18.01.2001 за регистрационным номером 13.632, внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304702405600060, как налогоплательщик состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по ЗАТО Северск Томской области ИНН 702400878280

В соответствии со ст. ст. 31, 89 НК РФ Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Смирновой Т.Т. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., по результатам которой составлен акт от 16.05.2007 N 814, отражающий выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах, в частности, неполную уплату единого налога на вмененный доход за 2004 г., 2005, 2006 годы в общей сумме 89 996 руб. в результате занижения налоговой базы и неверного исчисления налога.

По результатам рассмотрения материалов и акта выездной налоговой проверки 28.06.2007 начальником Инспекции вынесено решение N 1457 о привлечении Смирновой Т.Т. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога за 1-4 кварталы 2004 г., 2005 г., 2006 г. в результате неправильного исчисления единого налога в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 17 999 руб. 20 коп., в т.ч. за 2004 г. - 7 831 руб. 20 коп., за 2005 г. - 5 494 руб. 20 коп., за 2006 г. - 4 673 руб. 80 коп. (п.1 резолютивной части решения).

Пунктом 2 резолютивной части указанного решения Смирновой Т.Т. предложено в добровольном порядке перечислить в бюджет единый налог на вмененный доход в размере 89 996 руб., пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в размере 18 783 руб. 50 коп., сумму штрафа в размере 17 999 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) устанавливается данным Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4 ч. 2 ст. 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) данная система применяется, в частности, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Согласно положениям ст. 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период):

- стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски;

- магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

- площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов (с 01.04.2005 г. - в редакции Федерального закона от 29.12.2004 N 208-ФЗ - с дополнением в части исключения подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей).

Согласно ГОСТу Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.08.1999 N 242-ст, под площадью торгового зала понимается часть торговой площади магазина, включающая установочную площадь магазина (часть площади торгового зала, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей), площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

Статьей 346.29 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для вида предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, в качестве физического показателя предусмотрена площадь торгового зала (в квадратных метрах), базовая доходность - 1 200 руб. в месяц в 2004 году и 1 800 руб. в месяц в 2005 году.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде (2004-2006 г.г.) индивидуальный предприниматель Смирнова Т.Т. осуществляла деятельность по розничной торговле промышленными товарами и в соответствии с положениями НК РФ, ст. 3 Закона Томской области от 15.11.2002 N 86-03 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что розничная торговля осуществлялась Смирновой Т.Т. через объект стационарной торговой сети, имеющий торговые залы - магазин "Дружба", расположенный по адресу: г. Северск, ул. Пионерская, 8. При этом налоговым органом на основании условий договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений к ним), заключенных Смирновой Т.Т. с Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, сделан вывод о занижении Смирновой Т.Т. налоговой базы при исчислении ЕНВД за 1-4 кварталы 2004,2005 г. г. (применительно к оспариваемой части решения), в связи с отражением в налоговых декларациях физического показателя (площади торгового зала) в меньшем размере, чем следует из условий договоров аренды, что привело к неполной уплате ЕНВД за указанные периоды в общей сумме 66 627 руб. (с учетом уменьшения суммы ЕНВД на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и фиксированных платежей), в т.ч. за 2004 г. - 39 156 руб., за 2005 г. - 27 471 руб.

Вывод Инспекции соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В целях применения главы 26.3 НК РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Согласно материалам дела, Смирнова Т.Т. применяла значение базовой доходности, предусмотренное для вида предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы. Показатели налоговых деклараций Смирновой Т.Т. отражены в приложениях N 7, 8 к акту налоговой проверки.

Розничная торговля также велась через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, что подтверждается техническим паспортом нежилого строения магазин "Дружба" (г. Северск, ул. Пионерская, 8), изготовленного Северским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация", и соответствует понятию стационарной торговой сети и магазина, данному в ст. 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде). С учетом указанного в техническом паспорте назначения нежилого строения магазин "Дружба" как "торгового", помещения, поименованные в экспликации к плану строения как основные, фактически представляют собой торговые помещения (залы).

Из договоров аренды, представленных в материалы дела и являющихся правоустанавливающими документами, следует, что на арендуемых Смирновой Т.Т. площадях помимо склада (площадь которого не учитывается при определении площади торгового зала) расположено торговое оборудование (витрины), предназначенное для выкладки и демонстрации промышленных товаров, а также проходы для покупателей, которые имели возможность выбора товара путем обхода вокруг указанных витрин, где осуществлялись расчеты с покупателями.

Из содержания договоров аренды (в редакции дополнительных соглашений), схем расположения витрин, заявлений Смирновой Т.Т., направленных в Управление имущественных отношений ЗАТО Северск в июне 2005 г., а также понятия "площадь торгового зала", данного в ст. 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), следует, что Смирновой Т.Т. для осуществления розничной торговли фактически использовалась не только площадь, занятая торговым оборудованием (витринами), но и площадь арендуемых проходов, поскольку указанные проходы, обеспечивая покупателям возможность проходить и осматривать витрины с принадлежащими Смирновой Т.Т. товарами, влияют на результаты ее деятельности, характеризуют конкретный торговый объект Смирновой Т.Т., и, следовательно, их площадь подлежит учету в составе физического показателя "площадь торгового зала".

Факт того, что с 01.01.2006 (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ) в статье 346.27 НК РФ конкретизировано, что к площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала, не свидетельствует о том, что до 01.01.2006 арендуемая часть площади торгового зала не могла быть отнесена к площади торгового зала.

Исходя из смысла определения "площадь торгового зала", данного в ст. 346.27 НК РФ в редакции, действовавшей в 2004-2005 г.г., следует, что обязательным признаком отнесения площадей к категории "площадь торгового зала" и их учета при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при осуществлении торговли, зависящее от конкретных обстоятельств, подтвержденных инвентаризационными и правоустанавливающими документами.

Доводы подателя апелляционной жалобы о незаключенности договоров аренды с Управлением имущественных отношений ЗАТО Северск со ссылкой на несогласованность предмета договора аренды, несостоятельны.

Судом установлено, что Смирновой Т.Т. осуществлялась предпринимательская деятельность по розничной торговле на основании вышеуказанных договоров аренды муниципального недвижимого имущества, в которых (с учетом дополнительных соглашений, заявлений Смирновой Т.Т., схем расположения витрин, направленных в Управление имущественных отношений ЗАТО Северск) имеется указание на адрес объекта, размер арендуемых площадей и их назначение.

Договоры аренды фактически исполнены, как со стороны арендодателя, так и со стороны арендатора (Смирновой Т.Т.), о чем свидетельствуют акты приема-передачи имущества в аренду, а также перечисление Смирновой Т.Т. арендной платы по договорам от 28.11.2003 N 1005 и от 07.10.2004 N 431 в полном объеме, подтвержденное расчетами Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у сторон по договорам аренды разногласий по объекту, подлежащему передаче в аренду, и опровергает довод заявителя о незаключенности договоров аренды.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает несоответствия оспариваемого решения положениям НК РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Томской области от 12.12.2007 года по делу N А67-4142/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова