Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 07АП-460/08

г. Томск

Дело N 07АП-460/08 (2) (N А03-6581/07)

"22" декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей И.Н. Мухиной

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Л.Ф. Чеклюевой

с участием в заседании:

от истца - Мищук Л.Р., удостоверение N 167051

от ответчиков - не явились (извещены)

от третьих лиц - не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 10 08 по делу N А03-6581/07 (судья Бояркова Т.В.)

по иску заместителя прокурора Алтайского края

к Администрации Алтайского края, Главному управлению сельского хозяйства Алтайского края

о признании торгов недействительными

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Алтайского края, Главному Управлению сельского хозяйства Алтайского края о признании недействительными торгов по распределению квот добычи водных биологических ресурсов для промышленного лова рыба на Калманском рыбопромысловом участке на 2007 год, оформленных протоколом заседания краевой комиссии по распределению квот N 3 от 16 02 07 и утвержденных распоряжением Главы Администрации Алтайского края N 88-р от 14 03 07.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальные предприниматели Быков С.И., Васютин С.М., федеральное государственное учреждение "Бобровский лесхоз", общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Фиш", федеральное государственное учреждение "Верхнеобьрыбвод", Алтайский филиал, общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Аква".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 11 07, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 02 08, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 07 08 решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 11 07 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 02 08 отменены, дело направлено в Арбитражный суда Алтайского края на новое рассмотрение, при котором суду надлежало дать правильную правовую оценку предмету и основанию заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01 10 08 (резолютивная часть объявлена 30 09 08) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, указав, что распределение квот добычи (вылова) водных биологических биоресурсов, оформленное протоколом комиссии N 3 от 16 02 07, является торгами и должно регулироваться нормами, вытекающими из гражданско-правовых отношений, в связи с чем применение положений ст.198 АПК РФ в части установленного трехмесячного срока для оспаривания свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права.

Ответчик - Администрация Алтайского края в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, указав, что распределение квот утверждается актом Администрации Алтайского края, в связи с чем оспаривание распределения квот должно осуществляться в порядке главы 24 АПК РФ, следовательно, прокуратурой края в данном случае пропущен трехмесячный срок для обжалования (ст.198 АПК РФ).

Представители ответчиков и третьих лиц, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 01 10 08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 16 02 07 краевой комиссией по распределению квот добычи водных биологических ресурсов на водоемах Алтайского края, состав которой определен постановлением Администрации края от 18 04 06 N 160, распределены квоты добычи рыбы для промышленного лова на Калманском рыбопромысловом участке.

Решение комиссии в соответствии с требованиями п.3.7 Положения о краевой комиссии по распределению квот добычи водных биологических ресурсов на водоемах Алтайского края оформлено протоколом заседания от 16 02 07 N 3.

Решением комиссии на промышленный лов рыбы на указанном рыбопромысловом участке выделены квоты в размере: индивидуальному предпринимателю Васютину С.М. - 5 тонн; ФГУ "Бобровский лесхоз" - 2 тонны, ООО "Сиб-Аква" - 1 тонна. В то же время индивидуальному предпринимателю Быкову С.И. и ООО "Дельта-Фиш" отказано в предоставлении квоты на данном участке.

На основании указанного решения комиссии распоряжением Администрации Алтайского края от 14 03 07 N 88-р распределены квоты добычи водных биологических ресурсов на водоемах Алтайского края на 2007 год.

Посчитав, что состоявшиеся торги по распределению квот добычи водных биологических ресурсов для промышленного лова рыбы на Калманском рыбопромысловом участке на 2007 год, оформленные протоколом заседания краевой комиссии по распределению квот добычи водных биологических ресурсов на водоемах Алтайского края от 16 02 07 N 3, являются недействительными, поскольку проведены в нарушение требований ст.ст.447-449 ГК РФ, ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ФЗ "О защите конкуренции", Налогового кодекса РФ, постановления Администрации Алтайского края от 18 04 06 N 160, заместитель прокурора Алтайского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что избранный истцом способ защиты является ненадлежащим. Кроме того, пропущен срок, в течение которого истец вправе заявить об оспаривании ненормативного правового акта.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными в связи со следующим.

В соответствии ч.4 ст. 4 ФЗ "О животном мире" от 24 04 95 вопросы владения, пользования и распоряжения животным миром находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.ст.6, 6.1 ФЗ "О животном мире" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охраны и использования животного мира относится принятие законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, регулирующих отношения в области охраны и использования животного мира в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также контроль за их исполнением.

В силу ст.42 ФЗ "О животном мире" отношения в области рыболовства и охраны водных беспозвоночных, рыб и морских млекопитающих регулируются соответствующими законами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

В соответствии с ч.7 ст.31 Федерального закона от 20 12 04 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" промышленные квоты в пресноводных водных объектах распределяются между пользователями водными биоресурсами органами исполнительной власти субъектов РФ.

Из материалов дела следует, что в Алтайском крае таким органом является краевая комиссия по распределению квот добычи водных биологических ресурсов на водоемах Алтайского края (п.2.1. Положения о краевой комиссии по распределению квот добычи водных биологических ресурсов на водоемах Алтайского края, утв. постановлением Администрации Алтайского края от 18 04 06 N 160). Промышленные квоты распределяются между соответствующими лицами путем принятия решения комиссии, оформленного протоколом, утвержденным председателем комиссии и подписанным секретарем.

Краевая комиссия по распределению квот добычи водных биологических ресурсов на водоемах Алтайского края определила квоты добычи водных биологических ресурсов для промышленного лова рыбы на Калманском рыбопромысловом участке на 2007 год и оформила свое решение протоколом заседания от 16 02 07 N 3. Данные квоты утверждены распоряжением Главы Администрации Алтайского края от 14 03 07 N 88-р.

В связи с вышеизложенным, довод заявителя о том, что распределение квот является торгами, оформленными протоколом краевой комиссии, является необоснованным.

В данном случае, как верно указал суд первой инстанции, права и обязанности заинтересованных лиц возникают непосредственно на основании ненормативного правового акта, устанавливающего для указанных в нем лиц конкретные права и обязанности. Такими ненормативными правовыми актами являются протокол от 16 02 07 N 3 и распоряжение Главы Администрации Алтайского края от 14 03 07 N 88-р.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку права и обязанности заинтересованных лиц возникли в данном случае не из гражданско-правовой сделки, а из ненормативных правовых актов, то и форма защиты, при условии нарушения указанных прав, должна быть избрана соответствующей, в виде подачи в арбитражный суд заявления в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, о признании ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе судебного разбирательства заинтересованные лица сослались на пропуск заявителем установленного срока на обжалование протокола заседания комиссии и незаконности распределения квот, поскольку протокол заседания краевой комиссии по распределению квот добычи водных биологических ресурсов на водоемах Алтайского края был составлен 16 02 07 и утвержден распоряжением Главы Администрации Алтайского края 14 03 07, в то время как заявитель обратился в арбитражный суд только 11 07 07, то есть по истечении трехмесячного срока на обращение в суд.

В силу ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, решения, действия государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о признании протокола и распоряжения Главы администрации, установивших квоты на промышленный лов рыбы, недействительными истец не заявил, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления истец не представил.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок на подачу заявления о признании протокола и распоряжения Главы администрации, установивших квоты, недействительными, что служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 01 10 08 по делу N А03-6581/07 не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.271, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 10 08 по делу N А03-6581/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

И.Н. Мухина Л.Ф. Чеклюева