Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2006 г. N КГ-А40/3744-06-Б Исковое заявление о признании недействительными сделок купли-продажи оставлено без рассмотрения, поскольку оно было подписано лицом, не подтвердившим наличие у него соответствующих полномочий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2006 г. N КГ-А40/3744-06-Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2006 г. N КГ-А40/3744-06-А

Некоммерческое партнерство "Центр книжного дела "Пресня" (далее - НП "Центр книжного дела "Пресня") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Инвест комп", ООО "Полис Трейд", ГУ ФРС по Москве с иском о признании недействительными двух сделок купли-продажи нежилого помещения общей площадью 917,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 14, стр. 1, заключенных 06.10.03 г. между ООО "Дом книги" и ООО "Полис Трейд", и 04.11.03 г. между ООО "Полис Трейд" и ООО "Инвест комп"; обязании ГУ ФРС по Москве аннулировать в ЕГРП запись о праве собственности ООО "Полис Трейд" и запись о праве собственности ООО "Инвест комп" на упомянутое помещение; об истребовании из незаконного владения ООО "Инвест комп" в собственность ООО "Дом книги" помещения общей площадью 917,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 14, стр. 1; обязании ГУ ФРС по Москве зарегистрировать право собственности ООО "Дом книги" на спорное помещение.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Дом книги".

Впоследствии ООО "Дом книги" заявило самостоятельные требования относительно предмета спора и представило исковое заявление с требованием о признании двух вышеуказанных сделок недействительными и истребовании помещения общей площадью 917,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 14, стр. 1, из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2005 г. по делу N А40-29079/04-106-75, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2006 г. N 09АП-14553/05-ГК по тому же делу, исковое заявление ООО "Дом книги" оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ, как подписанное лицом, не подтвердившим наличие у него соответствующих полномочий.

В кассационных жалобах, поданных НП "Центр книжного дела "Пресня" и ООО "Дом книги", заявители просят определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2006 г. N 09АП-14553/05-ГК по делу N А40-29079/04-106-75 отменить, поскольку считают, что суды обеих инстанций неправильно применили п. 7 ст. 148 АПК РФ, п.п. 1, 2 ст. 189 ГК РФ и сделали неверный вывод о том, что исковое заявление ООО "Дом книги" подписано неуполномоченным лицом, в связи с чем заявители просят направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в ином составе суда.

В судебное заседание представители заявителей, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. При этом от заявителя НП "Центр книжного дела "Пресня" поступило ходатайство об отложении слушания дела, мотивированное ссылкой на то, что представитель истца Г. будет занята в другом судебном процессе.

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом, поскольку истец, являясь юридическим лицом, не представил доказательств отсутствия у него возможности обеспечить представление своих интересов иным представителем, включая законных представителей в лице руководителей организации, а также учитывая ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Представитель ответчика ООО "Инвест комп" возражал против удовлетворения жалобы, считая, что ее доводы являются несостоятельными, а определение и постановление законными и обоснованными, представители других ответчиков и третьего лица, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, для участия в заседании не явились.

Отзыв на кассационные жалобы не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что определение и постановление отмене не подлежат ввиду следующего.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4 АПК РФ, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты субъективных прав и законных интересов заявителя и преследовать цель их защиты, восстановления.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2005 г. и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2006 г. N 09АП-14553/05-ГК по делу N А40-29079/04-106-75 без рассмотрения оставлено исковое заявление ООО "Дом книги".

Выражая несогласие с указанными судебными актами и настаивая в кассационной жалобе на их отмене, НП "Центр книжного дела "Пресня" не указывает норму права, которая бы предоставляла партнерству полномочия выступать и обращаться в арбитражный суд с заявлениями в защиту прав иных лиц - в данном случае в защиту ООО "Дом книги".

Доводы кассационной жалобы ООО "Дом книги", со ссылкой на п.п. 1, 2 ст. 189 ГК РФ, сводящиеся к аргументу о том, что у подписавшего исковое заявление П. сохранились полномочия на подачу иска, поскольку он не был ознакомлен с приказом об отмене доверенностей, выданных И., уже были предметом проверки апелляционного суда и мотивированно отклонены им.

Следует отметить и то, что обстоятельство отмены выданных И. доверенностей было установлено судом, а значит, и стало известно подавшему иск П., до решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда, поэтому у суда не имелось оснований считать полномочия, возникшие по впоследствии отмененной доверенности, сохранившими силу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные определение и постановление вынесены при правильном применении норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2006 г. N 09АП-14553/05-ГК по делу N А40-29079/04-106-75 оставить без изменения, а кассационные жалобы НП "Центр книжного дела "Пресня", ООО "Дом книги" - без удовлетворения.