Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 04АП-5411/2010.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 04АП-5411/2010

г. Чита

Дело N А19-18378/2009

18.03.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2011.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л. В. Ошировой, О. А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления от 18.02.11, конверт от 17.02.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2011 года по делу N А19-18378/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решений собрания кредиторов муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного муниципального образования" (ОГРН 1073817000949, ИНН 3817030939) от 09.11.2010 по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного муниципального образования",

принятое судьей О. О. Александровой,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2010 года отсутствующий должник - муниципальное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного муниципального образования" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий В. М. Семенков.

03.12.2010 ФНС России в порядке статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с уточенным заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 09.11.2010, принятых по первому и второму вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2011 года в удовлетворении требования отказано.

ФНС России, не согласившись с указанным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку решения собрания кредиторов по первому и второму вопросам повестки дня приняты с нарушением Закона о банкротстве, а следовательно, нарушают права и интересы уполномоченного органа. ФНС России полагает, что кредитор ООО "Тепло-Водо-Сервис" не должен был участвовать и голосовать на собрании кредиторов 09.11.2010, поскольку был включен в реестр требований кредиторов должника только в день проведения собрания и не извещался о времени и месте проведения собрания. Конкурсный управляющий в нарушение статьи 13 Закона о банкротстве направил уведомления о проведении собрания кредиторов не всем кредиторам, имеющим право на участие в собрании кредиторов.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из положений указанной статьи следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.11.2010 состоялось собрание кредиторов МП "УК ЖКХ" с повесткой дня:

- принять к сведению отчет конкурсного управляющего МП "УК ЖКХ" о своей деятельности,

- утвердить периодичность проведения собраний кредиторов один раз в три месяца,

- ходатайствовать в Арбитражном суде Иркутской области о переходе на обычную процедуру банкротства,

- ходатайствовать в Арбитражном суде Иркутской области о продлении сроков конкурсного производства на 6 месяцев.

По заявке представителя ФНС России в повестку дня решением собрания был включен дополнительный вопрос: обязать конкурсного управляющего МП "УК ЖКХ" Семенкова В. М. обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о привлечении руководителей (учредителей) МП "УК ЖКХ" ЖМО к субсидиарной ответственности не позднее 01.12.2010.

Согласно протоколу собрания от 09.11.2010 в собрании кредиторов принимали участие конкурсные кредиторы: ФНС России и ООО "Тепло-Водо-Сервис", включенные в реестр требований кредиторов МП "УК ЖКХ", общая сумма требований которых составляет 78% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное собрание кредиторов в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

По итогам голосования по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет конкурсного управляющего МП "УК ЖКХ" о своей деятельности,

- утвердить периодичность проведения собраний кредиторов один раз в три месяца,

- ходатайствовать в Арбитражном суде Иркутской области о переходе на обычную процедуру банкротства,

- ходатайствовать в Арбитражном суде Иркутской области о продлении сроков конкурсного производства на 6 месяцев.

По дополнительному вопросу было принято решение об обязании конкурсного управляющего МП "УК ЖКХ" Семенкова В. М. обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о привлечении руководителей (учредителей) МП "УК ЖКХ" ЖМО к субсидиарной ответственности не позднее 01.12.2010.

Довод ФНС России о том, что кредитор - ООО "Тепло-Водо-Сервис", включенный в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2010, не должен был участвовать и голосовать на собрании кредиторов 09.11.2010, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. В этой связи обжалования определения суда о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов не приостанавливает его исполнения.

Право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

При таких обстоятельствах выводы суда о правомочности участия кредитора ООО "Тепло-Водо-Сервис" в собрании от 09.11.2010 являются правильными.

Довод ФНС России относительно того, что конкурсный управляющий направил уведомления о проведении собрания кредиторов не всем кредиторам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно реестру требований кредиторов от 04.11.2010 в третью очередь включены следующие кредиторы: ФНС России, ОАО "Ростелеком", ЗАО "Братские электрические сети", ООО "ИлимСибЛес", ООО "Частное предприятие "Тинтайп", ООО "Пелетон", ИП Корнейчик Е.В., ООО "ТД "Снежный Барс", ООО "Трайлинг", ИП Савотин Ю.Н., ОАО "Иркутскэнерго".

В подтверждение факта уведомления кредиторов о проведении собрания конкурсным управляющим МП Семенковым В.М. представлены следующие доказательства:

- ответ на запрос ООО "Фирма Прайд", согласно которому указанное лицо уведомило конкурсного управляющего о направлении 13 кредиторам МП "УК ЖКХ" уведомления о проведении собрания кредиторов должника от 09.11.2010,

- реестр заказных писем с уведомлением от 09.10.2010, отправленных конкурсным управляющим в адрес кредиторов (ФНС России, ОАО "Ростелеком", ЗАО "Братские электрические сети", ООО "ИлимСибЛес", ООО "Частное предприятие "Тинтайп", ООО "Пелетон", ИП Корнейчик Е.В., ООО "ТД "Снежный Барс", ООО "Трайлинг", ИП Савотин Ю.Н., ОАО "Иркутскэнерго", ООО "Тепло-Водо-Сервис", Телевной А.Н.),

- оригиналы почтовых уведомлений о вручении заказного письма от 09.10.2010 в адрес ООО "Частное предприятие "Тинтайп", ИП Савотин Ю.Н.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу об исполнении конкурсным управляющим обязанности по надлежащему извещению кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, о дате, времени и месте проведения собрания. Заявлений кредиторов, не принимавших участие в оспариваемом собрании, о том, что они не извещались о месте и времени проведения собрания, не поступало.

Доводы уполномоченного органа о принятии решений собрания кредиторов по первому и второму вопросу повестки дня с нарушением Закона о банкротстве и нарушении принятыми решениями прав и интересов ФНС России были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и правомерно отклонены в силу следующего.

Как полагает ФНС России, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности составлен с нарушением требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, приказа Минюста N 195 от 14.08.2003 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", т.е. требование заявителя обосновано ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим Семенковым В.М. обязанностей конкурсного управляющего МП "УК ЖКХ".

Как следует из протокола собрания кредиторов МП "УК ЖКХ" от 09.11.2010 и бюллетеней для голосования участников собрания кредиторов от 09.11.2010, по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов большинством голосов (68,00%) принято решение об утверждении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности. Доказательства принятия указанного решения с нарушением компетенции собрания кредиторов в материалах дела отсутствуют. ФНС России не представлены доказательства того, что принятым решением нарушены ее права и законные интересы.

Положения статьи 143 Закона о банкротстве не предусматривают утверждение собранием кредиторов отчета конкурсного управляющего либо голосование по нему, в связи с чем совершение указанных действий, не являющихся в силу закона обязательной процедурой, не влечет нарушения прав уполномоченного органа.

При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, ФНС России не лишена возможности иным способом защитить свои нарушенные права и законные интересы, в том числе путем подачи жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего, или заявляя свои возражении при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении расходов, связанных с проведением процедур банкротства.

Как следует из протокола собрания кредиторов МП "УК ЖКХ" от 09.11.2010 и бюллетеней для голосования участников собрания кредиторов от 09.11.2010, по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов большинством голосов (68,00%) принято решение об утверждении периодичности проведения собраний кредиторов один раз в три месяца. В данном случае принятое решение не противоречит требованиям статьи 143 Закона о банкротстве. ФНС России не представлены доказательства того, что принятым решением нарушены ее права и законные интересы.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания решений собрания кредиторов от 09.11.2010, принятых по первому и второму вопросам повестки дня недействительными.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В этой связи постановление, принятое апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2011 года по делу N А19-18378/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Л. В. Оширова О. А. Куклин