Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 07АП-3642/09

г. Томск

Дело N 07АП-3642/09

02 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Усаниной Н.А.

судей: Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 02 апреля 2009 года по делу N А45-5587/2009 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кравчук Любови Михайловны, г.Новосибирск

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене решения N 2 от 04.02.2009г.,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Кравчук Л.М. (далее - ИП Кравчук Л.М., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области, г. Новосибирск (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель Филиппенко В.Н. N 2 от 04.02.2009г.

Судом первой инстанции рассмотрены заявленные требования и решением от 02.04.2009г. удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям неприменения норм процессуального права и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку судом не применены положения ч.3 ст. 211 АПК РФ.

ИП Кравчук Л.М. отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2009 г. не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела, следует, что по итогам проведенной военной прокуратурой проверки исполнения земельного законодательства в закрытом военном городке войсковой части 34148, расположенном на земельном участке, находящемся в ведении Министерства Обороны РФ и являющегося федеральной собственностью, заместителем военного прокурора - войсковая часть 56681 подполковником юстиции Личманюк С.С. в отношении ИП Кравчук Л.М. было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2008г. по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому заявителем на вышеуказанном земельном участке организована торговая точка - продуктовый киоск площадью 12 кв.м., расположенный по адресу г. Новосибирск, ул. Солидарности, 57, при отсутствии соответствующих правоустанавливающих документов (л.д. 28).

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке, правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, в виде штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Начальником Территориального отдела N 1 Управления Роснедвижимости по Новосибирской области вынесено Постановление от 13.01.2009 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Кравчук Л.М. (л.д. 16) в связи с отсутствием в ее действиях события правонарушения, которое по протесту военного прокурора было отменено решением заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель Филиппенко В.Н. N 2 от 04.02.2009г. и направлено на новое рассмотрение (л.д. 50), что и послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Материалами дела подтверждается и не опровергается индивидуальным предпринимателем факт использования заявителем земельного участка с нарушением установленного порядка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Проверяя установленный порядок привлечения лица к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 207 АПК РФ, раздела 4 КоАП РФ, составной частью которого является глава 30, определяющая порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, процедура рассмотрения вышестоящим административным органом протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении является стадией производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст. 25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными Кодексом.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности; без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Так, по правилам ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ у лица, привлекаемого к ответственности, имеется право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Материалами дела установлено и не опровергнуто заинтересованным лицом, что рассмотрение протеста прокурора состоялось в отсутствии предпринимателя, не извещенного о времени и месте рассмотрения протеста надлежащим образом, указанное правомерно расценено судом первой инстанции как существенное нарушение законных прав предпринимателя на участие в производстве по делу об административном правонарушении, поскольку не позволило управлению рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, которое является неустранимым.

В силу п. 10 Постановления ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушения определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

На основании изложенного, а также с учетом того, что прокурор в протесте требовал отменить принятое в отношении заявителя постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.01.2009 г. N 2; не извещение лица, в отношении которого отменено такое постановление о времени и месте рассмотрения дела, принятие решения об отмене постановления о прекращении производства по делу от 13.01.2009г. N 2 в отношении ИП Кравчук Л.М., ухудшает положение лица, привлекаемое к ответственности, что влечет за собой существенное нарушение прав и законных интересов данного лица.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, а равно правового обоснования незаконности принятого судебного акта, в связи с чем, не могут являться основанием для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 апреля 2009 года по делу N А45-5587/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Л.И.Жданова В.А.Журавлева