Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 07АП-2710/09

г. Томск

Дело N 07АП-2710/09

21.05.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Солодилова А.В., Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т,А.

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Сенечко Н.Я. - доверенность от 15.05.09г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эрна" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2009 года по делу N А27-150/2009-2 по заявлению ООО "Эрна" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области об оспаривании требования N 37370 от 24.11.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эрна" (далее - ООО "Эрна", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - МИФНС России N 11 по Кемеровской области) об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24.11.2008 года N 37370.

Решением от 17.02.2009 года по делу N А27-150/2009-2 Арбитражный суд Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Эрна" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2009 года по делу N А27-150/2009-2 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в нарушении статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога N 37370 было направлено заказным письмом, при том обстоятельстве, что налоговый орган не пытался вручить данное требование руководителю организации или его уполномоченному представителю лично под расписку.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве МИФНС России N 11 по Кемеровской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Эрна" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не явился. Дело рассмотрено в отсутствии представителя апеллянта, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области в адрес общества с ограниченной ответственностью "Эрна" направлено требование N 37370 по состоянию на 24.11.2008 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2008 года в размере 758 566 руб., по сроку уплаты - до 15.12.2008 года.

Посчитав, что порядок выставления и направления требования налогоплательщику не соответствует закону, ООО "Эрна" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что оспариваемое требование законно и обосновано, порядок его направления соответствует действующему законодательству.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При не оспаривании ООО "Эрна" действительной обязанности по уплате налога, доводы Общества по несоблюдению инспекцией процедуры направления требования и условий о сроке его исполнения не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, на что указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме N 79 от 11.08.2004 г.

27.11.2008 г. инспекцией Обществу было направлено требование N 37370.

Из системного толкования пункта 5 и пункта 6 статьи 69 НК РФ не следует обязательной передачи требования лично руководителю организации или ее уполномоченному представителю.

Такое требование может быть направлено Обществу заказным письмом.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Кроме того, материалами дела подтверждается и факт получения налогоплательщиком указанного требования.

Как следует из ответа заместителя начальника Прокопьевского почтамта от 24.12.2008 N 42.113.21-3/277 и извещения N 46 о вручении почтовой корреспонденции N 586712, почтовая корреспонденция за N 586712 была вручена секретарю Котовой ООО "Эрна" 02.12.2008.

Согласно списку N 07427-000-653035 заказных почтовых отправлений в ОПС 653035 налоговым органом 27.11.2008 в качестве корреспонденции в адрес ООО "Эрна", г. Прокопьевск за N 586712 направлено требование N 37370 по состоянию на 24.11.2008 об уплате, недоимки по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2008 г. в размере 758 566 руб., по сроку уплаты - до 15.12.2008 года.

Следовательно, оспариваемое требование было вручено налогоплательщику за 13 дней до истечения срока, установленного налоговым органом для добровольной уплаты недоимки по налогу, указанному в этом требовании, что в совокупности с указанными выше обстоятельствами свидетельствует о соблюдении налоговым органом процедуры направления требования, установленной статьей 69 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Определением от 24.04.2009 года Седьмым арбитражным апелляционным судом ООО "Эрна" представлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до ее рассмотрения.

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы ООО "Эрна" судебные расходы в размере 1000 рублей подлежат взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2009 года по делу N А27-150/2009-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эрна" в доход федерального бюджета судебные расходы на подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Солодилов А.В. Кулеш Т.А.