Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 07АП-6584/08

г. Томск

Дело N 07 АП-6584/08 (А67-1940/08)

27 ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф. Чеклюевой

судей И.Н. Мухиной, В.В.Прозорова

при ведении протокола судьей И.Н. Мухиной

при участии:

от истца - Мельникова О.В. по доверенности от 09.01.08.

от ответчика - без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ТРОО "Томский областной союз молодёжи" и Департамента по управлению государственной собственностью Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 22.09.2008 г. по делу N А67-1940/08 (судья Т.Е. Стасюк)

по иску ТРОО "Томский областной союз молодёжи"

к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области

о взыскании 67 710 996 руб.

встречному иску Департамента по управлению государственной собственностью Томской области

к ТРОО "Томский областной союз молодёжи"

о взыскании 608 081,50 руб.

УСТАНОВИЛ:

ТРОО "Томский областной союз молодежи" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с Департамента по управлению государственной собственностью Томской области 67 710 996 руб. в счёт возмещения стоимости неотделимых улучшений арендованного по договору N 119/98 от 29.07.1998 г. имущества (с учётом заявления от об увеличении размера исковых требований от 22.07.2008 г.).

Определением от 27.08.2008 г. суд принял к производству встречный иск Департамента по управлению государственной собственностью Томской области о взыскании с ТРОО "Томский областной союз молодежи" 608 081,50 руб., из которых 544 816 руб. задолженность по арендной плате за период с 22.07.2006 г. по 21.07.2008 г. и 63 265,50 руб. проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 11.08.2006 г. по 20.08.2008 г.

Решением Арбитражного суда Томской области от 22.09.2008 г. по делу N А67-1940/08 суд в полном объёме удовлетворил встречный иск на сумму 608 081,50 руб. и частично первоначально заявленный на сумму 9 600 102,53 руб. В удовлетворении остальной части иска ТРОО "Томский областной союз молодежи" отказано. С учётом того, что встречный иск был направлен к частичному зачету требований по первоначальному иску, суд первой инстанции в итоге взыскал с Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в пользу ТРОО "Томский областной союз молодежи" 8 992 021,03 руб. задолженности.

В поступившей апелляционной жалобе ТРОО "Томский областной союз молодежи" и Департамент по управлению государственной собственностью Томской области просят отменить указанное выше решение суда, поскольку изложенные в нём выводы не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В частности ТРОО "Томский областной союз молодежи" и Департамент по управлению государственной собственностью Томской области указали на неправильное толкование и неприменение судом первой инстанции положений ст. 623 Гражданского кодекса РФ и условий договора аренды N 119/98 от 29.07.1998 г.

В отзывах на апелляционные жалобы стороны настаивали на своих позициях по делу и возражали против удовлетворения жалоб друг друга. В судебном заседании представитель ТРОО "Томский областной союз молодежи" уточнил, что не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска в сумме 28 289 248-22 руб. в связи с тем, что при обращении с иском истец не учел сумму амортизации произведенных улучшений арендованного имущества.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 22.09.2008 г. по делу N А67-1940/08, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению государственным имуществом Томской области, правопреемником которого является Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, и ТРОО "Томский областной союз молодежи" был заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Томской области N 119/98 от 29.07.1998 г., в соответствии с условиями которого, в пользование ТРОО "Томский областной союз молодежи" было передано отдельно стоящее нежилое здание, расположенное в настоящее время по адресу: г. Томск, пл. Ленина, 8.

В период с 21.07.1998 г. по 21.07.2000 г. ТРОО "Томский областной союз молодежи" пользовался помещениями в указанном здании площадью 2 390 кв.м., а с 22.07.2000 г. по 21.07.2006 г. - 1 768, 8 кв.м. 21.07.2006 г. указанный выше договор аренды прекратил свое действие.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 23.03.2007 г. по делу N А67-7080/06, которое по правилам ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и участвующими в деле лицами не оспариваются.

В соответствии с п. 6.1 договора N 119/98 от 29.07.1998 г., стороны констатировали, что арендатор произвел затраты по неотделимому улучшению арендуемого имущества в виде полной реставрации здания и проведения ремонтных работ на сумму 11 878 840,40 руб.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции правильно установил, что при заключении договора N 119/98 от 29.07.1998 г., его стороны пришли к соглашению о том, что арендатор, до момента его заключения, произвёл неотделимые улучшения арендованного имущества на сумму 11 878 840,40 руб.

По правилам ст. 425 Гражданского кодекса РФ, стороны праве распространить действие договора аренды, на фактически сложившиеся, до момента его заключения, отношения по улучшению арендованного имущества. Такое условие договора содержанию ст. 623 Гражданского кодекса РФ не противоречит.

Таким образом, ТРОО "Томский областной союз молодежи", согласно ст. 623 Гражданского кодекса РФ, наделён правом, требовать от арендодателя возмещения своих затрат на неотделимые улучшения арендованного имущества, обязанность возместить которые признана арендодателем при заключении договора аренды. Данный вывод следует из содержания п. 6.1 договора N 119/98 от 29.07.1998 г.

Размер ежегодной платы за пользование арендованным ТРОО "Томский областной союз молодежи" имуществом был установлен в твёрдой денежной сумме равной 353 809,48 руб. (п. 3.2 договора N 119/98 от 29.07.1998 г.).

Пунктами 6.2, 6.3 договора аренды установлено, что исходя из суммы арендной платы за один год, указанной в п. 3.2 договора, арендатор имеет право аренды здания до полного погашения арендной платой суммы, указанной в п. 6.1 договора, а арендодатель обязуется по истечении срока договора продлевать его действие на новый срок, до полного зачёта суммы, указанной в п. 6.1 договора, в виде арендной платы.

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что исходя из буквального содержания п.п. 6.1-6.3 договора N 119/98 от 29.07.1998 г., его стороны предусмотрели порядок расчётов по арендной плате и произведенным арендатором улучшениям арендованного имущества.

В соответствии с таким порядком арендатор наделён правом зачета начисляемой ему арендной платы, в счет стоимости произведённых им неотделимых улучшений арендуемого имущества до её полного погашения. Соблюдение такого порядка сторонами договора подтверждается тем, что в период его действия арендатор не вносил арендную плату, а арендодатель не предъявлял требований о её оплате.

Как установлено указанным выше решением Арбитражного суда Томской области от 23.03.2007 г. по делу N А67-7080/06, договор N119/98 от 29.07.1998 г. прекратил свое действие с 21.07.2006 г., в связи с отказом арендодателя от его продления на новый срок.

Исходя из установленной п. 3.2 договора N 119/98 от 29.07.1998 г. суммы ежегодной арендной платы, её общий размер за период действия договора с 21.07.1998 г. по 21.07.2006 г. составил 2 278 737,87 руб. Расчёт указанной суммы приведён в исковом заявлении ТРОО "Томский областной союз молодежи" и признан судом правильным.

В соответствии с п. 6.3 договора N 119/98 от 29.07.1998 г., в случае отказа арендодателя от продления договора на новый срок, арендатор имеет право на полное возмещение стоимости средств, указанных в п. 6.1 договора (стоимости неотделимых улучшений).

Поскольку действие договора N 119/98 от 29.07.1998 г. было прекращено связи с отказом арендодателя от его продления на новый срок, ТРОО "Томский областной союз молодежи", в соответствии условиями договора, получила право требовать от арендодателя возмещения стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

С учётом того, что сумма арендной платы за период действия договора с 21.07.1998 г. по 21.07.2006 г. в размере 2 278 737,87 руб. была зачтена в счёт стоимости произведённых арендатором неотделимых улучшений имущества, стоимость некомпенсированных ТРОО "Томский областной союз молодежи" затрат составила 9 600 102,53 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ТРОО "Томский областной союз молодежи" о взыскании с Департамента по управлению государственной собственностью Томской области суммы в размере 9 600 102,53 руб.

Удовлетворяя требования по встречному иску Департамента по управлению государственной собственностью Томской области о взыскании с ТРОО "Томский областной союз молодежи" арендной платы в сумме 544 816 руб. за период с 22.07.2006 г. по 21.07.2008 г. и 63 265,50 руб. процентов за период с 11.08.2006 г. по 20.08.2008 г., суд первой инстанции также правомерно исходил из следующих обстоятельств.

После прекращения срока действия договора аренды N 119/98 от 29.07.1998 г. ТРОО "Томский областной союз молодежи" было обязано возвратить Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области арендованное имущество, в соответствии с п. 5.8 договора и ст. 622 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.03.2007 г. по делу N А67-7080/06, суд обязал ТРОО "Томский областной союз молодежи" возвратить Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области, ранее арендованные им нежилые помещения, общей площадью 1 768, 8 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Томск, пл. Ленина, 8.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области указанных выше нежилых помещений, арендная плата в сумме 544 816 руб. за период с 22.07.2006 г. по 21.07.2008 г., (т.е. со дня прекращения договора по день составления акта судебным приставом-исполнителем) взыскана с ТРОО "Томский областной союз молодежи" обосновано

Также обоснованно взысканы начисленные на указанную выше сумму арендной платы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 265,50 руб. за период с 11.08.2006 г. по 20.08.2008 г. Приведённые Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области расчёты судом проверены и признаны правильными.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, обжалуемое решение суда вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судом в качестве оснований для отмены решения Арбитражного суда Томской области от 22.09.2008 г. по делу N А67-1940/08.

Возражения ТРОО "Томский областной союз молодежи" о его праве на полное возмещение стоимости произведённых улучшений арендованного имущества, которая с учётом индексации составляет 67 710 996 руб. необоснованны. Расчёты ТРОО "Томский областной союз молодежи" приведены без учёта того, что часть стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в сумме 2 278 737,87 руб. компенсированы путём зачёта арендной платы, а возможность индексации указанной в п. 6.1 договора N 119/98 от 29.07.1998 г. суммы не предусмотрена ни законом, ни договором.

Доводы Департамента по управлению государственной собственностью Томской области о том, что им (его правопредшественником) не давалось согласие на производство ТРОО "Томский областной союз молодежи" улучшений арендованного имущества и в материалах дела отсутствуют доказательства произведения арендатором таких улучшений за свой счёт также не принимаются судом, поскольку они основаны на неправильном толковании условий договора N 119/98 от 29.07.1998 г. и ст.ст. 425, 623 Гражданского кодекса РФ, по изложенным выше основаниям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принято при полном и всестороннем исследовании доказательств, которым дана правильная оценка. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ТРОО "Томский областной союз молодежи" и Департамент по управлению государственной собственностью Томской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 22.09.2008 г. по делу N А67-1940/08 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Чеклюева

Судьи

И.Н.Мухина В.В.Прозоров.