Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 г. N 07АП-6399/08

г. Томск

Дело N 07АП-6399/08

13.11.2008

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Е.А. Залевской, А.В. Солодилова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: без участия

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по Краснощековскому району Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2008 года по делу N А03-8326/2008-26 по заявлению Государственно учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Краснощековском районе Алтайского края к Отделение по Краснощековскому району Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о признании незаконным действия, выразившегося в возвращении без исполнения постановления от 06.11.2007 года N 60, третье лицо - Администрация Усть-Пустынского сельсовета Краснощековского района Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Краснощековском районе Алтайского края (далее - УПФ РФ в Краснощековском районе Алтайского края) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий Отделения по Краснощековскому району УФК по Алтайскому краю, выразившихся в возврате без исполнения постановления Фонда от 06.11.2007 года N 60 о взыскании недоимки по страховым взносам со страхователя администрации Усть-Пустынского сельсовета Краснощековского района, и обязании принять указанное постановление к исполнению.

Решением от 02.09.2008 года по делу N А03-8326/2008-26 Арбитражный суд Алтайского края заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, Отделение по Краснощековскому району УФК по Алтайскому краю обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2008 года по делу N А03-8326/2008-26 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что органы Федерального казначейства уполномочены законодателем осуществлять исполнение только исполнительных документов, выданных судебными органами, к которым постановление УПФ РФ не относится. Из анализа действующего законодательства вытекает однозначный вывод о необходимости применения судебного порядка взыскания с бюджетных учреждений сумм недоимки и пени на основании решений территориальных органов Пенсионного фонда РФ.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управление Пенсионного фонда РФ в Краснощековском районе Алтайского края в порядке исполнения решения от 06.11.2007 N 62 о взыскании с администрации Усть-Пустынского сельсовета недоимки и пени по страховым взносам в размере 20 773 руб. 63 коп., в том числе недоимки по страховым взносам в сумме 18 3 98 руб., а также пени в сумме 2 37 5 руб. 63 коп., вынесло постановление N 60 от 06.11.2007, которое было направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

20.12.2007 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании указанного постановления, поскольку должник имеет счет только в отделении федерального казначейства, а обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Управление Пенсионного фонда РФ в Краснощековском районе направило постановление N 60 от 06.11.2007 о взыскании с бюджетного учреждения задолженности по страховым взносам и пеней для исполнения в Отделение по Краснощековскому району УФК по Алтайскому краю.

Уведомлением от 27 мая 2008 года Отделение возвратило без исполнения исполнительный документ, указав, что данный документ не может быть принят к исполнению в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Посчитав, что данный отказ не соответствует действующему законодательству, УПФ РФ в Краснощековском районе Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что УПФ РФ в Краснощековском районе Алтайского края соблюден, установленный действующим законодательством порядок исполнения постановления во вне судебном порядке, а у Отделения по Краснощековскому району УФК по Алтайскому краю отсутствовали основания для отказа в его исполнении.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права. В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

Статья 25.1 названного Федерального закона предусматривает, что решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате.

В решении о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов указываются основания взыскания и размер взыскиваемой суммы со ссылкой на соответствующие статьи нормативных правовых актов, документы и иные сведения, которые подтверждают наличие недоимки, пеней и штрафов, а также срок, в течение которого плательщик вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий орган страховщика или в арбитражный суд.

Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" указал, что установленная статьей 25 Закона об обязательном пенсионном страховании внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

В этой связи положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

Указанным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в предусмотренном пунктом 3 статьи 25 Закона об обязательном пенсионном страховании случае, или постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что размер задолженности администрации Усть-Пустынского сельсовета, взыскиваемой Пенсионным фондом во внесудебном порядке, не превышает пятидесяти тысяч рублей, а счет открыт только в отделении федерального казначейства, через который осуществляется финансирование учреждения из бюджета.

Следовательно, в данном случае постановление Управления Пенсионного фонда РФ в Краснощековском районе Алтайского края от 06.11.2007 года N 60 подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции положений статьи 239 Бюджетного Кодекса РФ отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку из содержания статей 1 и 2 БК РФ следует, что нормы Бюджетного Кодекса РФ применяются к бюджетным правоотношениям, то есть к отношениям, возникающим между субъектами бюджетных организаций в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов, отношениям, возникающим между субъектами бюджетных правоотношений в процессе становления и рассмотрения проектов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением; Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Применительно к предмету настоящего дела, спорные правоотношения сложились в сфере обязательного пенсионного страхования, в связи с чем подлежат регулированию специальными законодательными и нормативными правовыми актами и не затрагивают отношения по бюджетному (межбюджетному) регулированию.

Таким образом, поскольку постановления органа Пенсионного фонда являются исполнительными документами, подлежащими исполнению наравне с исполнительными документами, выданными на основании судебных актов, действия ответчика, выразившиеся в возврате названных постановлений без исполнения, являются незаконными.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2008 года по делу N А03-8326/2008-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Залевская Е.А. Солодилов А.В.