Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 07АП-675/09

г. Томск

Дело N 07АП-675/09

16.04.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Залевской Е.А., Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.

при участии:

от заявителя: Акимова А.Б. - доверенность от 01.08.08г.

от ответчика: Томилова А.В. - доверенность от 11.01.09г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2008 года по делу N А45-10297/2008-17/244 по заявлению индивидуального предпринимателя Федорова Б.В. к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительными решений от 28.04.2008 года N 8645 и N 449,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Федоров Борис Вадимович (далее - ИП Федоров Б.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, налоговый орган) о признании недействительными ее решения N 8645 от 28.04.2008 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 449 от 28.04.2008 г. об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением от 01.11.2008 года по делу N А45-10297/2008-17/244 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2008 года по делу N А45-10297/2008-17/244 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- счеты-фактуры, выставленные предпринимателем своим арендаторам имеют ряд нарушений, в том, числе: незаполненные строки 3 и 4, содержащие полное или сокращенное наименование грузоотправителя или грузополучателя; не заполнены графы, содержащие информацию о единицах изменения, количестве поставленных товаров, цене за единицу измерения и стоимости всего количества поставленных товаров; применены различные единицы измерения: в одних счетах-фактурах это квадратный метр, в других - месяц;

- налогоплательщиком не доказано использование, приобретенных объектов недвижимости для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ;

- из представленных документов невозможно установить, в каких именно помещениях производил ремонт ООО СК "Спектр". Выручка от оказания услуг по ремонту помещений от предпринимателя облагаемая НДС в размере 1225974,56 рублей не нашла отражения в налоговой отчетности, налоги с нее не исчислены, в бюджет не уплачены;

- практически все контрагенты предпринимателя являются взаимосвязанными с ним лицами, имеющими реальную возможность влияния друг на друга;

- ИП Федоров Б.В. и ЗАО "Лира" являются взаимосвязанными лицами, а заключенные между ними сделки по приобретению нежилых помещений имеет цель - получение необоснованной налоговой выгоды;

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве предприниматель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заявителя по делу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 2 квартал 2007 г., представленной предпринимателем Федоровым Б.В., Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска 28.04.2008 г. приняла решение N 8645 о привлечении к налоговой ответственности и решение N 449 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Посчитав, что вынесенные решения являются незаконными, предприниматель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что налоговый орган не доказал необоснованного применения предпринимателем Федоровым Б.В. налоговых вычетов. Налоговые вычеты предпринимателем применены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства: подтверждено право на применение налогового вычета, доказано, что имущество приобретено для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, вычеты произведены на основании счетов-фактур; вычеты производятся после принятия на учет основных средств и нематериальных активов.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а сам судебный акт признается Седьмым арбитражным апелляционным судом законным и обоснованным, на основании следующего.

Согласно налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007 года сумма исчисленного к уплате НДС составила 599 539 руб., сумма НДС, подлежащая вычету 3 000 486 руб., сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета - 2 400 947 руб.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком во 2 квартале 2007 года приобретены у ЗАО "Лира" нежилые помещения общей площадью 530,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Депутатская, 48 (НДС - 2 638 983 руб. 05 коп.)

Во 2 квартале 2007 года в приобретенных помещениях проведены:

- ремонтные работы - ООО "Спектр" (НДС - 229 940 руб. 08 коп.);

- установка пластиковых дверей - ЗАО "БФК" (НДС - 5 306 руб. 17 коп.);

- приобретение и установка кондиционеров - ООО Фирма "Роджер" (НДС - 16 110 руб. 76 коп.);

- установка пожарной сигнализации - ООНО "Федерация пожарно-прикладного спорта" (НДС - 2 330 руб. 85 коп.)

Налоговая база от реализации товаров (работ, услуг) по НДС за 2 квартал 2007 г. состоит в том числе из доходов, полученных от сдачи в аренду помещений по ул. Депутатская, 48. Арендаторами помещений являлись: ООО "Галерея Ксилема", ЗАО "Под строкой", ООО "Цифровая печать", ООО "Стилвуд", ЗАО "Лира".

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что заявителем в целях получения необоснованной налоговой выгоды отнесены на вычеты по НДС указанные выше затраты, не подтвержденные документально.

Данный довод признается Седьмым арбитражным апелляционным судом несостоятельным на основании следующего.

Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания вышеназванных норм следует, что налогоплательщик может уменьшить налогооблагаемую базу по НДС только в том случае, если указанные им затраты фактически произведены и документально подтверждены.

Положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а также реальную уплату налога на добавленную стоимость участниками данных операций.

В силу части 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 настоящей статьи не могут являться основанием для предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Налоговый орган вправе признать незаконным применение налоговых вычетов в следующих случаях: налоговые вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения (в том числе надлежащим образом оформленными счетами-фактур); действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды (недобросовестность налогоплательщика).

В подтверждение права на налоговый вычет предпринимателем представлены документы, свидетельствующие о приобретении нежилого помещения по ул. Депутатская, 48 (договор купли продажи, акт о приемки-передачи здания, счета-фактуры), выполнении ремонтных работ ООО СК "Спектр", ЗАО "БФК", ООО Фирма "Роджер", ООНО "Федерация пожарно-прикладного спорта" (договоры, дополнительные соглашения, акты о приемки выполненных работ, счет-фактура и другие документы).

Из материалов дела усматривается, что помещение приобретено для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Так, помещения, приобретенные предпринимателем, используются для предоставления их в аренду. Арендную плату предприниматель получает с учетом сумм НДС, что не оспаривается и самим налоговым органом.

Осуществление такой деятельности, как сдача имущества в аренду, подтверждается договорами аренды, актами, счетами-фактурами, налоговыми декларациями. Данные документы подтверждают, что приобретенное помещение используется в операциях, облагаемых НДС.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции применение различных единиц измерения в счетах-фактурах (кв.м. и месяцы) правового значения не имеет.

В данном случае определяющим является наличия реальных хозяйственных операций и факт уплаты арендной платы с учетом НДС.

Вывод налогового органа о нарушении требований налогового законодательства и неправомерном применении налогового вычета по счету-фактуре, выставленной ЗАО "Лира" (по сделке купли-продажи объекта недвижимости), основан недопустимости заполнения счета-фактуры комбинированным образом (частично на компьютере, частично от руки).

Данный довод признается судом апелляционной инстанции необоснованным на основании следующего

В статьей 169 НК РФ нет указаний на то, каким способом должен быть заполнен счет-фактура и допустимо ли смешанное заполнение отдельных реквизитов (машинописным способом либо от руки).

С 30.05.2006 вступило в силу положение Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, в котором прямо указано на допустимость заполнения счета-фактуры комбинированным способом.

В пункте 14 данного документа установлено, что счета-фактуры, заполненные частично с помощью компьютера, частично от руки, но соответствующие установленным нормам заполнения, могут регистрироваться в книге покупок.

Таким образом, указанные налоговым органом доводы не могут являться основанием для отказа в применения вычета по НДС.

Довод апелляционной жалобы о том, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения, что исключает применение налогового вычета, не принимается судом апелляционной инстанции, так как оформление счетов-фактур с незначительными нарушениями, нарушениями, не искажающими сущность реальных хозяйственных операций, не может препятствовать принятию налога к вычету.

Таким образом, ИП Федоров Б.В. подтвердил свои права на вычеты, так как им представлены счета-фактуры на приобретение нежилого помещения и выполнение работ после его приобретения (производство ремонта, установка пожарной сигнализации, дверей, кондиционеров). Заявителем выполнено требование о принятии на учет основных средств и нематериальных активов. Факт принятия предпринимателем на учет нежилого помещения подтверждается и в акте проверки.

В решении суд первой инстанции указал, что налоговым органом необоснованно не приняты налоговые вычеты в части выполненных ремонтных работ ООО СК "Спектр".

Данный вывод признается судом апелляционной инстанции обоснованным на основании следующего.

Материалами дела подтверждается, что между ИП Федоровым Б.В. и ООО СК "Спектр" заключен договор N СП-04-07 от 13.04.2007 года на проведение ремонтных работ помещений, расположенных в здании по ул. Депутатская, 48.

В подтверждение реальности хозяйственных операций и права на получения вычета по НДС, предпринимателем в материалы дела представлены: договор N СП-04 от 13.04.2007 года, дополнительное соглашение N 1 от 13.05.2007 года, акты о приемке выполненных работ N N 1,2,3 от 31.05.2007 года, счет-фактура N 261 от 31.05.2007 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.05.2007 года.

В апелляционной жалобе налоговый орган со ссылкой на показания Гапоненко Н.Б., указывает, что из представленных документов не представляется возможным установить, в каких именно помещениях произведены ремонтные работы ООО СК "Спектр".

Из показаний Гапоненко Н.Б. (руководителя ЗАО "Лира" - продавца помещений) следует, что к моменту продажи помещений их большая часть была отремонтирована, хотя в каких именно частях были произведены ремонтные работы - не указал.

Данное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии реальных хозяйственных операций между хозяйствующими субъектами, так как других доказательств однозначно подтверждающих данное предположение в материалы дела не представлено.

Так же в апелляционной жалобе инспекция ссылается в подтверждение отсутствия права на налоговые вычеты на следующее:

- по юридическому адресу ООО СК "Спектр" (г. Новосибирск, проспект Красный,50) располагается Дом быта;

- учредитель и руководитель ООО СК "Спектр" Бохан В.А., от имени которого подписаны первичные документы, отношения к деятельности организации не имеет, ведет антиобщественный образ жизни;

- декларация по НДС за 2 квартал 2007 года с отражением оборотов от реализации товаров (работ, услуг) не сдана.

Данные обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии реальных хозяйственных операций и недостоверности содержащихся в первичных документах сведений исходя из следующего.

Нахождение по адресу г. Новосибирск, проспект Красный,50 Дома быта не исключает возможность нахождения там иной организации. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство (в том числе, объяснения руководителя Дома быта, свидетельствующие об отсутствии договоров аренды, субаренды помещений с ООО СК "Спектр") в материалы дела не представлены.

В подтверждение того, что учредитель и руководитель ООО СК "Спектр" Бохан В.А., отношения к деятельности организации не имеет, ведет антиобщественный образ жизни, налоговый орган ссылается на ответ, полученный из УНП ГУВД по Новосибирской области. Других доказательств (в том числе надлежащим образом оформленный протокол допроса Бохан В.А.), подтверждающих данный факт, ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска не представила.

При этом не представление ООО СК "Спектр" налоговой декларация по НДС за 2 квартал 2007 года не может являться основанием для отказа в налоговом вычете ИП Федорову Б.В.

Таким образом, позиция налогового органа, о том, что счета-фактуры, выставленные ООО СК "Спектр" содержат недостоверные сведения, является документально не подтвержденной.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на взаимосвязанность ИП Федорова Б.В. со своими контрагентами как на основание отказа в принятии налоговых вычетов.

Факт взаимосвязи между контрагентами не является основанием для отказа в применении налогового вычета, так как налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих намерение предпринимателя получить необоснованную налоговую выгоду.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности или от эффективности использования капитала.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны (пункт 1 постановления).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав, представленные в материалы дела документы, Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговый орган не доказал необоснованного применения предпринимателем Федоровым Б.В. налоговых вычетов. Налоговые вычеты предпринимателем применены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства: подтверждено право на применение налогового вычета, доказано, что имущество приобретено для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, вычеты произведены на основании надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Следовательно, как обоснованно отметил суд первой инстанции, заявителем выполнены все требования, необходимые для подтверждения права на применения налогового вычета.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил о несогласии в решением суда первой инстанции в части отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. сославшись на то, что в судебном акте не указаны мотивы отказа в удовлетворении требований.

Судом апелляционной инстанции отклоняются данные доводы заявителя как несоответствующие действительности. В решении суда первой инстанции в соответствии со ст. 169 АПК РФ указаны мотивы по которым суд отказал во взыскании судбеных расходов в размере 50 000 руб. А именно, в решении судом указано, что предприниматель, заявляя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., представил суду договор N 01/08 от 16.07.2008 г. на оказание юридических услуг, из которого следует, что им с ООО "Аудит-Плюс" (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг. Услуги заключаются в подготовке искового заявления о признании недействительными решения N 8645 и N 449 от 28004.2008 г., представительство в арбитражном суде. Сдача - приемка А45-10297/200810 работ должна оформляться сторонами путем подписания соответствующих актов сдачи-приемки, отражающих факт исполнения услуги по договору после вступления в силу судебного акта. К настоящему делу заявитель акты сдачи-приемки работ не представил, из чего суд делает вывод, что ни размер судебных издержек, ни сам факт их оказания не подтвержден.

Акты сдачи-приемки работ отсутствуют в материалах дела, не представлены они и в суд апелляционной инстанции, в связи с чем выводы суда первой инстанции о неподтвержденности понесенных расходов признаются обоснованными.

При этом заявитель не лишен права, после оформления всех подтверждающих документов в соответствии с условиями договора, обратиться в суд за взысканием судебных расходов с самостоятельным заявлением.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2008 года по делу N А45-10297/2008-17/244 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Залевская Е.А. Кулеш Т.А.