Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 07АП-2039/08

г. Томск

Дело N 07АП-2039/08

"30" апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Музыкантовой М.Х., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Семыкина Ю.В., доверенность от 06.02.2008 г. (до 01.01.2009 г.)

от ответчика: Шапошникова Ю.В., доверенность N 16-04-16/058946 от 13.11.2007 г. (1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2008г. по делу N А27-30/2008-6 (судья Новожилова И.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Мелькорм", г. Кемерово

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово

о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности от 04.12.2007г. N 6037

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мелькорм" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Кемерово от 04.12.2007г. N 6037 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2008г. решение ИФНС России по г. Кемерово от 04.12.2007г. N 6037 признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Кемерово обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, требования ОАО "Мелькорм" оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

- неправильным применением судом норм материального права: налоговый орган вправе принять решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности независимо от введения в отношении организации-должника процедуры банкротства в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Налог на добавленную стоимость за июль 2007 г. подлежал уплате после 13.08.2007г. - даты введения наблюдения; организация была правомерно привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за невыполнение условий, предусмотренных п. 4 ст. 81 НК РФ.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.

Представитель ОАО "Мелькорм" находит апелляционную жалобу необоснованной.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2008г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Открытым акционерным обществом "Мелькорм" 04.09.2007г. в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 г.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, по результатам которой, 04.12.2007 налоговым органом принято решение N 6037 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 3 843 066,60 рублей.

Основанием для взыскания штрафа, как следует из решения, явилось несоблюдение налогоплательщиком требований пункта 4 статьи 81 НК РФ, а именно неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 19 215 333 рублей.

В соответствии со статьей 81 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность представления в налоговый орган заявлений о внесении дополнений и изменений в налоговую декларацию в случае не отражения или неполноты отражения, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, в поданной декларации.

Согласно пункту 4 статьи 81 НК РФ, налогоплательщик освобождается от ответственности при подаче заявления о дополнении и изменении налоговой декларации при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Несоблюдение условий предусмотренных пунктом 4 статьи 81 НК РФ является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции, при привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, налоговый орган не принял во внимание, что согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое данным Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 04.07.2002 N 202-О и от 18.06.2004 N 201-0, указал на необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана статьями 106 и 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявления инспекции, суд первой инстанции сослался на то, что Общество не выполнило условия, предусмотренные п.4 ст. 81 Налогового кодекса РФ по уплате НДС в силу того, что законодательством о банкротстве установлен различный правовой режим погашения задолженности, что исключает его вину.

Судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2007 в отношении Открытого акционерного общества "Мелькорм" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) по заявлению от 09.08.2007 г. и применена процедура банкротства - наблюдение (дело N А27-7475/2007-4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со ст.114 НК РФ за совершение налоговых правонарушений организации несут ответственность в виде денежных взысканий (штрафов), то есть налоговые санкции являются мерой ответственности за совершение налогового правонарушения и не относятся ни к денежным обязательством, ни к обязательным платежам применительно к понятиям, установленным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п.п. 26, 30, 31 постановления от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что в силу п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) требования о взыскании штрафов за налоговые (административные правонарушения) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов. При применении указанной нормы следует исходить из того, что названный Закон не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п.1 ст. 104 Налогового Кодекса Российской Федерации взыскание налоговых санкций осуществляется в судебном порядке.

В силу п.3 ст. 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые правонарушения, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, включаются в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном главой 26 АПК РФ, и погашаются в очередности, установленной п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Учитывая, что НДС за июль 2007 г. подлежал уплате по окончании налогового периода (календарный месяц), налогоплательщик не выполнил условий, предусмотренных п.4 ст. 81 НК РФ, то, соответственно, препятствий для привлечения Общества к налоговой ответственности на основании п.1 ст. 122 НК РФ, у налогового органа не имелось.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным основано на несоответствии ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушении прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконном возложении какой-либо обязанности, создании иных препятствий для осуществления данного вида деятельности.

Принимая во внимание, что для принудительного взыскания штрафа за налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст.122 НК РФ, установлен судебный порядок, оспариваемое решение налогового органа само по себе не нарушает каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и не возлагает незаконно какой-либо обязанности, что не оспаривалось представителем ОАО "Мелькорм", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления Общества.

При изложенных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену решения суда первой инстанции, в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с Открытого акционерного общества "Мелькорм" в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 110, п.2 ст. 269, п.2 ч.2, п.4 ч.1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2008 года по делу N А27-30/2008-6 отменить.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Мелькорм" о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 04.12.2007 г. N 6037 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Мелькорм" государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

М.Х. Музыкантова Н.А. Усанина